АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6347/2019

г. Оренбург

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317565800050028, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

 к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области "Имангуловский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п.Салмыш, Оренбургский район, Оренбургская область,

о признании решения об одностороннем отказе от договора незаконным и взыскании 1 941 242  руб. 36 коп.

В  судебном  заседании  приняли участие

истец ФИО2, 

представитель ответчика ФИО3 по доверенности № 67 от 12.05.2020.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседания объявлялся перерыв с 08.12.2020 до 14.12.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  -истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области "Имангуловский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ответчик, ГБУСО "Имангуловский СДИПИ") о признании решения об одностороннем отказе от договора незаконным и о взыскании 1 747 820 руб. 24 коп., в том числе 1 698 672 руб. задолженности за выполненные работы по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018 и 49 148 руб. 24 коп. пени по пункту 8.10 договора за период с 22.01.2019 по 13.05.2019.

Определением от 14.10.2019 по ходатайству истца, судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза с целью разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела 27.01.2020 представлено заключение эксперта № 02-2020 по делу № А47-6347/2019.

Согласно определению от 03.03.2020, в суд для дачи пояснений по представленному в материалы дела экспертному заключению эксперта был вызван эксперт ФИО4.

В судебном заседании 25.05.2020 заслушан эксперт ФИО4 по вопросам заданным сторонами и судом относительно проведенной экспертизы и представленного экспертного заключения.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 242 570 руб. 36 коп. в связи с увеличением периода просрочки оплаты до 08.12.2020. 

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения о признании решения об одностороннем отказе от договора незаконным и взыскании 1 941 242  руб. 36 коп.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, поддерживая доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, отзыве на уточнение требований. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

По итогам проведения электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 10 сентября 2018 г.) между ГБУСО "Имангуловский СДИПИ" и ИП ФИО2 заключен гражданско-правовой договор № Ф.2018.450045 от 26.09.2018 (далее - договор, т.1 л.д. 11-22).

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по  капитальному ремонту 1-го этажа двухэтажного корпуса (общестроительные работы)  ГБУСО "Имангуловский СДИПИ",  в сроки установленные настоящим договором, согласно Календарному графику производства раб который является неотъемлемой частью Договора.

Предусмотренные Договором работы выполняются "Подрядчиком" в полном объеме соответствии с требованиями соответствующих нормативных актов, в том числе: СНиП, ГОСТ, ПЭ и ПТБ, а также согласно Локальному сметному расчету и ведомости объемов работ (п.1.1 и 1.3 договора).

Согласно п.  2.1 договора общая стоимость договора составляет 2 139 992,20 (Два миллиона сто тридцать девять тысяч девятьсот девяносто два рубля 20 коп.) руб., НДС не облагается.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2018 стороны пришли к соглашению о том, что п.2.1. настоящего договора читать в следующей редакции: Общая стоимость договора составляет 1 698 672,00 (Одни миллион шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят дни рубля 00 коп.) руб., НДС не облагается.

Согласно п. 2.6 договора оплата производится по факту выполнения работ в течении не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами документов о приемке. Финансирование настоящего Договора осуществляется за счет средств бюджетного учреждения.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения гражданско-правового договора, но не ранее 15.11.2018 по 30.11.2018.

Работы  производятся  в  соответствии  с  календарным   графиком  производства  работ (Приложение №4, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора). Работы должны быть начаты на третий день после подписания настоящего гражданско-правового договора.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Так согласно п 5.2-5.3 5.2. государственный заказчик, получивший письменное сообщение Подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон. Приемка выполненных работ Государственным заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее начала.

При приемке выполненной работы (ее результатов) Государственный заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора. Экспертизу результатов, предусмотренных Договором, Государственный заказчик проводит своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.5 обнаруженные в ходе приемки отступления, ухудшающие результат выполненных раб или иных недостатков выполненных работ сторонами отражаются в составляемом Сторонами акте, котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок не более 5 (пяти) календарных дней. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписывается после устранения Подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.

Заказчик письмом № 178 от 11.12.2018 (т.д. 2 л.д. 23-24) сообщил о наличии нарушений условий гражданско-правового договора, согласно которому Подрядчик нарушил: сроки выполнения работ (согласно п. 3.1. срок выполнения работ с момента заключения гражданско-правового договора, но не ранее 15.11.2018 по 30.11.2018); 

не представил акты скрытых работ и фотофиксацию (согласно п. 4.1.17 подрядчик обязался осуществлять фотофиксацию скрытых работ и представлять фотоматериалы государственному заказчику); 

в нарушение п. 4.1.3. подрядчик не представил документы, удостоверяющие качество используемых материалов; 

подрядчик   самостоятельно,   без   уведомления   заказчика   изменил   способ выполнения работ; в нарушение п.4.1.3. выполнил работы из материала заказчика и скрыл данный факт.

В ответном письме № 20 от 13.12.2018 (т.д. 2, л.д. 25-26) ФИО2  сообщила о том, что указанные недостатки будут устранены, необходимые документы представлены. Кроме того, истец в данном письме пояснил, что нарушение сроков выполнения работ связано с проведением дополнительных работ, не предусмотренных сметой на безвозмездной основе, выполнение которых было необходимо.

Согласно протоколу осмотра объем выполненных работ от 17.12.2018 (т.д. 2, л.д. 27) комиссия пришла к выводу, что работы по настилу пола выполнены в разрезе проекта и локально-сметного расчета.

Письмом № 26 от 21.12.2018 (т.д. 2, л.д. 28), полученным ответчиком в тот же день (согласно входящего штампа), истец направил для подписания акт о приемке выполненных работ от 21.12.2018 и справку о стоимости выполненных работ от 21.12.2018 на сумму 1 698 672 руб.

В письме №190 от 25.12.2018 (т.д. 2, л.д. 30) ответчик сообщил, что в вышеуказанных документах допущена ошибка в строке заказчик, просил внести изменения и направить документы повторно. Кроме того сообщил о необходимости  внести изменения в локально-сметный расчет по уменьшению объемов п. 44, п. 59, п. 68, п. 69, исключить неиспользуемые новые материалы при устройстве лаг, устройстве покрытий дощатых (черновой пол) и снизить стоимость на сумму 441 322, 20 коп. Локально-сметный расчет предоставить в адрес заказчика.

Письмом исх. №15 от 01.02.2019 (т.д. 2, л.д. 31) заказчик уведомляет подрядчика о проведении независимой экспертизы объема и качества выполненных работ.

На основании полученного отчета по результатам строительно-технической экспертизы ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" (т.д. 2, л.д. 38-68), письмом №36 от 27.02.2019 (т.д. 2, л.д. 32-34) ответчик сообщил истцу об обнаруженных в результате осмотра отступлениях от требований строительных норм. Потребовав предпринять все необходимые меря для устранения недостатков.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что указанное письмо не получала. 

В связи с не устранением недостатков 01.04.2019 ГБУСО "Имангуловский СДИПИ" принимает решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №62 от 01.04.2019 (т.д. 1, л.д 134-135). 

Указывая на то, что фактически заказчик принял работы по капитальному ремонту 1-го этажа двухэтажного корпуса 25.12.2018, подтвердив принятие работ размещением на сайте http://www.zakupki.gov.ru., но не произвел оплату по договору, истец обратился в суд с требованием о признании решения об одностороннем отказе от договора незаконным и взыскании 1 941 242  руб. 36 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав в отзыве на иск (т.д. 2, л.д. 21-22), что до настоящего момента надлежаще оформленных документов в его адрес не поступало. Указанное снимает с заказчика обязанность по исполнению обязательств по приемке и оплате работ согласно гражданско-правового договора.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон по договору регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона. 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу о том,  что условия о порядке изменения и расторжения гражданско-правового договора содержатся в главе 11. Так, согласно п.11.1 расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в связи с принятием Государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора или по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено статьей 715 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в силу приведенных норм и условий контракта ответчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке как при наличии допущенных исполнителем нарушений контракта, так и в отсутствие таковых при наличии исключительно воли на отказ от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов и/или часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отказ от исполнения контракта последовал от заказчика после того как спорные работы были предъявлены истцом к приемке и выполнены в полном объеме, что, по смыслу части 2 статьи 715 ГК РФ, недопустимо.

Действия ответчика, выразившиеся в одностороннем расторжении договора, после предъявления истцом актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в данном случае не могут быть признаны судом добросовестным поведением со стороны ГБУСО "Имангуловский СДИПИ". 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать решение государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Имангуловский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 01.04.2019 незаконным.

Подрядчик, указывая на необоснованность заявленного отказа, представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.12.2018, а также соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 21.12.2018, в соответствии с которыми ИП ФИО2 заявляет о выполнении ремонтных работ на общую сумму 1 698 672 руб. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Представленные в качестве доказательства выполнения работ акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны лишь подрядчиком. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В подтверждение факта направления актов о приемке выполненных работ в адрес Заказчика истец представил письмо № 26 от 21.12.2018 (т.2, л.д.28), полученное ответчиком в тот же день (согласно входящего штампа). 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что работы, фактически выполненные ИП ФИО2, не соответствуют проектной документации, поэтому оплате не подлежат. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По правилам пункта 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств, также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

Указанное также следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Судом с целью разъяснения вопросов, требующих специальных познаний назначена экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли качество фактически выполненных работ и способ их выполнения, использованных материалов по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018 с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018, отраженных в акте приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 21.12.2018, установленным нормам и правилам, локальному сметному расчету, техническому заданию и сведениям о материалах (Приложение № 3) к договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018 с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018? в случае установления несоответствия работ (материалов) по качеству, способу выполнения, указать причины их возникновения, определить объем и стоимость выполненных работ надлежащего качества; 

2) в случае выявления недостатков работ по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018 с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018 указать являются ли данные недостатки существенными, устранимыми? возможно ли использовать результат работ в соответствии с требованиями, установленными договором № Ф.2018.450045 от 26.09.2018, техническим заданием (требованиям, установленным для обычного использования), ГОСТами и СНиПами?; 

3) если дефекты (недостатки) устранимы, то какова сметная стоимость затрат (работ и материалов), необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) работ по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018 с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018? 

4) определить какой материал использовался индивидуальным предпринимателем ФИО2 при выполнении работ по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018 (новый, бывший в употреблении, демонтированный материал (лаги, доски)? какие материалы (их количество, стоимость) были заменены подрядчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2, при выполнении работ по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018 с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018? соответствует ли материал, фактически использованный при выполнении работ требованиям технического задания, сведениям о товарах (материалах), обязательных для использования при выполнении работ (приложение № 3 к договору)? соответствует ли действующим нормам и правилам качество примененных индивидуальным предпринимателем ФИО2 строительных материалов? повлияли ли заменённые материалы на качество работ, выполненных по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018 с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018? 

5) соответствуют ли расценки, указанные в акте приемки выполненных дополнительных работ формы КС-2 по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018 с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018, локальным сметным расчетам? в случае несоответствия определить завышение (занижение) стоимости выполненных работ и примененных материалов, установить причины несоответствия; определить стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества и используемых материалов, соответствующих Приложению № 3 к договору.

По результатам проведенного исследования экспертом ФИО4 представлено экспертное заключение №02-2020, которое содержит следующие выводы.

По первому вопросу:

Качество фактически выполненных работ и способ их выполнения, использованные материалы по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018 с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018, отраженные в акте приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 21.12.2018, частично соответствуют локальному сметному расчету, техническому заданию и сведениям о материалах (Приложение №3) к договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018 с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018.

Причиной несоответствия выполненных работ послужило несоблюдение технологии, а так же использование материалов не соответствующих локальному сметному расчету.

Стоимость и объем выполненных работ надлежащего качества составляет: 793 347,34 руб. (семьсот девяносто три тысячи триста сорок семь рублей 34 копейки).

По второму вопросу:

Выявленные недостатки работ по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018, с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018, являются несущественными и устранимыми. Использовать результат работ в соответствии с требованиями, установленными договором № Ф.2018.450045 от 26.09.2018, техническим заданием (требованиям, установленным для обычного использования), возможно. Для полного соответствия ГОСТ и СНиП недостатки следует устранить.

По третьему вопросу:

Сметная стоимость затрат (работ и материалов), необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) работ по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018, с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018, составляет: 505260,50 руб. (Пятьсот пять тысяч двести шестьдесят рублей 50 копеек).

Материалы использованные индивидуальным предпринимателем ФИО2 при выполнении работ по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018 - новые , кроме материалов использованных при устройстве полов в помещении № 26. По остальным скрытым работам эксперт не может дать пояснения, так как эксперту не предоставлена возможность исследовать объект в полном объеме.

Материалы (их количество, стоимость), замененные подрядчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2, при выполнении работ по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018 с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018, указаны в смете №1, за исключением следующих материалов: двери, краска, штаты OSB, плинтус.

По четвертому вопросу:

Материалы, фактически использованные при выполнении работ, частично соответствуют требованиям технического задания, сведениям о товарах (материалах), обязательных для использования при выполнении работ (приложение № 3 к договору).

Примененные индивидуальным предпринимателем ФИО2 строительные материалы соответствует нормам и правилам, могут применяться в данном помещении.

Замена материалов, примененных при выполнении работ по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018, с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018, на качество не повлияла

По пятому вопросу:

Расценки, указанные в акте приемки выполненных дополнительных работ формы КС-2 по договору № Ф.2018.450045 от 26.09.2018, с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018, соответствуют локальному сметному расчету.

В заключении эксперта на странице 8 (т.д. 3, л.д. 18) экспертом указано, что исследовать объект в полном объеме не была предоставлена возможность.

В ходе судебного заседания 28.05.2020 эксперт дала устные пояснения относительно проведенного исследования, указав, что выводы о результатах работ были сделаны по результатам осмотра одного помещения, ввиду уклонения ответчика от предоставления доступа эксперту ко всем помещениям спорного объекта. Кроме того, эксперт указал на то, что при решении вопросов экспертом были произведены расчеты на все помещения, в том числе и на недосмотренные.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Согласно статье 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Судебная экспертиза в рассматриваемом споре должна была разрешить вопрос о недостатках работ и стоимости работ надлежащего качества.

Между тем, поскольку эксперт ответила на поставленные вопросы, исследовав однако одно помещение № 26, суд критически относится к выводам эксперта. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по окончанию ремонтных работ, ответчиком фактически были приняты указанные работы, в отремонтированные помещения заселены жители, для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Таким образом, указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ. 

Обязанность обоснования мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчиком в материалы в обоснование причин отказа от подписания акта выполненных работ представлено письмо № 36 от 27.02.2019 (т.2, л.д. 32) с указанием выявленных недостатков. Однако доказательств направления указанного письма в адрес истца, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не может принять указанное письмо, как доказательство надлежащего извещения подрядчика о выявленных недостатках.

Ответчик, не допустив эксперта до осмотра всего объекта исследования, лишил себя возможности доказать выполнение работ с недостатками и получить ответ на вопрос о стоимости работ, выполненных качественно.

Суд не усматривает оснований принимать во внимание суммы, указанные экспертом, поскольку достоверность их не основана на осмотре полного объема работ.

Подрядчик, говоря о необоснованности заявленного отказа, представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в соответствии с которыми ИП ФИО2 заявляет о выполнении строительных работ на общую сумму 1 698 672 руб., с учетом достигнутого между сторонами соглашения об уменьшении локально-сметной стоимости на 441 322 руб. 20 коп. (дополнительное соглашением от 26.12.2018).

Кроме того, истец пояснила, что выполнила обязательства по договору, представив в адрес ответчика документацию по выполнению работ, указанную в реестре № 1 (т.д.2, л.д. 74-75).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованны и документально подтверждены, учитывая также сведения об объемах, стоимости работ, соответствие работ, согласованной между сторонами смете, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ в заявленном размере, в сумме 1 698 672 руб. 

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в размере  242 570 руб. 36 коп. начисленной по пункту 8.10 договора за период с 22.01.2019 по 08.12.2020.                

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Пунктом 8.10 договоров предусмотрено, что  в случае если Подрядчик потребует уплаты пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следует также отметить, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере пени, либо оснований применения неустойки у ответчика при заключении договора не имелось.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке. 

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным. Истец произвел расчет неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ (процентов за пользование чужими денежными средствами), без применения одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (п. 38 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 22.01.2019 по 08.12.2020, которая указана истцом как дата завершения расчета неустойки, составит 165 323 руб. 25коп. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной  на основании п. 8.10 договора за период с 22.01.2019 по 08.12.2020 подлежит частичному удовлетворению в размере 165 323 руб. 25коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 38 412 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в общем размере 36 478 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (96.03%), с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 36 478 руб.

Государственная пошлина в размере 1 290 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 644 руб. подлежит взысканию с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Имангуловский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" в доход федерального бюджета .

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями статей 102, 106, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований частично, расходы по экспертизе понесенные истцом в сумме 150 000 руб. (внесенной платежными поручениями №67 от 18.09.2019 и № 82 от 18.12.2019 на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 144 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, в оставшейся части (в сумме 6 000 руб.) относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Имангуловский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 01.04.2019 незаконным.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Имангуловский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 863 995 руб. 25 коп., в том числе основной долг в размере 1 698 672 руб., пени в размере 165 323 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 478 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 144 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 1 290 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Имангуловский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 644 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       А.А. Лебедянцева