АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26455/2018

13 августа 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-26455/2018  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Волжанка", г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица - ООО «Комбинат питания Алтуфьево» (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Крош", расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 870 руб., почтовых расходов в размере 108,50 руб.

при участии: 

от истца –   не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2019 г.

от третьего лица –   не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Волжанка" о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Крош", расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 870 руб., почтовых расходов в размере 108,50 руб.

Определением суда от 29.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 04.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Комбинат питания Алтуфьево».

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований,  в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 600 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Крош", расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 870 руб., почтовые расходы в размере 108,50 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через систему "Мой арбитр" представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Отложение рассмотрения дела по указанным основаниям является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению и отклоняет, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайство.

Третье лицо: ООО «Комбинат питания Алтуфьево» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» (далее - Общество) является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе персонажа «Крош» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенного между Обществом (заказчик) и автором ФИО3, согласно которому автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. 

            В кафе «Волжанка» по адресу: 

<

...>, представителем Общества был заказан торт с изображением, имитирующим образ персонажа анимационного персонажа «Смешарики» - «Крош».    

20.03.2018 заказанный торт был получен представителем Общества и оплачен полностью на основании товарных чеков от 20.03.2019 (залог) и от 20.03.2019 (окончательный платеж), кассовых чеков и чеков оплаты банковской картой на общую сумму 870 руб.

 Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона представителя истца. 

Общество разрешения на использование указанного выше персонажа ответчику не давало. Ссылаясь на то, что реализацией торта Предпринимателем были нарушены исключительные права истца на произведения (образы персонажей) из анимационного сериала «Смешарики»: «Крош», Общество направило ответчику претензию от 25.05.2018 (направлена по почте 26.05.2018) с требованием о выплате правообладателю компенсации за нарушение его прав. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что его деятельность не направлена на изготовление и распространение готовой кондитерской продукции с изображением спорных персонажей неопределенному кругу лиц. Торт был  изготовлен по индивидуальному заказу в единственном экземпляре. Именно истец (его представитель) выбрал конкретного анимационного персонажа. Ссылка истца на рекламную брошюру необоснованна, поскольку не доказано, что используется в рекламе продукции, фотографии персонажей имеются в свободном доступе в сети Интернет. Также ответчик ссылается на несоразмерность заявленной суммы компенсации нарушению, о котором заявляет истец, в связи с чем просит уменьшить сумму компенсации.

        Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права. 

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с автором авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 Общество является обладателем исключительных прав на персонажи анимационного сериала «Смешарики», в том числе: персонажа «Крош». 

Ответчик доказательств наличия у него прав на использование названного произведения (образ персонажа) не представил. При этом как установлено судом, ответчиком предлагался к продаже, был изготовлен и реализован торт, содержащий в качестве оформления (украшения) рисунок с изображением персонажей (образов), сходных до степени смешения с персонажем «Крош», права на который принадлежат истцу.

Факт изготовления и продажи ответчиком спорного торта подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. В том числе, товарными и кассовыми чеками от 20.03.2018, в которых содержатся сведения об ответчике как о продавце. Также факт продажи подтверждается представленной Обществом на компакт-диске видеозаписью процесса покупки торта. Видеозапись заказа отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс заказа торта, предварительной оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается процесс передачи изготовленного ответчиком торта покупателю (представителю истца), содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид купленного торта. 

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства (чеки, видеозапись) с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта предложения к продаже и реализации спорного торта. 

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее – Правила № 482)). 

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил № 482) 

В пункте 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Поскольку доказательств правомерного использования указанных произведений в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на указанные произведения путем рекламы, изготовления и реализации торта подтвержден.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-   правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

          В материалах дела отсутствует мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения заявленного размера компенсации по критериям, изложенным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, равно как и не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по упомянутым критериям. 

          Суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

          ООО "Кафе "Волжанка" доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере компенсации, не представило. 

           Определяя размер компенсации, суд также проанализировал представленный обществом лицензионный договор от 09.01.2008 N 0009-01/08-ММ, согласно которому истец передал ООО «Мармелад Медиа» неисключительные права на использование рисунков. 

                     В свою очередь ООО «Мармелад Медиа» заключило с ООО «Комбинат питания Алтуфьево» сублицензионный договор № 10/04-15НЛ/С от 10.04.2015 о передаче неисключительной лицензии на право использования рисунков в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой ООО «КП Алтуфьево» (пункт 1.1 договора). Под продукцией понимается торты (преамбула договора и приложение № 2/1 к договору). В рамках договора ООО «КП Алтуфьево» вправе изготавливать неограниченное количество единиц продукции с использованием рисунков (пункт 1.7 договора). Передача прав третьим лицам договором запрещена (пункт 1.5 договора).

                   Стоимость предоставления права использования рисунков в рамках сублицензионного договора № 10/04-15НЛ/С от 10.04.2015 между ООО «Мармелад Медиа» и ООО «КП Алтуфьево» составляет 300 000 руб. (пункт 3.2 договора). Указанный договор является действующим, никем не оспорен, не признан недействительным.

           Поскольку по условиям пункта 3.3 договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 сумма аванса (минимального вознаграждения) в сумме 300 000 рублей является невозвратной (не подлежит возврату вне зависимости от того, реализует сублицензиат продукцию и/или договор будет расторгнут), данная сумма является той минимальной платой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции. 

         Таким образом, размер требуемой компенсации соответствует двукратному размеру стоимости предоставления права использования рисунков персонажей из анимационного сериала «Смешарики».

Довод ответчика о том, что действия истца по заказу торта совершены исключительно с целью последующего заявления требований о взыскании компенсации и свидетельствуют о злоупотреблении правом, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено предпринимателем, что представитель истца заказал ответчику изготовить торт, выбрав вариант из предложенных ему фотоматериалов, а затем в назначенную дату за плату получил готовое кондитерское изделие.

Следовательно, в данном случае каталог представляет собой не информационный ресурс, то есть совокупность отдельных документов, массивов документов, обычно структурированных в базы данных и используемых определенной информационной системой, а является предложением к продаже товаров по образцам (пункт 1 статьи 497 ГК РФ), содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным в фотографиях и других информационных материалах.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Учитывая изложенное и оценив в совокупности доводы сторон, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают не только размещение ответчиком в каталоге фотографий, содержащих изображения персонажей мультипликационного произведения "Смешарики" и единичный факт изготовления торта по заказу представителя истца, но и саму возможность изготовления такого торта по заказу любого лица.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем, арбитражный суд отмечает, что при рассмотрении настоящего спора по существу в материалы дела доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, не представлено. Сам по себе факт обращения истца в суд за защитой нарушенных прав не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах довод ответчика о злоупотреблении правом не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, надлежащим образом не мотивирован, в связи с чем, подлежит отклонению.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2019 N С01-370/2019 по делу N А13-14211/2018).

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 870 руб., почтовых расходов в размере 108  руб. 50 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены товарные и кассовые чеки  от 20.03.2018 на приобретение контрафактного товара на сумму 870 руб., почтовые квитанции от 26.05.2018, 23.11.2018, платежное поручение № 1688 от 20.11.2018 об оплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №9189/2013.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 108 руб. 50 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику копий иска и приложенных к нему документов, дополнений к исковому заявлению, претензии), подтверждены почтовыми квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О). 

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. 

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 870 рублей отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Волжанка", г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Крош" в размере 600 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 870 рублей, сумму почтовых расходов в размере 108 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Волжанка", г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников