Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12863/2019

г. Хабаровск

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патрол» (ОРГН 1152801001330, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 4 490 803,95 руб. задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО2, доверенность от 10.07.2019, ФИО3, директор ООО «Патрол»

Общество с ограниченной ответственностью «Патрол» (далее – ООО «Патрол») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» (далее  – ООО «Поставка ДВ») о взыскании задолженности  в размере 4 353 677,74 руб. по договору  перевозки сыпучих грузов № 29/02 от 09.02.2019, неустойки в размере 137 126,21 руб. за период с 19.03.2019 по 06.07.2019,  а также неустойку с 07.07.2019 по день фактической оплаты долга. 

Истец исковые требования поддержал, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг. В судебном заседании истец заявил ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.07.2019, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на исковые требования не представил. 

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел  спор по существу в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

19.02.2019 между ООО «Патрол» (перевозчик) и ООО «Поставка ДВ» (заказчик) заключен договор перевозки сыпучих грузов № 19/02, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку вверенного ему груза с пункта погрузки на строительную площадку объекта НПС №27 и выдать его уполномоченному лицу, а заказчик – производить оплату в порядке и сроки, установленные договором (далее – договор).

Срок действия договора с момента его подписания до исполнения сторонами всех обязательств (п.6.1. договора)

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость оплаты груза составляет 4,50 руб. за тонну/километр, в том числе НДС. Оплата за перевозку груза производится в течение трех дней после предоставления исполнителем товаротранспортных документов (п.3.3.).

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, перевозчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Поскольку ответчик  ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность в сумме 4 353 677,74 руб., с учетом частично произведенных оплат и зачета взаимных требований на сумму 214 291,88 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию  от 27.05.2019 исх.№02 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Ответом на претензию послужило гарантийное письмо ответчика, в котором последний подтвердил имеющуюся задолженность и гарантировал оплату до 31.07.2019. 

В указанные в гарантийном письме сроки ответчик оплату  долга не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела (универсальными передаточными документами №№ 3 от 06.03.2019, 5 от 15.03.2019, 6 от 15.03.2019, 9 от 25.03.2019, 13 от 01.04.2019) подтверждается оказание истцом в период март, апрель 2019 года услуг по перевозке груза, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний с указанием на отсутствие претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг. Груз получен грузополучателем.

Задолженность ООО «Поставка ДВ» перед ООО «Патрол», с учетом частично произведенной оплаты в сумме 2 350 000 руб. и произведенного зачета взаимных требований по акту взаимозачета  № 2 от 31.03.2019, составляет 4 353 677,74 руб. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 4 353 677,74 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного  договором от 19.02.2019. Ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена пунктом 4.3. договора.

Оплата ответчиком оказанных истцом услуг на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки  за несвоевременную оплату оказанных услуг, на взыскании которой настаивает истец, составляет 137 126,21 руб. за период с 19.03.2019 по 06.07.2019.

Ответчик  об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не предоставил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме  137 126,21 руб. за период с 19.03.2019 по 06.07.2019 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга, начиная с 07.07.2019 до момента уплаты основного долга.

Учитывая отсутствие оплаты долга на момент судебного разбирательства, а также вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению в порядке статьи 182 АПК РФ. В обоснование ходатайства истец ссылается на несение истцом убытков, а также на то, что ответчик своим бездействием ухудшает финансовое положение истца.

Изучив ходатайство истца, суд отказывает в его удовлетворении по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ, по общему правилу решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В то же время, в силу части 1 статьи 182 АПК РФ, арбитражный суд, по  заявлению истца, вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать  исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении заявителем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения), путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В качестве оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению истец указывает о своем тяжелом материальном положении. Однако наличие у истца тяжелого материального положения не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком решения суда.

Как следует из нормы части 3 статьи 182 АПК РФ, немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения), путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Истцом в качестве подтверждения встречного обеспечения не представлены соответствующие документы.

Доказательств того, что ответчиком причиняется ущерб истцу, а также невозможности исполнения судебного акта истцом также не представлено. Наличие долговых обязательств и финансовые трудности истца не могут быть признаны судом достаточным основанием для удовлетворения заявления о немедленном исполнении судебного акта. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка её уплаты в порядке статьи 102 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патрол»  4 353 677 руб. 74 коп. задолженности, неустойку за период с 19.03.2019 по 06.07.2019 в размере 137 126 руб. 21 коп., всего 4 490 803 руб. 95 коп., неустойку с 07.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 4 353 677 руб. 74 коп. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 454 руб. 

В удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                           О.В. Медведева