АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-11105/2018

17 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 10.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019

по делу № А17-11105/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомама»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 305370304200055),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  –ФИО2, общество с ограниченной ответственностью 

«Автомама-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», 

акционерное общество «Тандер»,

о взыскании ущерба

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Автомама» (далее – ООО «Автомама») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 469 935 рублей 58 копеек ущерба, вызванного утратой груза, принятого к перевозке по договору-заявке от 28.03.2018 № 111020560.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены водитель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» (далее – ООО «Автомама-Транс»), общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии»), акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 дело                              № А55-21810/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, отказать в иске в полном объеме.

По мнению заявителя, документальные доказательства оформления перевозки груза транспортными документами между участниками цепочки ИП ФИО1 – ООО «Автомама» - ООО «Автомама-Транс» отсутствуют. Действительная воля сторон не была направлена на принятие истцом от ответчика услуги по перевозке (экспедированию груза, а ответчиком истцу на фактическое предоставление (исполнение) услуги по перевозке (экспедированию груза). Ответчиком договор-заявка расценивается как заключение с истцом договора на предоставление ему информационных услуг. Именно эти услуги ответчиком и оказаны истцу. Сведений в транспортном разделе накладных на ответчика, как перевозчика утраченного груза, не содержится. Истцом не представлены документальные доказательства, регламентирующие правоотношения между истцом и ответчиком по транспортной экспедиции. Доказательства выдачи ответчиком доверенности водителю ФИО2 на получение и перевозку груза в деле отсутствуют. Доказательств наличия каких-либо прямых трудовых отношений между водителем и ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено. По представленному соглашению между ООО «Новые технологии» и ООО «Автомама-Транс», между ООО «Автомама-Транс» и ООО «Автомама» подтверждается совершение сделки лишь для вида о добровольном возмещении ущерба, а истец не представил опровергающие данный довод доказательства. Договор-заявка, на которую ссылается истец в качестве документального доказательства заключения договора перевозки утраченного груза истца с самим ответчиком, не может подтверждать факт заключения договора перевозки груза, так как в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не является транспортным документом для перевозки груза, подтверждающим фактическое заключение договора перевозки груза. Сумма исковых требований не является реальным ущербом, а состоит из суммы реального ущерба и суммы упущенной выгоды. В сумму ущерба включен НДС, однако в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует норма, позволяющая компании начислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога.

Суд округа удовлетворил ходатайство АО «Тандер» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Новые технологии» (производитель) и ЗАО «Тандер» (заказчик) заключили договор на производство продукции под товарным знаком Заказчика от 05.04.2010 № ГК - 5/1019/10, по условиям которого производитель обязуется по заказу заказчика производить и поставлять заказчику продукцию, указанную в пункте I.2 настоящего договора, исключительно во исполнение настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, определенных настоящим договором.

Поставка продукции на условиях настоящего договора производится на основании предварительных заказов, согласованных сторонами (пункт 4.1.1).

ООО «Новые технологии» (заказчик) и ООО «Автомама-Транс» (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.07.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

При поручении третьим лицам доставки автомобильным транспортом перевозчик несет ответственность за их действия как за свои собственные (пункт 1.3).

С целью осуществления перевозки ООО «Автомама-Транс» (заказчик) заключило с ООО «Автомама» (перевозчиком) договор-заявку от 27.03.2018 № ТЛ-324 по маршруту Тахтамукай-Тула на следующих условиях: грузоотправитель ООО «Новые технологии» 28.03.2018 отправляет груз в РА аул Тахтамукай ул. Адыгейская 93/1. Дата и время разгрузки 31.03.2018 с 08-00-18-00. Грузополучатель АО «Тандер» (РЦ Тула)352387, Тульская обл, Ленинский р-н, Стукалово д, Ишинское с/п 1, 9 км юго-восточнее. Вид и наименование груза ТНП, 20 тонн, Номер заказа YB03092366, YB03092533, транспортное средство Тент, 20тн/82куб/ Цельный кузов без дыр и щелей, ровный пол. Чистый кузов, отсутствие резких посторонних запахов, масляных пятен и пр. Сведения о транспортном средстве и водителе: ФИО2 Вольво Т490ЕО96,п/п АС8649 66 (паспортные данные, номер телефона).

В свою очередь, ООО «Автомама» (заказчик) заключило с Предпринимателем (перевозчиком) договор-заявку от 27.03.2018 № 111020560 на перевозку груза по маршруту Тахтамукай-Тула, по условиям которой грузоотправитель ООО «Новые технологии» 28.03.2018 отправляет груз в РА аул Тахтамукай ул. Адыгейская 93/1. Дата и время разгрузки 31.03.2018. Грузополучатель АО «Тандер» (РЦ Тула) 352387, Тульская обл, Ленинский р-н, Стукалово д, Ишинское с/п 1, 9 км юго-восточнее. Вид и наименование груза Кондитерка заказ YB03092366, YB03092533, 82,00 куб. м 15000,00 кг, транспортное средство и водитель: ФИО2 Вольво Т490ЕО96,п/п АС8649 66 (паспортные данные, номер телефона).

В соответствии с пунктом 8 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за перевозимый груз и гарантирует полное возмещение прямых и косвенных затрат заказчика, наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи и порчи груза, товарного вида перевозимого по настоящей заявке груза.

Предприниматель (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 26.03.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом.

Водитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2018 № 111020560, выданной ООО «Автомама-Транс» на получение от ООО «Новые технологии» материальных ценностей по ТН № 4422 от 28.03.2018 (вафли) получил груз к перевозке по товарным накладным от 28.03.2018 № 4422, от 29.03.2019 № 4443, транспортной накладной от 28.03.2018              № НТ 000003678.

Согласно погрузочному листу от 28.03.2018 целостность, качество погрузки и опалечивание поддонов проконтролировано с обеих сторон, со стороны водителя претензий нет.

В установленный срок груз в пункт назначения не доставлен, о чем ООО «Автомама-Транс» и ООО «Новые технологии» составили акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом от 08.04.2018.

ООО «Автомама-Транс» и ООО «Новые технологии» заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба от 08.04.2018, согласно которому стороны определили, что ООО «Автомама-Транс» возмещает ООО «Новые технологии» в счет компенсации причиненного материального ущерба 1 469 935 рублей 58 копеек путем зачета встречных однородных требований, возникших из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.07.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения стороны производят зачет встречных однородных требований возникших из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.07.2017 в размере 1 469 935 рублей 58 копеек. Зачет осуществляется путем уменьшения дебиторской задолженности ООО «Новые технологии» перед ООО «Автомама-Транс» по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.07.2017.

ООО «Автомама-Транс» (потерпевшая сторона) и ООО «Автомама» (причинитель вреда) заключили аналогичное соглашение о добровольном возмещении ущерба                          от 10.04.2018 на сумму 1 469 935 рублей 58 копеек в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по перевозке груза автомобильным транспортом в рамках заявки № ТЛ-324 от 27.03.2018 между ООО «Автомама» и ООО «Автомама-Транс».

ООО «Автомама» (истец по делу) направило в адрес Предпринимателя (ответчик по делу) претензию от 06.04.2018 с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В ответе на претензию Предприниматель сообщила, что выполнила в полном объеме условия договора по погрузке груза в автомобиль, принадлежавший ФИО2, который согласно условиям договора должен был доставить груз в пункт назначения. Дозвонившись до водителя, узнала от него, что он перегрузил груз в другую машину неизвестным лицам в городе Белоусово, Калужской области и продал документы на груз третьим лицам. Указанные действия по передаче груза третьим лицам водитель ФИО2 осуществил самостоятельно, по сговору с третьими лицами. Предприниматель отношения к хищению груза не имеет. Это мошеннические действия водителя по сговору с третьими лицами. Груз не был доставлен в пункт назначения в указанный срок в результате мошеннических действий со стороны водителя ФИО2 Со своей стороны Предприниматель сделала все необходимые и возможные действия, которые нужно и можно было совершить в данной ситуации, в том числе подала заявление в полицию о хищении груза, направила претензию ФИО2 с требованием оплатить стоимость причиненного ущерба в результате хищения товара. Считает, что претензия, направленная в ее адрес, является необоснованной до момента определения виновного лица в рамках возбужденных уголовных дел.

ОМВД России по Жуковскому району Калужской области 12.04.2018 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11801290006000173 по материалу проверки КУСП N 2141 по заявлению Предпринимателя по факту тайного хищения чужого имущества на сумму 1 469 935 рублей 58 копеек по статье 158 части 4 пункта «б» Уголовного кодекса Россйской Федерации.

Предварительное следствие по уголовному делу № 11801290006000173 12.06.2018 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец 18.05.2018 направил в адрес ответчика повторную претензию о возмещении причиненных убытков в размере 1 469 935 рублей 58 копеек.

Неисполнение ответчиком требований о возмещении ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

  Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

В пункте 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, договор-заявку от 27.03.2018 № 111020560, подписанный истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком), с указанием в нем сведений о транспортном средстве и личности водителя (ФИО2, паспортные данные), товарные накладные                    от 28.03.2018 № 4422, от 29.03.2019 № 4443, транспортную накладную от 28.03.2018 № НТ 000003678, подтверждающие принятие водителем ФИО2 груза к перевозке, суды констатировали наличие договорных отношений между ООО «Автомама» и Предпринимателем по перевозке спорного груза.

Стороны не оспорили тот факт, что груз, принятый к перевозке ответчиком, не был доставлен грузополучателю.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

Таким образом, суд правомерно возложил на Предпринимателя ответственность по возмещению ущерба, вызванного утратой груза, удовлетворив требования истца.

Довод заявителя о том, что договор-заявку от 27.03.2018 необходимо расценивать как заключение с истцом договора на предоставление ему информационных услуг, обоснованно отклонен судами обеих инстанций, поскольку согласно пункту 8 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за перевозимый груз и гарантирует возмещение прямых и косвенных затрат заказчика, наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи и порчи груза.

Аргумент заявителя о том, что в размер ущерба неправомерно включен НДС, несостоятелен. Размер ущерба определен исходя из стоимости груза 1 469 935 рублей 58 копеек, указанного в товарных накладных от 28.03.2018 № 4422, от 29.03.2019 № 4443. Уплата данной суммы истцом (в виде проведения взаимозачета) подтверждена материалами дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

  Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2019  и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А17-11105/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Забелиной Ирины Викторовны – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова