ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15951/2022

04 апреля 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Феникс»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2023 по делу №А29-15951/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Силком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Торгово-транспортная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «КАМАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании устранить недостатки товара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Силком» (далее – ООО «Силком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Торгово-транспортная компания» (далее – ЗАО «ТТК»), обществу с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Феникс» (далее – ООО ТФК «Феникс», ответчик) обязать ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки товара в рамках гарантийного обслуживания по договору поставки от 30.07.2020 № П-40263/20/ЛК, являющегося предметом лизинга:

1.1. сечь воздуха при пробуксовке колес;

1.2. не функционирует кондиционер (не дует холодным);

1.3. отвалился кронштейн крепления тросов механизма переключения передач;

1.4. посторонний шум в КПП при эксплуатации;

1.5. стук в рулевом карданном валу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2023 исковые требования ООО «Силком» удовлетворены. 

ООО ТФК «Феникс» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что он является ненадлежащим ответчиком, т.к. истцом заявлено требование об осуществлении гарантийного ремонта, который на основании договора подряда, заключенного с ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» производит ЗАО «ТТК».

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» и ЗАО «ТТК» указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель) и ООО «Силком» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40262/20/ЛК/СРФ по условиям которого лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю бортовой автомобиль с КМУ НIАВ Х-СL 16В-2 на ш.КАМАЗ 5325-1001-69 (автомобиль бортовой с КМУ 780745 (КАМАЗ-5325) в количестве 1 единицы, (далее - имущество) согласно спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1 л.д. 8-14).

Согласно пункту 8.1 договора, лизингополучатель с момента приемки имущества имеет право на гарантийное обслуживание в любом сервисном центре ПАО «КАМАЗ» в течение гарантийного периода.

При обнаружении в течение гарантийного срока неисправностей имущества, лизингополучатель обязан немедленно сообщить о них в согласованный в соответствии с пунктом 7.1.1 настоящего договора сервисный центр либо поставщику (пункт 8.3 договора).

Согласно подпункту 4 пункта 8.1.1 договора гарантийный срок на грузовой автомобиль КАМАЗ модели 5325 составляет 150 000 км пробега или 24 месяца в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит раньше.

30.07.2020 между ООО ТФК «Феникс» (поставщик) и АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (покупатель) заключен договор поставки № П-40263/20/ЛК, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить бортовой автомобиль с КМУ НIАВ Х-СL 16В-2 на ш.КАМАЗ 5325-1001-69 (автомобиль бортовой с КМУ 780745 (КАМАЗ-5325) в количестве 1 (одной) единицы, согласно спецификации, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1 л.д. 16-20).

На основании пункта 1.3 договора с момента подписания акта приема-передачи имущества лизингополучатель наравне с покупателем получает все права требования по отношению к поставщику в части качества, количества, комплектности, сроков поставки, гарантийного и послегарантийного обслуживания имущества.

Согласно пункт 2.1 договора цена приобретаемого имущества составляет 5 870 000 рублей, в том числе НДС 20% - 978 333 рубля 33 копейки.

Как указано в пункте 4.1 договора, качество поставляемого имущества должно соответствовать действующим ГОСТ, ТУ, иной документации, устанавливающей требования к качеству. Претензия по качеству может быть заявлена в течение гарантийного срока на поставленное имущество.

Согласно подпункту 4 пункта 4.2.1 договора гарантийный срок на грузовой автомобиль КАМАЗ модели 5325 составляет 150 000 км пробега или 24 месяца в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит раньше.

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта приема-передачи имущества (пункт 4.3 договора).

Покупатель обязуется обеспечить: постановку имущества на гарантийный учет в любом аттестованном субъекте дилерской (сервисной) сети ПАО «КАМАЗ» (в срок, указанный в сервисных книжках) и обслуживание имущества в объемах и периодичности, указанных в сервисных книжках и инструкциях завода-изготовителя (пункт 4.4 договора).

05.08.2020 автомобиль получен АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» от ООО ТФК «Феникс» по акту приема и передачи и 05.08.2020 передан ООО «Силком» по акту-прием-передачи (т. 1 лд. 118).

Согласно талону постановки автомобиля на гарантийный учет от 01.09.2020, транспортное средство поставлено на гарантийный учет в ЗАО «ТТК» г. Сыктывкар (т. 1 л.д. 21).

ООО «Силком» в ходе эксплуатации транспортного средства в июле 2022 года обнаружены следующие недостатки: сечь воздуха при пробуксовке колес; не функционирует кондиционер (не дует холодным); отвалился кронштейн крепления тросов механизма переключения передач; посторонний шум в КПП при эксплуатации; стук в рулевом карданном валу.

Для устранения указанных недостатков истец обратился к ЗАО «ТТК» и сдал транспортное средство на гарантийное обслуживание по заявлению на проверку качества от 26.07.2022 № 00032288, в котором зафиксирован пробег автомобиля 110 936  (т. 1 л.д. 24).

Учитывая, что согласно подпункту 4 пункта 8.1.1 договора лизинга и подпункту 4 пункта 4.2.1 договора поставки гарантийный срок на грузовой автомобиль КАМАЗ модели 5325 составляет 150 000 км пробега или 24 месяца в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит раньше, дату передачи транспортного средства 05.08.2020 и его пробег при передаче на гарантийный ремонт – 110 936, апелляционный суд приходит к выводу, что истец обратился за ремонтом в период действия гарантии.

ЗАО «ТТК» произвело работы по замене блока АВS в рамках гарантии дилера. По остальным недостаткам ЗАО «ТТК» отказало в обслуживании в рамках гарантийного срока по причине истечения указанного срока, что подтверждается актом о проверке качества от 26.07.2022 № 00032288 (т. 1 л.д. 25).

Претензией от 18.08.2022 направленной в адрес ООО «Лизинговая компания КАМАЗ» истец предлагал устранить дефекты (т. 1 л.д. 6, 7). Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств того, что недостатки товара не вызваны причинами, возникшими до передачи транспортного средства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств несоблюдения истцом правил эксплуатации транспортного средства, а также того, что выявленный недостаток носит эксплуатационный характер, материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО ТФК «Феникс» является ненадлежащим ответчиком, т.к. истцом заявлено требование об осуществлении гарантийного ремонта, который на основании договора подряда, заключенного с ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» производит ЗАО «ТТК» (т. 1 л.д. 138-150), отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу норм гражданского законодательства именно продавец отвечает за недостатки товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, пока не докажет, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Кроме того, пунктом 4.7 договора поставки предусмотрено, что гарантийные обязательства по безвозмездному устранению дефектов выполняются поставщиком при соблюдении в том числе условия постановки на учет имущества в аттестованных ПАО «КАМАЗ» субъектах дилерской (сервисной) сети, которыми проведены все необходимые виды технического обслуживания в гарантийный период эксплуатации. Нарушений покупателем условий, указанных в пункте 4.7 договора поставки, ООО ТФК «Феникс» в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО ТФК «Феникс» является надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обнаруженные в ходе эксплуатации дефекты являются существенным производственным браком, в связи с чем требование ООО «Силком» об обязании произвести гарантийный ремонт является обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно возложил на ООО ТФК «Феникс» обязанность произвести гарантийный ремонт спорного транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба ООО ТФК «Феникс» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2023 по делу №А29-15951/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Феникс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО2

ФИО1