ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15858/2024

г. Челябинск

11 марта 2025 года

Дело № А47-19386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2024 по делу № А47-19386/2019 о разрешении разногласий.

При участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

Финансовый управляющий ФИО2,

Представитель ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 09.08.2023.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Установил:

ФИО5 (далее – должник) 06.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 41 600 000 руб. 

Решением суда от 20.11.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. 

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. 

Определением суда от 18.09.2023 произведена замена судьи Ахмедова А.Г. на судью Приймак Л.Г. 

Определением суда от 01.12.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением суда от 18.12.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО7. 

Определением суда от 19.03.2024 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. 

ФИО1 (далее - заявитель) 27.02.2024 обратилась в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между финансовым управляющим и ФИО1 относительно выплаты заявителю денежных средств из конкурсной массы должника, поступающих от сдачи имущества в аренду; об обязании финансового управляющего выплатить заявителю задолженность по уплате алиментов в размере 127775,40 руб.; об обязании финансового управляющего выплачивать ФИО1 алименты с арендных платежей, поступающих в конкурсную массу должника по договору аренды имущества должника, заключенного между финансовым управляющим и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (с учетом принятых в судебном заседании уточненных требований заявителя, представленных в материалы дела 09.10.2024). 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что у должника имеется несовершеннолетняя дочь ФИО8, в пользу которой судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области №2-796/62/2022 от 10.03.2022 с должника в пользу дочери взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 05.03.2022 и до совершеннолетия ребенка. 

Поскольку финансовым управляющим должника с ООО «Гранит» заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего должнику, заявитель считает, что с момента заключения данного договора финансовый управляющий обязан перечислять алименты заявителю в размере ? поступающих в конкурсную массу платежей. 

По расчету заявителя, за период с мая по июль 2024 года задолженность по алиментам от арендных платежей составляет 127775,40 руб 

Финансовым управляющим 07.06.2024 в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает, ссылаясь на то, что задолженность по выплате алиментов отсутствует, поскольку должнику из конкурсной массы выдавались алименты на ребенка в размере ? доходов должника. Относительно доводов заявителя о необходимости выплаты алиментов и от арендных платежей финансовый управляющий ссылается на то, что арендные платежи не могут быть отнесены к заработку либо иным доходам должника, получаемым в ходе его хозяйственной деятельности, в связи с чем с них не могут быть удержаны алименты. Имущество должника сдано в аренду на основании решения собрания кредиторов в целях сохранности и поддержания в исправном состоянии имущества до его реализации на торгах. 

Определением суда от 23.10.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о выплате ей из конкурсной массы должника денежных средств в размере 127775,40 руб. в счет уплаты алиментов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что действующим законодательством предусмотрена возможность удержания алиментов , в том числе и за счет арендных платежей, поступающих в конкурсную массу за счет сдачи финансовым управляющим имущества в аренду. Суть договора аренды предусматривает получение арендодателем прибыли за счет получения периодических платежей, в связи с чем поступившие в конкурсную массу денежные средства является доходом должника за счет, которого подлежат удержанию алименты. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству. 

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, в удовлетворении просит отказать. По мнению финансового управляющего, сдача в аренду имущества должника, включенного в конкурсную массу, не может быт признана для должника экономической деятельностью, следовательно, с арендных платежей не может производиться удержание алиментов. Довод ФИО1 о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка не соответствует действительности, поскольку финансовый управляющий выплачивает алименты, удерживаемых из иных источников дохода должника: заработная плата и пенсия. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела,  Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области №2-796/62/2022 от 10.03.2022 с должника в пользу дочери взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 05.03.2022 и до совершеннолетия ребенка. 

На основании решения собрания кредиторов, финансовым управляющим должника заключен договор аренды имущества должника с ООО «Гранит». 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в конкурсную массу ежемесячно поступает арендная плата в размере 33 000 руб. от ООО «Гранит» за аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: Оренбургская область, Илекский район, п. Димитрово.

Из уточненного расчета заявителя (л.д. 55) следует, что должником получен доход в размере 1 719 865,06 руб.: ? часть от этой суммы составляет 429 966,25 руб. Однако, финансовый управляющий при исчислении размера алиментов не принял во внимание поступившие от ООО «Гранит» арендные платежи, в связи с чем вместо 429 966,25 руб. выплатил заявителю алименты в размере 302 190,85 руб., что на 127 775,40 руб. меньше причитающейся ему суммы.

 Финансовый управляющий считает, что правильно исчислил размер алиментов, поскольку денежные средства в размере 127 775,40 руб. (1/4 часть от поступивших арендных платежей) не относится к доходу должника, из которого подлежат выплата  алиментов.

 Таким образом, между заявителем и финансовым управляющим возникли разногласия относительно исчисления размера алиментов от поступивших в конкурсную массу денежных средств от арендных платежей, в связи с чем заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Разрешая разногласия меду сторонами, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае с арендных платежей не может производиться удержание алиментов. 

Суд указал, что должник находится в стадии банкротства – реализация имущества, в рассматриваемом случае сдача в аренду недвижимого имущества должника произведена финансовым управляющим во исполнение решения собрания кредиторов, которым решено сдать в аренду имущество должника в целях обеспечения его сохранности и поддержания в надлежащем состоянии до реализации на торгах, при этом, сдача имущества в аренду является разовой сделкой (несмотря на то, что заключено последовательно два договора), действующей до реализации имущества должника, сам  по себе факт сдачи в аренду включенного в конкурсную массу имущества не может быть признан для должника его постоянной экономической либо предпринимательской деятельностью, направленной на получение дохода, придаваемого по смыслу подпункта «п» пункта 2 Перечня (постановлением Правительства от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» которым  утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (перечень). 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и сложившейся практики.

 В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. 

В пункте 1 статьи 60, статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) закреплено право ребенка на получение содержания от своих родителей, указано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. 

Статьей 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

Под выплатой алиментов (погашением задолженности по обязательствам) в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное исполнение обязательств по уплате алиментов за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве, исходя из всех доходов, поступивших в конкурсную массу, в том числе и из дохода, поступившего в результате реализации имущества (с соблюдением требуемой очередности).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 (далее - Перечень № 1908). 

Согласно названному перечню удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе, с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (подпункт «з» пункта 2). 

Ранее действовавший перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, также содержал указание о том, что удержание алиментов производится, в том числе, из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт «о» пункта 2). 

Применительно к указанному нормативному положению Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2012 № 122-О-О указал, что на основании необходимости обеспечения баланса между интересами обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд. 

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан” (далее - Постановление  №48)).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

Порядок исчисления размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определен в пункте 4 статьи 113 названного Кодекса.

Из указанной нормы следует, что размер задолженности определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на выплату ей алиментов от поступающих от сдачи в аренду имущества, с учетом очередности требований иных кредиторов этой же очереди. 

В конкурсную массу за период с 28.03.2023 по июль 2024 поступили  денежные средства в общей сумме 1 719 856,06 руб., которые сформировались за счет заработной платы, пенсии и арендных платежей, поступивших в конкурсную массу с 04.05.2023 по июль 2024. Из указанной суммы денежных средств выплачено алиментов в сумме  302 190,85 руб., которые представляют собой исключительно заработную плату и пенсию должника. 

Финансовым управляющим необоснованно не выплачены алименты за счет поступивших в конкурную массу арендных платежей  в сумме 528 000 руб. (33 000 руб. (плата за мес.) х 16 мес.аренды). Вместе с тем указанные денежные средства включены в конкурную массу, а значит подлежат распределению в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем из указанной суммы также подлежали удержанию алименты в размере 1/4.

В связи с изложенным, финансовый управляющий должен выплатить алименты в размере 132 000 руб. Согласно расчету ФИО1 алименты подлежат выплате в сумме 127 775,40  руб. Поскольку суд не выходит за пределы заявленных требований, а также учитывая,что заявителем представлен расчет согласно которому ей уже выплачено 302190,85 руб., финансовый управляющий против арифметики расчета апеллянта возражений не заявлял, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требования апеллянта в заявленном размере.

При этом, суд отмечает, что последующая выплата алиментов должна производиться из всех доходов должника, поступающих в конкурсную массу, в том числе и за счет арендных платежей.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований и цели, преследуемой заявителем (удержание алиментов в размере 1/2 от всех денежных средств, поступающих в конкурсную массу), выводы суда первой инстанции  не соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на не правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Исходя из вышеизложенного, определение в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению (подпункты 3, 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на конкурсную массу должника. 

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2024 по делу № А47-19386/2019 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Установить, что выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего  ребенка, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО5, должна производиться, в том числе и за счет суммы, вырученной от сдачи в аренду имущества должника в процедуре банкротства.

Обязать финансового управляющего ФИО2 выплатить ФИО1 из конкурсной массы ФИО5 за счет средств, поступивших от аренды за период с мая 2023 года по июль 2024 года, в размере 127 775, 40 руб., в счет выплаты алиментов.

 Взыскать за счет конкурсной массы ФИО5 в пользу ФИО1 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     М.В. Ковалева

Судьи                                                                            Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева