ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-9791/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2024 года по делу № А58-9791/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 

<

***>, 677027,

<

...>, далее - общество, ООО «Империал») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, 677027, 

<

...>, далее - Департамент, ДГиТИ) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Торговый дом ООО «Норд-Ламбер», расположенного по адресу: 

<

...>, расположенного на земельному участке с кадастровым номером 14:36:105021:9 площадью 688, 24 кв.м., выраженного в ответе от 05.10.2023 № 12633- ДГиТИ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СМГКомпани» (ОГРН 

<

***>, 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Абыйская (Марха мкр.), д.26), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Монхоновна, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, на стороне Департамента – Окружная администрация города Якутска (ОГРН 

<

***>, 677000, 

<

...>, далее - Окружная администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2024 года по делу №А58-9791/2023 заявленные требования удовлетворены полностью.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Указывает, что согласно п.8 ч.3 ст.55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходима схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Между тем, судом не учтено, что поскольку в предоставленных документах вышеуказанная схема отсутствует, оснований для признания оспариваемого отказа не соответствующим закону не мелось.

ООО «Империал» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.05.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ламбер» выдано разрешение на строительство объекта «Торговый дом ООО «Норд-Ламбер» в квартале 72 г. Якутска», общей площадью 2 354,9 кв.м., этажность – 4, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>.

Здание торгового центра поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 14:36:107004:158, находится на земельном участке с кадастровом номером 14:36:105021:9, площадью 688 кв.м., находящемся по адресу: 

<

...> квартал «72», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под торговый центр.

В сведениях ЕГРН здание торгового центра указано в качестве объекта незавершенного строительством.

Заявителю и третьим лицам на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в здании торгового центра «Норд», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенными к материалам дела.

На основании решения собственников нежилых помещений ТЦ «Норд», расположенного по адресу: 

<

...>, состоявшегося 22- 23.05.2018 права и обязанности застройщика здания ТЦ «Норд» переданы ООО «Империал» и указанное Общество наделено полномочиями на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления для оформления акт ввода здания ТЦ «Норд» в эксплуатацию.

31.08.2020 регистрирующим органом принято решение № 1731 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и 09.09.2020 внесена запись об указанном решении в ЕГРЮЛ № 2201400222208.

24.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Норд-Ламбер» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № 22011400316423.

30.09.2023 заявитель через ГАУ «МФЦ РС (Я)» обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра с приложением к заявлению технического плана объекта капитального строительства, документа о соответствии техническим регламентам, выписки из протокола общего собрания от 22-23.05.2018, разрешения на строительство, акта о разграничении балансовой принадлежности и разграничении эксплуатационной ответственности, технических условий для присоединения к электрическим сетям, акта об осуществлении технологического присоединения, топосъемки, договора энергоснабжения, кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022, технических условий, акта об установлении границ обслуживания, разрешения на подключение к сетям водоснабжения и канализации (л.д. 54 – 76).

05.10.2023 Департаментом принято решение (письмо) об отказе ООО «Империал» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Торговый дом ООО «Норд-Ламбер», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105021:9 площадью 688,24 кв.м. со ссылкой на часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- на отсутствие документов, указанных в частях 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации – схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в части отсутствия в представленном техническом плане от 05.06.2023 № п/п18 – площади объекта недвижимости (Р), кв.м., и средняя квадратическая погрешность ее определения, кв.м.;

- на несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 4 ст. 55 ГрК РФ) в части – построенный объект, согласно топографической съемке ГИС ИнГЕО, а также координатам в предоставленном техническом плане не соответствует границам отведенного земельного участка – объект выходит за пределы отведенного земельного участка; невозможно определить различие данных общей площади здания, указанной в техническом плане с площадью объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, в представленном техническом плане от 05.06.2023, подготовленном кадастровым инженером, площадь нежилого здания отсутствует, в разрешении на строительство и проектной документации общая площадь здания составляет 2 354,9 кв.м., различие неизвестно (л.д. 32 - 33).

Не согласившись с указанным отказом, ООО «Империал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается, в том числе в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).

В соответствии с частью 8 статьи 37, со статьей 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», со статьей 44 Устава городского округа «город Якутск», утвержденного решением Окружного Совета города Якутска от 25.06.2007 № РСХ-51-1 «Об утверждении Устава городского округа «город Якутск», решением Якутской Городской Думы от 10.06.2015 № РЯГД-18-12 утверждено Положение о Департаменте градостроительства Окружной администрации города Якутска.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения о Департаменте, Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации города Якутска, осуществляющим функции в сфере градостроительной деятельности в рамках осуществления органами местного самоуправления городского округа «город Якутск» полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2.1 Положения о Департаменте Департамент в целях реализации возложенных на него задач осуществляет следующие функции: обеспечивает проведение процедур, связанных с выдачей разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа «город Якутск».

Постановлением Окружной Администрации от 25.04.2016 № 94п утвержден Административный регламент предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее - Регламент).

В соответствии с п. 1.4 и п. 2.2 Регламента структурным подразделением Окружной администрации, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является Департамент.

Следовательно, Департамент является юридическим лицом, на которое возложена обязанность, в силу его функциональных полномочий, по рассмотрению и предоставлению муниципальной услуги на территории городского округа «город Якутск» «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выдан уполномоченным лицом, в пределах его компетенции.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением ООО «Земли Якутии» к заявлению приложены: технический план объекта капитального строительства, документ о соответствии техническим регламентам, выписка из протокола общего собрания от 22-23.05.2018, разрешение на строительство, акт о разграничении балансовой принадлежности и разграничении эксплуатационной ответственности, технические условия для присоединения к электрическим сетям, акт об осуществлении технологического присоединения, топосъемка, договор энергоснабжения, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022, технические условия, акт об установлении границ обслуживания, разрешение на подключение к сетям водоснабжения и канализации (л.д. 54 – 76).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 8 и 12 части 3 указанной статьи ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из оспариваемого отказа Департамента, заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в части отсутствия в представленном техническом плане от 05.06.2023 № п/п18 – площади объекта недвижимости (Р), кв.м., и средняя квадратическая погрешность ее определения, кв.м.

Материалами дела достоверно подтверждается, что заявителем была представлена с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию топографическая съемка, выданная МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» от 21.04.2023, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (приложение № 11 к заявлению, л.д. 73, оборот).

Департамент считает, что отсутствует указанный документ, подписанный именно лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Между тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Норд-Ламбер» - застройщик объекта капитального строительства согласно сведениям из ЕГРЮЛ 24.12.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № 22011400316423.

Кроме того, на основании решения собственников нежилых помещений ТЦ «Норд», расположенного по адресу: 

<

...>, состоявшегося 22-23.05.2018 права и обязанности застройщика здания ТЦ «Норд» переданы ООО «Империал» и указанное Общество наделено полномочиями на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления для оформления акт ввода здания ТЦ «Норд» в эксплуатацию.

Таким образом, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка была представлена обществом с заявлением.

Материалами дела подтверждается, что заявитель представил с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию технический план (приложение № 2 к заявлению).

Как следует из выписки из ЕГРН от 16.06.2021 № КУВИ-999/2021-438145, здание поставлено на кадастровый учет с площадью объекта 2 236,5 кв.м., более того, выписка содержит поэтажный технический план объекта.

Кроме того, как следует из материалов дела, Общество ранее 12.07.2023 также обращалось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением того же технического плана объекта капитального строительства и как следует из отказа Департамента от 19.07.2023 № 9433-ДГиТИ замечаний к содержанию технического плана у Департамента не имелось (копия отказа представлена Обществом с возражениями на отзыв от 19.02.2024).

Таким образом, технический план объекта капитального строительства, представленный с заявлением, соответствует положениям Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части наличия площади объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В силу пункта 3 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого отказа Департамента, заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 4 ст. 55 ГрК РФ) в части – построенный объект, согласно топографической съемке ГИС ИнГЕО, а также координатам в предоставленном техническом плане не соответствует границам отведенного земельного участка – объект выходит за пределы отведенного земельного участка; невозможно определить различие данных общей площади здания, указанной в техническом плане с площадью объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, в представленном техническом плане от 05.06.2023, подготовленном кадастровым инженером, площадь нежилого здания отсутствует, в разрешении на строительство и проектной документации общая площадь здания составляет 2 354,9 кв.м., различие неизвестно.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Департаментом допущено неправильное указание пункта 2 вместо пункта 3 части 6 статьи 55 Гр К РФ с учетом расшифровки основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 24.01.2022 по делу № 23а-114/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС (Я) от 06.06.2022 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022, признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 26.08.2021 № 3831-ДИЗО/2021 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:36:105021:9, на котором находится здание спорного торгового центра, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 согласно экспертному заключению АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 14.01.2022 часть здания торгового центра «Норд» с кадастровым номером 14:36:107004:158 находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 14:36:105021:9 по сведениям ЕГРН; границы земельного участка с кадастровым номером 14:36:105021:9 уточнялись после 2009 года; это видно из ведений ЕГРН, сведения о земельном участке не соответствуют материалам землеустроительного дела от 2009 года.; были изменены границы участка, уточнены лестницы на выходах из торгового центра, изменена площадь на меньшую, как в договоре аренды – 688 кв.м., но местоположение границ определено с ошибкой, по этой причине часть здания торгового центра расположена за границами участка; для устранения возникших проблем требуется исправление кадастровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером 14:36:1050021:9, соответственно исправить и границы смежного участка с кадастровым номером 14:36:105021:326, потому что есть наложение на границы этого участка.

Суд кассационной инстанции указал, что удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учел, что местоположение границ здания торгового центра соответствует границам здания и местоположению границ земельного участка, отображенным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории квартала, согласованной уполномоченным органом местного самоуправления, границы здания остались неизменными, а имеющаяся кадастровая ошибка в местоположении границ участка с кадастровым номером 14:36:105021:9 подлежит устранению; суд кассационной инстанции также указал, что ссылка в кассационной жалобе на то, что границы торгового центра выходят за границы отведенного земельного участка не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку материалами дела подтверждается, что истцами испрашивается земельный участок в размерах и границах, ранее согласованных Департаментом градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска, наличие же кадастровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 14:36:105021:9 может быть исправлено по инициативе собственника земельного участка.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие то, что местоположение границ здания торгового центра соответствует границам здания и местоположению границ земельного участка, отображенным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории квартала, согласованной уполномоченным органом местного самоуправления, границы здания остались неизменными, а имеющаяся кадастровая ошибка в местоположении границ участка с кадастровым номером 14:36:105021:9 подлежит устранению установлены решением Якутского городского суда РС (Я) от 24.01.2022 по делу № 23а-114/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС (Я) от 06.06.2022 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022, а потому не подлежат повторной оценке судом при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - построенный объект, согласно топографической съемке ГИС ИнГЕО, а также координатам в предоставленном техническом плане не соответствует границам отведенного земельного участка является незаконным.

Основание, послужившее отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, - невозможно определить различие данных общей площади здания, указанной в техническом плане с площадью объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, в представленном техническом плане от 05.06.2023, подготовленном кадастровым инженером, площадь нежилого здания отсутствует, в разрешении на строительство и проектной документации общая площадь здания составляет 2 354,9 кв.м., различие неизвестно, также подлежит признанию незаконным.

Так, судом установлено, что заявитель представил с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию технический план (приложение № 2 к заявлению), из выписки из ЕГРН от 16.06.2021 № КУВИ-999/2021-438145, здание поставлено на кадастровый учет с площадью объекта 2 236,5 кв.м., более того, выписка содержит поэтажный технический план объекта.

Кроме того, соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации подтверждается заключением Управления государственного строительного надзора PC (Я) №736-08 от 04.02.2021., представленным ООО «Империал» вместе с заявлением.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно установил, что Департамент имел возможность определить различие данных общей площади здания, указанной в техническом плане с площадью объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, а именно фактическая площадь здания составляет 2 236, 5 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН от 16.06.2021 № КУВИ-999/2021-438145, в разрешении на строительство и проектной документации общая площадь здания составляет 2 354,9 кв.м.

На основании изложенного следует признать, что заявителем доказано нарушение прав и законных интересов оспариваемым отказом, в связи с чем отказ Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Торговый дом ООО «Норд-Ламбер», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105021:9 площадью 688, 24 кв.м., выраженный в ответе от 05.10.2023 № 12633-ДГиТИ, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2024 года по делу №А58-9791/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.С. Подшивалова