﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-33607/2018

г. Красноярск

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         04 сентября 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой-Красноярск» (ИНН 2464249217, ОГРН 1122468071890)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июня 2019 года по делу № А33-33607/2018, принятое судьёй Горбатовой А.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой-Красноярск» (ИНН 2464249217, ОГРН 1122468071890, далее – ООО «РегионСпецСтрой-Красноярск», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее – ответчик)  о признании недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды лесного участка №691-з от 10.10.2014, оформленную уведомлением министерством лесного хозяйства Красноярского края от 11.05.2018 №МХЛ/2-01493; о признании  действующим договор аренды лесного участка №691-з от 10.10.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-размер задолженности не значителен, расторжение договора аренды влечет нарушение баланса интересов сторон арендных отношений;

-уведомлений в адрес истца об изменении реквизитов для внесения арендной платы по договору аренды лесного участка №691-з от 10.10.2014 от контрагентов не поступало;

-истцом предприняты меры по уточнению банковских реквизитов, в результате которых установлено, что реквизиты для внесения арендной платы были изменены; 

-почтовая квитанция (ее копия), уведомление о вручении почтового отправления при отсутствии описи вложения не свидетельствуют о надлежащем уведомлении арендатора о расторжении договора аренды;

-направленное по почте уведомление о расторжении договора не получено арендатором, он не был дважды извещен о необходимости явиться за корреспонденцией, соответственно, обязанность арендодателя по соблюдению порядка одностороннего расторжения договора аренды не соблюдена надлежащим образом;

-ответчик нарушил порядок расторжения договора аренды;

-истец в ходе исполнения спорного договора действовал добросовестно;

-данные о наличии иных нарушений условий вышеуказанного договора аренды лесных участков, привлечения истца к административной ответственности, ответчиком не представлены; 

-нарушения условий договора по вине ООО ТД «ЭкоЛес», при добросовестном исполнении иных условий договора непосредственно со стороны истца, не является существенным и влекущим расторжение договора в одностороннем порядке.

-третье лицо ранее не уведомляло истца о ненадлежащем исполнении договорных обязательств (невнесение арендных платежей) по причине того, что хозяйственная деятельность общества завесила от возможности отгрузки древесины истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО «РегионСпецСтрой-Красноярск» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 10.10.2014 №691-з (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 23.09.2014 № 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на срок 49 лет, лесные участки, определенные пунктом 2 договора (далее - лесные участки).

Пунктом 2 договора определены лесные участки, подлежащие передаче в аренду.

Согласно пункту 5 договора, ежегодная арендная плата составляет 1 330 297 рублей.

Из пункта 6 договора следует, что арендатор вносит арендную плату по срокам, установленным в таблице I приложения № 4 к договору, по реквизитам, указанным арендодателем и представляет в течение 15 дней арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей.

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора.

Первый платеж вносится в течение 10 дней со дня регистрации договора.

Датой поступления платежа, указанного в пункте 5 договора, считается день поступления денежных средств на счет по указанным арендодателем реквизитам по оформленному надлежащим образом платежному документу с обязательным указанием кодов бюджетной классификации, номера и даты договора, периода, за который производится оплата, назначения платежа.

Получатель: УФК РФ по Красноярскому краю (министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края). ИНН 2466212188, КПП 24660100К БИК 040407001, р./счёт 40101810600000010001;

Банк получателя: (ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04 652 000.  (053 1 12 04012 01 6000 120 - плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы), (030 1 12 04014 02 0000 120 -_плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендном платы). Платежный документ оформляется надлежащим образом с указаниями кодов бюджетной классификации, номера и даты Договора аренды, периода оплаты, назначения платежа.

В случае если платеж, указанный в пункте 5 договора, производится третьим лицом, в платежном документе в обязательном порядке указывается наименование плательщика – третьего лица, и наименование лица, за которое производится оплата (арендатора). В этом случае вместе с    документом, подтверждающим произведенную оплату, арендатор предоставляет арендодателю соответствующие документы, подтверждающие обоснованность произведенного за арендатора платежа в срок, указанный в абзаце 1 пункта.

В подпункте б пункта 13 указано, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 24 следует, что договор  прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 25 договора, расторжение по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Согласно пункту 26 договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации; систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей.

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему Договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения.

Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора арендатор обязан возвратить лесные участки в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления и уплатить всю имеющуюся задолженность за период пользования лесными участками.

В материалы дела представлено приложение №4  - сроки внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 27 договора, срок действия договора устанавливается с 10.10.2014 по 09.10.2063 включительно.

Согласно пункту 29 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения по  договора или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Сторонами подписан акт приема-передачи лесных участков в аренду. 

Уведомлением от 11.05.2018 №МЛХ/2-01493 Министерство лесного хозяйства Красноярского края в одностороннем порядке отказалось от договора аренды лесного участка от 10.10.2014 № 691-з в связи с нарушением истцом положений пунктов 6, 13 договора аренды, а именно не исполнение обязанности по внесению арендной платы в размерах и сроки, установленные договором аренды, указав, что по состоянию на 25.04.2018 задолженность по арендной плате составляет: в федеральный бюджет – 200 568,42 руб. за периоды 15.04.2018, 15.03.2018, 15.02.2018; краевой бюджет – 401 135,92 руб. за периоды 15.04.2018, 15.03.2018, 15.02.2018. 

В материалы дела представлены копии почтового конверта, отчет об отслеживании почтового отправления.

Уведомлением №МЛХ/1-01766 Министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило истцу о нарушении сроков внесения платы, с указанием необходимых реквизитов.

В материалы дела представлены копии почтового конверта, отчет об отслеживании почтового отправления, почтовая квитанция, реестр почтовых отправлений.

В качестве доказательств внесения арендных платежей истцом в материалы дела представлены копии платежных поручения: №246 от 15.08.2016 на сумму 3 118,56 руб., 248 от 16.08.20106 на сумму 292 664,15 руб., №249 от 16.08.2016 на сумму 146 332,05 руб., №247 от 15.08.2016 на сумму 5 924,08 руб., №281 от 15.09.2016 на сумму 48 777,61 руб., №282 от 15.09.2016 на сумму 97 555 руб., №304 от 30.09.2016 на сумму 97 555,46 руб., №303 от 30.09.2016 на сумму 48 777,61 руб., №327 от 20.10.2016 на сумму 48 777,61 руб., №364 от  14.11.2016 на сумму 48 777,61 руб., №407 от 08.12.2016 на сумму 48 777,61 руб., №408 от 08.12.2016 на сумму 97 555,23 руб., №5 от 13.01.2017 на сумму 97 555,23 руб., №6 от 13.01.2017 на сумму 48 777,61 руб.. №95 от 15.02.2017 на сумму 48 777,61 руб., №96 от 15.02.2017 на сумму 97 555,23 руб., №165 от 15.03.2017 на сумму 97 555,23 руб., №166 от 15.03.2017 на сумму 48 777,61 руб., №225 от 14.04.2017 на сумму 97 555,23 руб., №226 от 14.04.2017 на сумму 48 777,61 руб., №261 от 19.05.2017  на сумму 97 555,23 руб., №262 от 19.05.2017 на сумму 48 777,61 руб., №297 от 27.07.2017 на сумму 97 55,23 руб., №298 от 27.07.2017 на сумму 48 777,61 руб., №328 от 26.09.2017 на сумму 97 555,23 руб., №329 от 26.09.2017 на сумму 48 777,61 руб., № 333 от 06.10.2017 на сумму 97 555,23 руб., №331 от 06.10.2017 на сумму 97 555,,23 руб., № 334 от 06.10.2017 на сумму 48 777,61 руб., №332 от 06.10.2017 на сумму 48 777,61 руб., №347 от 27.10.2017 на сумму 48 777,61 руб., №348 от 27.10.2017 на сумму 97 555,23 руб., №368 от 14.11.2017 на сумму 97 555,23 руб., №369 от 14.11.2017 на сумму 48,777,61 руб., №37 от 28.06.2018 на сумму 48 777,61 руб., №38 от 28.06.2018 на сумму 97 555,23 руб., №42 от 31.07.2018 на сумму 97 555,23 руб., №43 от 31.07.2018 на сумму 48 777,61 руб. 

Из материалов дела следует, что ООО ТД «ЭкоЛес» вносило в интересах ООО «РегионСпецСтрой-Красноярск» платежи по договору аренды лесных участков от 691-з от 10.10.2014  на расчетный  счет Министерства, на основании писем от 16.03.2018 №17, от 19.04.2018 №18, от 17.05.2018 №19, от 14.06.2018 №20.

Письмом от 02.08.2018 №0208/18/01 ООО ТД «ЭкоЛес» обратилось к истцу с просьбой уточнить реквизиты получателя по договору аренды лесных участков от 691-з от 10.10.2014 . 

Ссылаясь на незаконность расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При принятии решения об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для расторжения договора аренды лесного участка, а именно несвоевременного внесения истцом арендной платы в размере и сроках, установленных договором аренды.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «РегионСпецСтрой-Красноярск» был заключен договор аренды лесных участков от 10.10.2014  № 691-з. 

На основании статей 153, 164, 156, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что отказ ответчика от договора является односторонней сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что неисполнение обязательств по договорам аренды лесного участка в соответствии с договорами и Лесным кодексом является достаточным основанием для отказов от договоров.

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 26 договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации (26.1.); систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей (26.2.). В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении.

Уведомлением от 11.05.2018 №МЛХ/2-01493 Министерство лесного хозяйства Красноярского края в одностороннем порядке отказалось от выполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 10.10.2014 № 691-з в связи с нарушением истцом положений пунктов 6, 13 договора аренды, а именно неисполнение обязанности по внесению арендной платы в размерах и сроки, установленные договором аренды. 

В уведомлении указано, что по состоянию на 25.04.2018 задолженность по арендной плате составляет: в федеральный бюджет – 200 568,42 руб. за периоды 15.04.2018, 15.03.2018, 15.02.2018; краевой бюджет – 401 135,92 руб. за периоды 15.04.2018, 15.03.2018, 15.02.2018. 

В качестве доказательств направления данного уведомления истцу в материалы дела представлены копии почтового конверта, а также список почтовых отправлений. 

Отправленное ответчиком уведомление об одностороннем расторжении договора возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Доводы заявителя жалобы о том, что односторонний отказ от договора, оформленный уведомлением от 11.05.2018 №МЛХ/2-01493, является недействительной сделкой, поскольку предусмотренные договором основания для расторжения у ответчика отсутствовали, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права.

Так, истец факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей по периодам, обозначенным в уведомлении, не оспаривает,  ссылаясь на то, что неисполнение обусловлено действиями ответчика (изменение КБК и невозможность исполнения обязательства по реквизитам, обозначенным в договоре), а также действиями ООО «ТД «ЭкоЛес», с которым у истца договоренность по своевременному внесению арендных платежей по спорному договору. 

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку из пояснений ответчика следует, что  КБК был изменен в 2016 году, тогда как задолженность по внесению арендных платежей возникла у арендатора в 2018 году, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Арендатором не вносились платежи  в федеральный бюджет, несмотря на то, что КБК не был изменен. 

Ответчик пояснил, что обязательства по внесению арендных платежей было исполнено истцом после обращения в суд с иском в рамках дела №А33-22122/2018,  после фактического расторжения договора. 

Из материалов дела (платежные поручения)  следует, что перечисленные в счет арендной платы денежные средства были зачислены ответчиком в счет арендных платежей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме того, реквизиты были изменены в части внесения оплаты в краевой бюджет, при этом, доказательства надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей в доход федерального бюджета по спорным периодам истцом в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд обоснованно указал, что действуя разумно и предусмотрительно, при наличии сомнений относительно реквизитов, истец мог обратиться к ответчику, получить необходимые сведения для оплаты, соответственно, своевременно внести арендную плату.

Доводы третьего лица ООО  ТД «ЭкоЛес» о том, что по соглашению с истцом оно приняло на себя обязательство по внесению арендных платежей по спорному договору  на счет ответчика, однако, в связи со сменой руководства ООО  ТД «ЭкоЛес», частично документы были утрачены,  арендные платежи на счет ответчика не вносились, подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку за исполнение обязательств перед кредитором  отвечает сам должник, а не лицо, которому должник поручил исполнить обязательство.

Действительно, пунктом 6 договора предусмотрена возможность внесения арендной платы за  арендатора иным лицом с указанием соответствующих сведений, однако не возлагает на третье лицо ответственность и не освобождает арендатора от ответственности за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Ссылка на то, что ответчиком не подтверждены  полномочия лица, подписавшего уведомление о расторжении договора, опровергается материалами дела, а именно приказом от 19.10.2016 №430-од, доверенностью от 27.10.2017.

Довод о  том, что ответчиком неправомерно произведена замена стороны по договору, обоснованно отклонен арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Согласно абзацу 2 части 1 Постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 № 550-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края», принято решение реорганизовать министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края путем присоединения к нему агентства лесной отрасли Красноярского края, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ агентство лесной отрасли Красноярского края 10.01.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений. 

Положение о Министерстве лесного хозяйства утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п. 

В ЕГРЮЛ Министерство лесного хозяйства Красноярского края зарегистрировано 03.08.2016.  

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, в редакции постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 371-п, названное Министерство не осуществляет никаких полномочий в области лесных отношений. 

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении ответчиком установленного порядка расторжения договора опровергаются материалами дела, поскольку уведомление о расторжении договора направлялось арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестра юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Довод о несоблюдении предусмотренного почтовыми правилами порядка уведомления получателя (отсутствие повторной попытки вручения корреспонденции) отклоняется, поскольку данный довод, при надлежащем исполнении  арендодателем условий расторжения договора, не свидетельствует о неправомерности действий со стороны арендодателя. 

Доводы о том, что допущенные нарушения по несвоевременному внесению арендных платежей устранены, что подтверждается представленными платежными поручениями,  обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправомерном расторжении договора аренды, так как на момент принятия арендодателем решения о расторжении договора аренды обстоятельства, являющие основанием расторжения договора, устранены не были.

Своевременное устранение нарушение имело бы значение в случае расторжения договора в судебном порядке, однако, в данном случае имеет место односторонняя сделка, право на совершение которой закреплено в условиях договора. 

Кроме того, согласно нормам действующего законодательства, а также условиям договора, арендодатель не обязан извещать арендатора о наличии задолженности, поскольку арендатор в соответствии с условиями договора (подпункт б пункта 13 договора) добровольно принял на себя обязанность по внесению арендной платы в установленных  размерах и сроки. 

С учетом условий договора, положений статей 450, 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие обстоятельств для расторжения договора подтверждено  существенным нарушением договора аренды  лесных участков -невнесение истцом арендной платы более двух раз.

Довод истца об отсутствии с его стороны иных нарушений условий договора, отсутствия факта привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения в рамках настоящего спора. 

Ссылка истца на приоритетность сохранения, а не аннулирования договорных отношений не имеет правового значения к рассматриваемому спору с учетом  предмета исковых требований (признание недействительным одностороннего отказа от договора, а не расторжение договора в судебном порядке). 

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2019 года по делу № А33-33607/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская