АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-190/22 

Екатеринбург

18 февраля 2022 г.

Дело № А60-24107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральской электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А60-24107/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни – ФИО1 (доверенность от 13.12.2021 № 34, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод футеровочных резиновых технических изделий» (далее – общество, ООО «УЗФР») – ФИО2 (доверенность от 15.06.2021 № 18, диплом).

ООО «УЗФР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения таможни от 24.02.2021 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) № РКТ-1051101021/000051 и решения таможни от 24.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10511010/081020/0177575. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 03.11.2021 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Таможня считает, что ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что «термин «прочие» в тексте бескодовой товарной субпозиции «машины для литья или формования любым другим способом прочие:» позволяет классифицировать в данной субпозиции все те машины, в которых используются способы литья или формования изделий, не связанные с воздействием высокой температуры на процесс литья или формования изделий», со ссылкой на примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС. Указывает, что спорный товар идентифицирован в качестве вулканизационного пресса, предназначенного для формования и вулканизации в прессформах компрессионным способом изделий из резины, термореактивных пластмасс, бакелитов. Классификация прессов осуществляется в подсубпозиции 8477 59 100 О ТН ВЭД, подчиненной бескодовой субпозиции «машины для литья или формования любым другим способом прочие», поскольку прессование это способ формования, не поименованный в текстах подсубпозиции 8477 10, 8477 20, 8477 30, 8477 40 ТН ВЭД.  Наличие у пресса функций нагрева и вулканизации дополняющих основную функцию - давление (прессование), в силу Примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД, не влияет на возможность отнесения товара к указанной бескодовой субпозиции. Указывает на то, что основным классификационным признаком,                        необходимым для включения товаров в субпозиции 8477 10 - 8477 40, является формование материала с использованием температуры способами, определенных в текстах субпозиций

Таможенный орган в кассационной жалобе приводит довод                                  о неправомерном применении судом апелляционной инстанции примечания 4                    к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку по смыслу положений указанных примечаний берутся машины различных типов, предназначенные для состыковки друг с другом для образования единого целого, при встраивании одной в другую или монтировании одной на другой, или при монтировании                      на общем основании или раме или в общем корпусе, тогда как спорный товар является единым механизмом, способным выполнять несколько функций.

Заявитель считает  ошибочным вывода суда апелляционной инстанции                   о том, что «классификационными признаками для отнесения товаров                                к бескодовой товарной субпозиции «машины для литья или формования любым другим способом прочие:» являются способы литья или формования отличные от способа термоформования (способы литья или формования изделий,                            не связанные с воздействием высокой температуры на процесс литья                              или формования изделий), полагая, что апелляционным судом                           не учтено, что текст подсубпозиции «машины для литья или формования любым другим способом прочие» не содержит ограничений на воздействие температуры при применении  способов формования, отличных   от указанных в текстах предшествующих субпозиций.

Таможня в жалобе возражает относительно вывода апелляционной инстанции о том, что «заключения таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбурга от 30.11.2020 № 12407004/0026310 и от 27.01.2021 № 12407004/0032818 не содержат указания на классификационный признак, необходимый для отнесения товара к бескодовой товарнойсубпозиции «машины для литья или формования любым другим способом прочие:», подчиненной товарной позиции 8477 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно, на способ формования, не связанный с воздействием высокой температуры на процесс формования изделий». Отмечает, что использование температуры не ограничивает возможность отнесения товара к бескодовой субпозиции «машины для литья или формования любым другим способом прочие:». Классификационным признаком в рассматриваемом случае является способ формования, на что прямо указано в тексте заключения ЭКС ЦЭКТУ: «исследуемый товар относится к формовочным прессам для резины, поскольку формование конечного изделия осуществляется прессованием».

Заявитель не согласен  выводом суда апелляционной инстанции о том, что «пояснения к товарной субпозиции 8477 40 ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I - XXI.Группы 01 - 97) должны применяться в части, не противоречащей ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку они носят рекомендательный характер, а не нормативный характер и не отменяют текст товарной субпозиции 8477 40 «машины для вакуумного литья и прочие термоформовочные машины». Считает, что указанное пояснение не противоречит нормам таможенного законодательства, а дает разъяснение (в целях единообразного применения): оборудование какого типа и принципа действия следует относить к термину «термоформовочные машины прочие».

 Таможенный орган приводит  в кассационной жалобе довод о том, что пункт 2.4.23 ГОСТа 32794-2014 «Композиты полимерные. Термины                                    и определения», содержащий понятие (термин) «прямое прессование»,                               не подлежит применению для целей классификации спорного товара.          Полагает, что названный ГОСТ, являясь элементом национальной                            системы стандартизации, не использует ОПИ и  не подлежит применению для целей классификации в сфере таможенного регулирования. Классификация товаров осуществляется исключительно в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Основными правилами интерпретации, применяемыми с учетом Примечаний                           и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

В жалобе заявитель настаивает на противоречии принципам классификации вывод суда апелляционной инстанции о том, что «спорный товар является более сложным технологическим оборудованием, чем пресс, поскольку предназначен для производства изделий из резины и пластмасс, получаемых в результате воздействия высокой температуры, давления, и вакуумирования», со ссылкой на примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС. Указывает на то, что наличие дополнительных функций (температура и вакуумирование) в силу Примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД, позволяет классифицировать товар по основной функции - давление (прессование).

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ООО «УЗФР» 08.10.2020 на Уральский таможенный пост подана ДТ № 10511010/081020/0177575 - «инжекционная машина для литья резины, вакуумная». 

В ходе таможенного контроля документов и сведений по ДТ, в том числе, с учетом результатов проведенной таможенной экспертизы, таможенным органом  выявлено, что в графе 31 товар заявлен как «инжекционная машина для литья резины, вакуумная»; в технической документации товар поименован как ((Compression moulding machine», что в переводе с английского - пресс-формовочная машина; в представленном декларантом переводе - «машина для литья под вакуумом». Таможенным экспертом товар идентифицирован как «компрессионная машина рамного типа, относящаяся к формовочным прессам для резины» (заключение таможенного эксперта от 30.11.2020 № 12407004/0026310, заключение таможенного эксперта (дополнительная таможенная экспертиза) от 27.01.2021 №12407004/0032818). Экспертом Уральского федерального университета им. Первого Президента России ФИО3 товар идентифицирован как «машина для получения крупногабаритных формовочных резиновых изделий точной конфигурации методом литья, а также термоформования в форме» (заключения экспертизы от 15.01.2021 № 01/01, от 21.01.2021 № 04/01). 

Таможенным органом товар идентифицирован как формовочный пресс для резины, классификация должна осуществляться по основной функции в соответствии с ОПИ 1 и 6 в под субпозиции 8477 59 100 0 ТН ВЭД «машины для литья или формования любым другим способом прочие: прочие: прессы».

Таможней 24.02.2021 вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-1051101021/000051 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/081020/0177575. 

Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая  в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из соответствия решений нормам действующего законодательства.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                    на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения таможенного органа проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. 

В силу положений статей 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»). 

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов                                     по вынесению решений о классификации товаров. При этом суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Исходя из положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД). 

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. 

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами. 

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться                                        в соответствии с наименованиями субпозиций (соответствующим функциям товаров). 

Из пунктов I и V Пояснений к правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС следует, что только применение правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС расширяет границы (объем, охват) товарных позиций, относящихся к комплектным, завершенным и собранным товарам, для того, чтобы включить в них дополнительные товары.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые базируются на международной основе Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причём, это толкование имеет международно-правовое значение. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. 

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. 

Из обстоятельств дела следует, что спор между обществом и таможенным органом относительно правильности классификации возник на уровне субпозиций товарной позиции 8477 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное:». ООО «УЗФР» товар отнесен к субпозиции 8477 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «машины для вакуумного литья и прочие термоформовочные машины». Таможенным органом товару присвоен код 8477 59 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «машины для литья или формования любым другим способом, прочие: - - прочие; --- прессы». 

Судом первой инстанции установлено, что спорный товар предназначен для формования изделий из резиновой смеси, для лучшего растекания которой (а также для последующего отверждения) используются процессы вакуумирования и нагрева. В связи с этим, судом сделан вывод, что товар идентифицирован как формовочный пресс для резины, классификация должна осуществляться по основной функции в соответствии с ОПИ 1 и 6 в подсубпозиции 8477 59 100 0 ТН ВЭД «машины для литья или формования любым другим способом прочие: прочие: прессы». 

Признавая ошибочным такой вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.   

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товара осуществляют таможенные органы. 

Единая Товарная номенклатура утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза». 

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией производителя спорного товара ПАН СТОУН ГИДРАВЛИК ИНДАС. КО. ЛТД. (PAN STONE HYDRAULIC INDUS. CO. LTD.) (письмо от 23.07.2021 без номера) машина для литья под вакуумом представляет собой универсальную машину, предназначенную для формования изделий из резины (резиновых смесей) и пластмасс (термопластичных и термореактивных материалов) при повышенных температурах (диапазон регулировки температуры от 25 до 250 °С). 

Технологические процессы формования изделий из резины (резиновых смесей) и пластмасс (термопластичных и термореактивных материалов) имеют свои особенности и существенные различия. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (примечание 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС) спорному товару соответствует код товарной позиции 8477 «Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное:» (в соответствии с правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку спорный товар ввезен обществом на таможенную территорию ЕАЭС и задекларирован в незавершенном и разобранном виде).

Классификационными признаками для включения товара в товарную позицию 8477 ТН ВЭД ЕАЭС является наличие у него совокупности следующих характеристик и свойств: товар относится к производственному (технологическому) оборудованию; товар (оборудование) предназначен для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов; товар (оборудование) в другом месте данной группы (группы 84) не поименован или не включен. 

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС, кодом ТН ВЭД 8477 40 000 0 классифицируются машины для вакуумного литья и прочие термоформовочные машины, а кодом ТН ВЭД 8477 59 800 0 - прочие машины. 

На уровне субпозиций, подчиненных товарной позиции 8477 ТН ВЭД ЕАЭС, имеются  субпозиции, содержащие термин «прочие» (8477 40 «машины для вакуумного литья и прочие термоформовочные машины», бескодовая товарная субпозиция «машины для литья или формования любым другим способом прочие:» и 8477 80 «оборудование прочее:»).  

При этом апелляционный суд верно указал, что наличие остаточных («корзиночных») субпозиций в рамках товарной позиции 8477 ТН ВЭД ЕАЭС исключает конфликт субпозиций на данном уровне классификации, поскольку термин «прочие» в текстах указанных субпозиций расширяет характеристики поименованных в них товаров практически до бесконечности. В частности, термин «прочие» в тексте субпозиции 8477 40 ТН ВЭД ЕАЭС позволяет классифицировать в данной субпозиции все те машины, в которых используются способы формования изделий из резины и (или) пластмасс, связанные с воздействием высокой температуры на процесс формования изделий.  Термин «прочие» в тексте бескодовой товарной субпозиции «машины для литья или формования любым другим способом прочие:» позволяет классифицировать в данной субпозиции все те машины, в которых используются способы литья или формования изделий, не связанные с воздействием высокой температуры на процесс литья или формования изделий. Термин «прочее» в тексте субпозиции 8477 80 ТН ВЭД ЕАЭС позволяет классифицировать в данной субпозиции все товары, выполняющие функции, не поименованные в субпозициях 8477 10, 8477 20, 8477 30, 8477 40 и бескодовой товарной субпозиции «машины для литья или формования любым другим способом прочие», подчиненных товарной позиции 8477 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификационными признаками многокомпонентной машины в терминах примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС является наличие у нее совокупности следующих характеристик и свойств: 1) машина состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами); 2) эти компоненты предназначены для совместного выполнения четко определенной функции; 3) указанная функция должна охватываться одной из товарных позиций группы 84 или 85. 

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что товар (термоформовочная машина) ввезен обществом на таможенную территорию Российской Федерации и задекларирован в незавершенном и разобранном виде, что подтверждается решением Уральского таможенного поста (ЦЭД) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/081020/0177575 (графы «Ранее указанные сведения» и «Измененные (дополненные) сведения»); ДТ № 10511010/081020/0177575 (графа 6 «Всего мест» и графа 31 «Грузовые места и описание товаров»); заключениями таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ города Екатеринбурга от 30.11.2020 № 12407004/0026310 и от 27.01.2021 № 12407004/0032818 (в разделе 4 «Содержание и результаты исследования: Внешний осмотр» заключений от 30.11.2020 № 12407004/0026310 и от 27.01.2021 № 12407004/0032818 указано, что исследуемый товар представлен в пяти металлических контейнерах и четырех деревянных ящиках, расположенных на прицепах транспортных средств; пресс-формы в составе оборудования отсутствуют; в разделе 5 «Оценка результатов исследований» и разделе 6 «Выводы» заключения таможенного эксперта от 30.11.2020 № 12407004/0026310 указано, что в составе исследуемого оборудования отсутствуют пресс-формы (выводы на четвертый вопрос); технической документацией на товар (техническое описание компонентов машины для литья под вакуумом 1NJ-SV-2350-2L-2RT- PCD).

С учетом установленного, апелляционный суд верно определил, что для того, чтобы включить в текст товарной позиции 8477 ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар, находящийся в незавершенном и разобранном виде, необходимо применение правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку только указанное правило позволяет в данном случае классифицировать незавершенную и разобранную машину кодом завершенной и собранной машины. 

Согласно принципу однозначного отнесения товаров (пункт 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522) классификация в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС одной и той же универсальной машины, работающей с различными видами полимерных материалов (резиной и пластмассами), не должна меняться в зависимости от вида полимерных материалов.  

В связи с этим, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил  ссылку суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на искаженный и неполный технологический процесс изготовления резиновых технических изделий на спорном оборудовании. 

Как верно определил апелляционный суд, классификационными признаками, позволяющими разделить термоформовочные машины, поименованные в текстах субпозиций 8477 10, 8477 20, 8477 30, 8477 40, и прочие машины, поименованные в тексте бескодовой субпозиции «машины для литья или формования любым другим способом прочие», являются способы литья или формования изделий, связанные или не связанные с воздействием высокой температуры на процесс литья или формования изделий. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный товар (термоформовочная машина) состоит из отдельных компонентов: узла смыкания; плунжера (главного цилиндра); системы вакуумирования; масляного резервуара; электрического шкафа (щкафа управления); боковых стенок узла смыкания; системы перезарядки; защитной обрешетки; нагревательных плит. При этом, апелляционным судом с целью выявления индивидуальных                              функций (назначение) указанных компонентов, исследовано техническое описание компонентов машины для литья под вакуумом INJ-SV-2350-2L-2RT-PCD, находящееся в материалах дела, из которого установлено, что указанные компоненты предназначены для совместного выполнения функции производства продукции из резины или пластмасс. 

Поскольку указанная функция  - функция производства продукции из резины или пластмасс относится к функциям машин, описание которых дано в товарной позиции 8477 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное:». 

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции правильно определил, что спорный товар представляет собой многокомпонентную машину в терминах примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС. 

Бескодовая товарная субпозиция «машины для литья или формования любым другим способом прочие:» по отношению к товарным субпозициям 8477 10, 8477 20, 8477 30, 8477 40 ТН ВЭД ЕАЭС является остаточной («корзиночной») субпозицией.  

В тексте бескодовой субпозиции «машины для литья или формования любым другим способом прочие:» термин «прочие» следует понимать как иные машины для литья или формования любым другим способом по отношению к термоформовочным машинам, поименованным в субпозициях 8477 10, 8477 20, 8477 30, 8477 40 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Оценив указанное, апелляционный суд обоснованно заключил,                            что субпозиции 8477 10, 8477 20, 8477 30, 8477 40 ТН ВЭД ЕАЭС имеют приоритет перед бескодовой субпозицией «машины для литья или формования любым другим способом прочие:», что означает, что спорный товар может классифицироваться в бескодовой субпозиции «машины для литья или формования любым другим способом прочие:» только в том случае, если его классификационные признаки не соответствуют описаниям субпозиций 8477 10, 8477 20, 8477 30, 8477 40 ТН ВЭД ЕАЭС. 

 С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции верно определил, что спорный товар на уровне субпозиций соответствует тексту субпозиции 8477 40 ТН ВЭД ЕАЭС (является термоформовочной машиной в терминах ТН ВЭД ЕАЭС). 

Классификационными признаками для отнесения товаров к бескодовой товарной субпозиции «машины для литья или формования любым другим способом прочие:» являются способы литья или формования отличные от способа термоформования (способы литья или формования изделий, не связанные с воздействием высокой температуры на процесс литья или формования изделий). 

Судом апелляционной инстанции  учтены заключения таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ города Екатеринбурга от 30.11.2020 № 12407004/0026310 и от 27.01.2021 № 12407004/0032818, положенным в основание оспариваемого решения Уральского таможенного поста (ЦЭД) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 24.02.2021 № РКТ-10511010-21/000051, из которых установлено, что исследуемый товар представляет собой машину, предназначенную для производства различных резиновых технических изделий, получаемых в результате воздействия высокой температуры, давления, и вакуумирования (заключение от 30.11.2020 № 12407004/0026310 - ответы эксперта на первый, второй, третий и пятый вопросы; заключение от 27.01.2021 № 12407004/0032818 - ответы экспертов на второй, третий, четвертый и седьмой вопросы). 

Апелляционным судом дана заключениям таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ города Екатеринбурга от 30.11.2020 № 12407004/0026310                                     и от 27.01.2021 № 12407004/0032818, согласно которой установлено, что в них не содержится указания на классификационный признак, необходимый для отнесения товара к бескодовой товарной субпозиции «машины для литья или формования любым другим способом прочие:», подчиненной товарной позиции 8477 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно на способ формования, не связанный с воздействием высокой температуры на процесс формования изделий. 

На основании установленного, оцененного в совокупности, апелляционный суд обоснованно заключил, что спорный товар не соответствует классификационным признакам бескодовой товарной субпозиции «машины для литья или формования любым другим способом прочие:», подчиненной товарной позиции 8477 ТН ВЭД ЕАЭС, определенной Уральским таможенным постом (ЦЭД). 

В соответствии с Пояснениями к товарной субпозиции 8477 40 ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) «в данную субпозицию также включаются термоформовочные машины, представляющие собой оборудование, предназначенное для изменения формы плоских изделий (листов или пленок) в объемные изделия путем их нагрева до термопластичного состояния с последующей деформацией различными способами для придания необходимой формы, фиксация которой осуществляется путем охлаждения отформованного изделия при сохраняющемся усилии формования.  

По способу деформирования листов или пленок в объемные изделия различаются: вакуумформование, пневмоформование, пневмо-вакуумформование, вытяжка свободная и с пуансоном, штамповка». 

При этом, пояснения к товарной субпозиции 8477 40 ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) должны применяться в части, не противоречащей ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку они носят рекомендательный характер, а не нормативный характер и не отменяют текст товарной субпозиции 8477 40 «машины для вакуумного литья и прочие термоформовочные машины». 

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями этих Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, в товарной субпозиции 8477 40 «машины для вакуумного литья и прочие термоформовочные машины», заявленной обществом, содержится термин «прочие», относящийся к термоформовочным машинам. 

Термин «прочие» в тексте субпозиции 8477 40 ТН ВЭД ЕАЭС означает любые характеристики термоформовочных машин, которые не совпадают с характеристиками термоформовочных машин, поименованных конкретно в однодефисных субпозициях 8477 10, 8477 20, 8477 30, 8477 40 ТН ВЭД ЕАЭС, и практически расширяет характеристики термоформовочных машин до бесконечности. 

Остаточные («корзиночные») позиции, субпозиции, подсубпозиции обеспечивают охват в одной таможенной номенклатуре всех товаров, вращающихся в международном торговом обороте, в том числе и тех, которые еще даже и не вышли на рынок. 

Таким образом, как верно заключил апелляционный суд, применительно к спорному товару термин «прочие термоформовочные машины» не может быть ограничен Пояснениями к товарной субпозиции 8477 40 ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97), поскольку это противоречит основным принципам построения ТН ВЭД ЕАЭС и Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).  В контексте примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС в совокупности с пунктом VI «Многофункциональные машины и комбинированные машины» Общих положений к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) термин «многофункциональные машины» следует понимать как другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, а термин «комбинированные машины» - как комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций.  

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный товар не является многофункциональной машиной в терминах примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не имеет сменных механизмов, которые могут быть использованы для выполнения различных функций. Спорный товар предназначен только для изготовления изделий из резины и пластмасс, то есть для выполнения функции, описанной в товарной позиции 8477 ТН ВЭД ЕАЭС. Не является спорный товар и комбинированной машиной в терминах примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не состоит из трех машин, осуществляющих функции формования, вакуумирования и нагрева.

Апелляционным судом   учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах III «Вспомогательные устройства (Правила 2 (а) и 3 (б) Основных правил интерпретации Номенклатуры и примечания 3 и 4 к данному разделу)» и VII «Функциональные блоки (примечание 4 к данному разделу)» Общих положений к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 — 84), в соответствии с которыми, вспомогательные компоненты (функциональные блоки, устройства) непосредственно                                 не участвуют в технологическом процессе производства изделий (не влияют на технологический процесс производства изделий).  Все остальные компоненты (функциональные блоки, устройства), входящие в состав технологического оборудования и участвующие в технологическом процессе производства изделий, не являются вспомогательными компонентами (функциональными блоками, устройствами), а являются основными компонентами (функциональными блоками, устройствами). 

С учетом изложенного, применительно к спорному товару, судом апелляционной инстанции верно заключено, что компоненты (функциональные блоки, устройства), участвующие в технологическом процессе производства изделий, не являются вспомогательными компонентами (функциональными блоками, устройствами) и не выполняют вспомогательные функции.

Исходя из указанного, вывод суда первой инстанции о том, что применительно к спорному товару в технологическом процессе производства резиновых технических изделий можно выделить основные и вспомогательные компоненты (функциональные блоки, устройства), выполняющие основные и вспомогательные функции единого технологического процесса, правомерно признан апелляционным судом ошибочным. 

Судом апелляционной инстанции дана оценка указанным в графе «Измененные (дополненные) сведения» решения Уральского таможенного поста (ЦЭД) от 24.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/081020/0177575, сведениям о характеристиках спорного товар, согласно которой установлено, что данный товар представляет собой «Формовочный пресс для резины серии SV. Предназначен для производства различных резинотехнических изделий методом прямого прессования и трансферного литья с использованием любых типов резиновых смесей».  

 Апелляционным судом принят во внимание  ГОСТ 32794-2014 «Композиты полимерные. Термины и определения», в  пункте 2.4.23  которого указано на то, что «прямое прессование: Процесс формования материала                                     в ограниченной полости посредством применения давления и обычно нагрева.». 

Таким образом, руководствуясь совокупностью   приведенных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что  прямое (компрессионное) прессование и литьевое (трансферное) прессование                               не предусматривают использование вакуума при формовании материала, поскольку термины «прямое прессование» и «трансферное литье» не отвечают полностью сути процесса изготовления изделий из резины и пластмасс спорным товаром. Термины «прямое прессование» и «трансферное литье» применительно к изготовлению изделий из пластмасс и резин отражают лишь разновидности формования с использованием давления и обычно нагрева, и не учитывают возможность использования других факторов в процессе изготовления изделий, тогда как современное технологическое оборудование, как правило, позволяет использовать вакуум, давление и высокую температуру одновременно.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно посчитал, что спорный товар является более сложным технологическим оборудованием, чем пресс, поскольку предназначен для производства изделий из резины и пластмасс, получаемых в результате воздействия высокой температуры, давления,                            и вакуумирования. 

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание заключения ООО «Фторэластомеры» от 12.04.2021 № 81/2021 и эксперта Учебно-научного центра экспертизы, сертификации и проблем качества Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО3» от 15.01.2021 № 01/01 и от 21.01.2021 № 04/01 согласно которому, что спорный товар по своим классификационным признакам не соответствует тексту товарной подсубпозиции 8477 59 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а, наоборот, соответствует тексту товарной субпозиции 8477 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Апелляционным судом  учтены также нотариально заверенные переводы письма производителя спорного товара ПАН СТОУН ГИДРАВЛИК ИНДАС. КО. ЛТД. (PAN STONE HYDRAULIC INDUS. CO. LTD.) от 23.07.2021 письма-предложения производителя спорного товара ПАН СТОУН ГИДРАВЛИК ИНДАС. КО. ЛТД. (PAN STONE HYDRAULIC INDUS. СО. LTD.) от 20.11.2019Я,  из которых следует, что машина для литья под вакуумом представляет собой универсальную машину, предназначенную для формования изделий из резины (резиновых смесей) и пластмасс (термопластичных и термореактивных материалов) при повышенных температурах (диапазон регулировки температуры от 25 до 250 °С). 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,  с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, в том числе  заключений специалистов и экспертов, доводов и возражений сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции  правомерно пришел к выводу о том,  что декларируемый товар по своим классификационным признакам относится  к субпозиции                              8477 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «машины для вакуумного литья                                               и прочие термоформовочные машины». 

 С учетом совокупности и взаимной связи  доказательств, имеющихся                       в материалах дела, достоверность которых таможней не опровергнута                              и  не свидетельствует  об обратном, судом апелляционной инстанции обоснованно  признаны недействительными оспариваемые решения таможенного органа

При установленных обстоятельствах у апелляционного суда имелись основания для отмены решения суда первой инстанции  и удовлетворения  заявленных ООО «УЗФР» требований.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе,  основаны                            на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы таможни не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. 

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А60-24107/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           Т.П. Ященок 

Судьи           Е.А. Поротникова

                                                                                     Е.О. Черкезов