РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202224/2024-144-1539

г. Москва

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г. Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Преображенской межрайонной прокуратуры

о привлечении АО «ВК Комфорт» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об АП от 31.07.2024 года)

 

с участием: 

от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 358373)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.07.2024 № 017, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Преображенская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества «ВК Комфорт» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об АП от 31.07.2024 ).

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, содержащиеся в заявлении, просил привлечь ответчика к административной ответственности.

Представитель ответчика возражал против требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, заявил о пропуске административным органом срока для привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно п.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.28.4 КРФоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению ПАО «МОЭК» проведена проверка в отношении АО «ВК Комфорт» ю факту задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Прокуратурой установлено, что между ПАО «МОЭК» в лице заместителя директора Филиала - начальника отделения сбыта № 4 (ВАО) Филиала № 11 «Горэнергосбыт» и АО «ВК Комфорт» (далее — абонент) заключен и действует договор теплоснабжения от 01.12.2017 № 04.401043-ТЭ на  поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу, указанный в приложении №1 к договору (далее- договор) и действующей лицензии № Л045-01311-77/00644134 от 09.04.2015 по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Исходя из п. 33 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному заявительным органом субъекта Российской Федерации в области то дарственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следедующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится по истечения последнего числа текущего месяца;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию з расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствие с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность до управлению многоквартирными домами относится к лицензируемому виду деятельности.

Лицензионные требования установлены также в ст. 193 ЖК РФ, и Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Постановление №1110).

Согласно п. 3 указанного постановления, к лицензионным требованиям относится необходимость надлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Подпункт «д» и. 4 (1) Постановления №1110 к грубому нарушению лицензионных требований управляющими компаниями отнесено также нарушение лицензионного требования, предусмотренного подп. «б» пункта 3 Постановления №1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей уплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно п. 5.5 договора абонент в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете.

Установлено, что среднемесячная величина АО «ВК Комфорт» по оплате тепловой энергии по договору составляет 4 470 103,62 руб., соответственно две среднемесячные величины равны 8 940 207,24 руб.

За период 01.01.2024 - 31.03.2024 у АО «ВК КОМФОРТ» перед ПАО «МОЭК» образовалась задолженность в размере 28 626 933 руб. 64 коп., что подтверждено Актом сверки расчетов от 16.04.2024 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024. Указанный размер задолженности превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.7.5 договора стороны проводят сверку взаиморасчетов с оформлением двустороннего акта сверки посредством электронного документооборота (далее - ЭДО) не реже одного раза в квартал.

Исполнитель обязан в течении 10 рабочих дней с момента получения акты сверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть ресурсоснабжающей организации оформленный надлежащим образом акт сверки, подписанный квалифицированной электронной подписью Исполнителя и подтвержденной оператором ЭДО.

Согласно п. 5.7.9 договора, в случае если в течение 10 рабочих дней с момента предъявления Исполнителю акта сверки последний не заявит ресурсоснабжающей организации своих замечаний, считается, что акт сверки принят Исполнителем и подтвержден без замечаний

Кроме того, согласно п. 5.7.10 договора предусмотрено, что стороны признают используемые электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей сторон, только при соблюдении правил формирования и порядка передачи электронных документов, установленных п.п. 5.7.1-5.7.9 договора.

Акт сверки расчетов от 16.04.2024 был подписан электронной подписью со стороны ПАО «МОЭК» и отправлен 18.04.2024 АО «ВК КОМФОРТ» через систему обмена юридически значимыми электронными документами «СБИС» (ООО «Компания «Тензор»).

Акт сверки расчетов получен АО «ВК КОМФОРТ» 18.04.2024 и подписан 25.04.2024, кроме того, в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сверки от АО «ВК Комфорт» не поступили мотивированные возражения.

Таким образом Акт сверки расчетов от 16.04.2024 считается согласованным АО «ВК КОМФОРТ», следовательно, подтверждает наличие задолженности в соответствии с требованиями подп. п. 4 (1) Постановления №1110.

Исходя из изложенного, АО «ВК Комфорт» допущено нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, ст. 309 ГК РФ.

Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ответчика как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и привлечения лица к административной ответственности прокуратурой 31.07.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ВК Комфорт» .

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.2 ст.7.24 КРФоАП и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении АО «ВК Комфорт» по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ  на основании ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ направлены прокуратурой для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленные прокуратурой административные материалы суд установил, что оснований для освобождения АО «ВК Комфорт»  от ответственности не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса российской федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, приходит к выводу, что срок привлечения Общества к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ является длящимся.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в соответствии с ч.2 ст. 4.5. КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения, в частности, со дня составления акта рассмотрения материалов прокурорской проверки, содержащего вывод о нарушении лицензионных требований, не истек. Датой обнаружения административного правонарушения является 24.07.2024 (дата акта об обнаружении признаков административного правонарушения решения).

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вина ответчика установлена заявителем в полном объеме, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), является требование об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных часть 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В бездействии Общества имеется состав вмененного административного правонарушения, выразившееся в нарушении обществом пункта 4(1) Положения, а именно: допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для вывода о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст. 4.1 КоАП у суда не имеется, Обществом не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.16, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «ВК Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770801001, юридический адрес: ул. 1-й ФИО3 пер., д. подв./ помещ./ ком. 1/1/17, офис 306.) к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ КРФоАП с наложением штрафа в размере 300 000 рублей (Триста тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

УИН ФССП России: 32277000240003437118

Наименование получателя УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ) Л/С: 

<

***>

ИНН получателя: 7704270863

КПП получателя: 770101001

ОКТМО получателя: 45382000

Счет получателя: 03100643000000017300

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810545370000003 КБК:32211601141019002140

Наименование банка получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г МОСКВЕ г. Москва

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья                                                                                                       Г.Н. Папелишвили