АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д. 8, Кемерово, 650000, 

тел. (384-2)58-43-26, факс (384-2)58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                             Дело № А27-24111/2017

резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

при участи: представителя истца ФИО2, доверенность от 06 октября 2017 года, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы к арбитражному управляющему ФИО3, город Кемерово Кемеровской области 

о взыскании убытков в размере 63974,83 руб.,

третьи лица: некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Развитие» (юридический адрес: 117105,  

<

...>, 1-2,36, почтовый адрес: 105005,  

<

...>);  общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (191124 

<

...>, лит.А),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд Кемеровской области 30 октября 2017 года поступило исковое заявление Федеральной налоговой службы к арбитражному управляющему ФИО3, город Кемерово Кемеровской области о взыскании убытков в сумме 63 974,82 рублей. 

Заявление мотивировано тем, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 финансовым управляющим ФИО3  выплачена задолженность по заработной плате 10 мая 2017 года и 23 июня 2017 года - ФИО5 в размере 320 919 рублей и  9 238 рублей соответственно, 23 июня 2017 года -ФИО6 в размере  161 957 рублей. Однако  налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ)  от перечисленной заработной платы в бюджет не поступил.

Определением суда от 07 ноября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено 27 ноября 2017 года.

Определением от 27 ноября 2017 года дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании  10 января 2018 года, отложено на 29 января 2018 года.

Ко дню судебного заседания ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным перечислением ФИО3 в доход бюджета задолженности по НДФЛ в размере 63 974,83 рублей. Ответчиком к ходатайству приложена копия чека-ордера от 15 января 2018 года, подтверждающая гашение недоимки по налогу. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил поступление от ответчика в бюджет недоимки по НДФЛ в размере 63 974,83 рублей.

              Рассмотрев требования истца о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами

  В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии следующих условий:  противоправности поведения ответчика, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен платежный документ, подтверждающий уплату недоимки по НДФЛ, заявленной истцом к взысканию в виде убытков, в полном объеме.

Истцом факт поступления платежа в бюджет подтвержден.

Таким образом, наличие условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика убытков, не доказано. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в  соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по рассмотренному иску судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 В.А. Вайцель