ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.08.2022                                                                              Дело № А40-282253/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Галдерма» –ФИО1 (представителя по доверенности от 13.01.2022),

от Центральной электронной таможни – ФИО2 (представителя по доверенности от 17.01.2022), ФИО3 (представителя по доверенности от 06.12.2021),

от Шереметьевская таможни – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 04.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение от 08.02.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.05.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-282253/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галдерма»

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решений,

третье лицо: Шереметьевская таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галдерма» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – ЦЭТ) о признании незаконным решения о признании несоответствующими требованиям таможенного законодательства решений Центрального таможенного поста о подтверждении классификации товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10131010/070920/0046613, 10131010/090920/0050235, 10131010/210920/0066736, 10131010/210920/0067140, 10131010/141020/0111321, 10131010/261020/0137426, 10131010/191120/0191644, 10131010/161220/0254515 в подсубпозиции 3004 90 000 2, оформленного актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.05.2021 № 10131010/206/140521/А0249, о признании незаконным решения о признании несоответствующими требованиям таможенного законодательства решений Центрального таможенного поста о подтверждении классификации товаров, задекларированных по ДТ № 10131010/020221/0054595, 10131010/080221/0068795, 10131010/040321/0130746, 10131010/190321/0169141, в подсубпозиции 3004 90 000 2, оформленного актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.05.2021 № 10131010/206/140521/А0250, о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.05.2021 № РКТ-10131000-21/000266, РКТ-10131000-21/000267, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

В качестве третьего лица в деле участвует Шереметьевская таможня (далее – таможня).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 прекращено производство по делу в части требований общества о признании незаконным решения ЦЭТ о признании несоответствующими требованиям таможенного законодательства решений Центрального таможенного поста о подтверждении классификации товаров, задекларированных по ДТ №№ 10131010/070920/0046613, 10131010/090920/0050235, 10131010/210920/0066736, 10131010/210920/0067140, 10131010/141020/0111321, 10131010/261020/0137426, 10131010/191120/0191644, 10131010/161220/0254515 в подсубпозиции 3004 90 000 2, оформленного актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.05.2021 № 10131010/206/140521/А0249 и признании незаконным решения ЦЭТ о признании несоответствующими требованиям таможенного законодательства решений Центрального таможенного поста о подтверждении классификации товаров, задекларированных по ДТ №№ 10131010/020221/0054595, 10131010/080221/0068795, 10131010/040321/0130746, 10131010/190321/0169141, в подсубпозиции 3004 90 000 2, оформленного актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.05.2021 № 10131010/206/140521/А0250. Признаны незаконными решения ЦЭТ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.05.2021 № РКТ-10131000-21/000266, РКТ-10131000-21/000267. На ЦЭТ возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЦЭТ просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ЦЭТ поддержали доводы кассационной жалобы; пояснили, что просят отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований общества.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы; среди прочего заявил, что не имеется таких понятий как лечебный педикюр или лечебный маникюр.  

Шереметьевская таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в 2020-2021 годах обществом ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар: «лекарственное средство Лоцерил (аморолфин) в форме лака для ногтей, дозировка 5%, во флаконе 2,5/5 мл., упаковано в картонную коробку с тампоном (30 шт.), пилкой (30 шт.), состав - основное вещество: аморолфина гидрохлорид (эквивалентно аморолфину основанию 57,4 мг.) 64,0 мг.; вспомогательные вещества: метилметакрилата, триметиламмониоэтилметакрилата хлорида и этилакрилата сополимер [2:0; 2:1], триацетин, бутилацетат, этилацетат, этанол абсолютный», который заявлялся в ДТ №№ 10131010/070920/0046613 (товар № 2), 10131010/090920/0050235 (товар № 3), 10131010/210920/0066736 (товар № 1), 10131010/210920/0067140 (товары № 2, № 3), 10131010/141020/0111321 (товары № 1, № 3), 10131010/261020/0137426 (товары № 3, 4), 10131010/191120/0191644 (товар № 3), 10131010/161220/0254515 (товар № 3), 10131010/020221/0054595 (товар № 6), 10131010/080221/0068795 (товар № 1), 10131010/040321/0130746 (товары № 3, № 4), 10131010/190321/0169141 (товары № 2, 4), которые выпущены Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) ЦЭТ.

При декларировании лекарственного средства Лоцерил (аморолфин) в форме лака для ногтей обществом заявлен код ЕТН ВЭД ЕАЭС 3004 90 000 2 (ставка ввозной таможенной пошлины 3%).

ЦЭТ в 2021 году проведены проверки документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которых приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.05.2021 №№ РКТ-10131000-21/000266, РКТ-10131000-21/000267, согласно которым товар лекарственное средство Лоцерил (аморолфин) в форме лака для ногтей классифицирован в подсубпозиции 3304 30 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%).

Не согласившись с ЦЭТ, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление в части признания незаконными оспариваемых решений ЦЭТ от 19.05.2021 № РКТ-10131000-21/000266, РКТ-10131000-21/000267, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Основных правил интерпретации, утвержденных в составе Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованными Комиссией ЕАЭС (к группе 33, указаниями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 21 Постановлении Пленума  от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание ГОСТ Р 58091-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Ногтевой сервис. Терминология, классификация и общие требования» и ГОСТ Р 59455-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Ногтевой сервис. Термины и определения», пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае препарат Лоцерил (аморолфин) в форме лака для ногтей, дозировка 5%, во флаконе 2,5/5 мл. по своим свойствам и характеристикам отвечает классификационным признакам товарной позиции 3004, и должен классифицироваться в данной товарной позиции согласно ОПИ 1.

Суды отметили, что препарат Лоцерил (аморолфин) нельзя отнести к средствам для маникюра или педикюра и классифицировать в товарной позиции 3304 в субпозиции 3304 30 ТН ВЭД, что подтверждается актом экспертного исследования от 06.08.2021 № 2993/04-6, представленным в материалы дела. Инструкция, упаковка Лоцерила (аморолфина) не содержат указаний об использовании его в качестве парфюмерного, косметического или туалетного средства, или для ухода за ногтями. Лоцерил (аморолфин) 5% в виде лака для ногтей не является средством для маникюра и педикюра и не предназначен для нанесения на ногти с целью улучшения их внешнего вида или удовлетворения гигиенических/эстетических потребностей человека. Единственной и главной целью нанесения Лоцерила (аморолфина) на ногти кистей или ног является лечение и профилактика заболеваний - грибковых поражений ногтей, а не какой-либо иной уход за ногтями.

Суды определили, что классификация ЦЭТ данного препарата в товарной позиции 3304 в субпозиции 3304 30 не соответствует тексту данной товарной позиции.

При этом суды признали ссылку ЦЭТ на то, что препарат Лоцерил (аморолфин) помогает возвратить ногти в эстетический вид (что и является, по мнению таможни, комплексом процедур маникюра и педикюра) противоречащей положениям упомянутых ГОСТ.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм таможенного законодательства,  названных ГОСТ с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ЦЭТ, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А40-282253/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

 

СудьиР.Р. Латыпова

 

Ю.С. Петропавловская