АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28652/2022

г. Новосибирск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница № 3" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница №1" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 657 770 рублей 88 копеек,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница № 3" (далее – истец, ГБУЗ НСО "ДГКБ №3") обратилось с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница №1" (далее – ответчик, ГБУЗ НСО "ГКБ №1") о взыскании 657 770 рублей 88 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об объединении дел в одно производство, определением арбитражного суда от 08.12.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Решением от 08.12.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 657 770 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 155 рублей.

09.12.2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно исковому заявлению, в соответствии с приказом министерства здравоохранения Новосибирской области от 13.05.2022 № 1489 "Об организации проведения лабораторных исследований на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в амбулаторных условиях на территории Новосибирской области" истец проводит исследования методом ПЦР COVID-19 согласно маршрутизации по тарифам, установленным тарифным соглашением.

Ответчик в рамках действующего, на момент установления договорных отношений, приказа министерства здравоохранения Новосибирской области от 07.10.2021г. №2581 «О внесении изменений в приказ министерства здравоохранения Новосибирской области от 27.11.2020 №3022», обращался к истцу по поводу оказания услуг, а именно проведение исследований методом ПЦР на COVID-19. На основании направлений, полученных от ответчика, истец выполнял работу по ПЦР исследованию материала на COVID-19 в период с 01 ноября 2021года по 30 ноября 2021года. 

В ходе оказания услуг истцом в адрес ответчика был направлен договор № ДБ-3-21-62 от 30.11.2021 для подписания, однако договор со стороны ответчика подписан не был.

Согласно приложению № 6 к тарифному соглашению в системе ОМС Новосибирской области от 19.01.2021, тариф МЭС по диагностическим услугам составляет 665 рублей 76 копеек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, всего истцом выполнено тестирований на общую сумму 657 770 рублей 88 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела реестром выполненных исследований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.06.2022 №511 с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд отмечает, во-первых тот факт, что сторонами не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг (проведения исследований) в заявленном объёме. Во-вторых, суд отмечает, что нормативные документы Министерства здравоохранения Новосибирской области, в частности приказы, на которые ссылается истец, являются обязательными для исполнения ответчиком. Согласно этим же приказам, организация истца проводит исследования на COVID-19 в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области и на истца возложена обязанность по приёму биологического материала от медицинских организаций по направлению лечащего врача и предоставление результатов незамедлительно по их завершении.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 657 770 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница № 3" о взыскании задолженности за оказанные услуги по исследованию и тестированию групп риска на выявление новой короновирусной инфекции  (COVID19) методом ПЦР в сумме 657 770 рублей 88 копеек удовлетворить. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница №1" (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница № 3" (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 657 770 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 155 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова