﻿1063/2020-2882(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-5578/2019

12 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Кореневой Т.И., судей: Барской А.Л., Палащенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Форт-С2»  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2019 года по делу  

 № А74-5578/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 24 октября 2019 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Форт-С2» (ИНН 2466227120, ОГРН 1102468005640, далее – ООО ЧОО «Форт-С2»,  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым  заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН 1903004248,  ОГРН 1021900700711, далее – ГБУЗ РХ «Черногорская МБ», учреждение, ответчик)  о признании одностороннего отказа от исполнения контракта от 18.03.2019   № Ф.2019.100951 недействительным.  

ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» также обратилось в арбитражный суд первой  инстанции со встречным иском к ООО ЧОО «Форт-С2»о взыскании 35 743 рублей  34 копеек штрафа по контракту от 18.03.2019 № Ф.2019.100951.  

Определением Арбитражного суда от 17 июня 2019 года к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы  по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением от 24 октября 2019 года, в удовлетворении  первоначального иска общества отказано, встречный иск учреждения удовлетворен.  

ООО ЧОО «Форт-С2» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 29 августа 2019 года и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 24 октября 2019 года отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на недоказанность материалами дела  факта существенного нарушения истцом условий спорного контракта, полагает, что суды  нарушили нормы процессуального права об оценке доказательств, ходатайствует  о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.  

ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» представило отзыв на кассационную жалобу,  в котором указало на законность обжалуемых судебных актов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права  и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 12.02.2019  размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0380200000119000266.  Заказчиком подготовлена аукционная документация и техническое задание,  при подготовке аукционной документации заказчик предусмотрел требования  к участнику закупки, которые отразил в техническом задании, а также в приложении   № 2 проекта контракта, являющимся частью аукционной документации.  

18.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам  электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона  от 06.03.2019 № 2) заключен контракт на оказание услуг по охране объектов   № Ф.2019.100951 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался  оказывать по заданию заказчика услуги по охране объектов ГБУЗ РХ «Черногорская МБ»  в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 2), а заказчик – оплачивать  исполнителю услуги в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.  

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта в течение 12 месяцев (пункт  2.2. контракта).  

Согласно пункту 4.1 цена контракта составила 2 144 600 рублей 54 копеек. Порядок оплаты оказанных услуг сторонами определен в пункте 4.4. контракта. 

Согласно пункту 6.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), поставщик обязался выплатить заказчику штраф в соответствии  с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.  

На основании пункта 8.3 контракта его расторжение допускалось по соглашению  сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

В приложении № 2 к контракту стороны согласовали перечень необходимых  для исполнителя документов, предметов, объектов для оказания соответствующих  охранных услуг (том 1 листы дела 33-35).  

На основании пункта 16 приложения № 2 к контракту в случае неисполнения,  какого либо пункта технического задания, услуга в этот день считалась не оказанной,  оплате не подлежала.  

19.03.2019 исполнитель приступил к оказанию услуг по охране объектов заказчика.  

20.03.2019 заказчиком по адресу электронной почты исполнителя было направлено  требование о предоставлении до 12 час. 00 мин. 21.03.2019 документов и сведений  об исполнителе: разрешения на использование технических и иных средств,  не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а также средства  оперативной радио- и телефонной связи; о собственном пульте централизованного  наблюдения, расположенного на территории г. Черногорска; о собственной  круглосуточной дежурной части и дежурного подразделения с круглосуточным режимом  работы, находящиеся на территории г. Черногорска; о собственной группе быстрого  реагирования, оснащенной средствами связи, транспортом и спецсредствами  

для оперативного реагирования на возникновение чрезвычайных происшествий  на охраняемых объектах и усиления дежурной смены в составе автоэкипажей, время  прибытия на охраняемый объект не должно превышать 5 минут; о группе быстрого  реагирования (не менее 4-х групп) на автомобиле (специальная раскраска автомобиля,  информационные надписи и знаки на автомобиле должны быть согласованы с органом  внутренних дел) в составе не менее двух сотрудников охраны, вооруженных  и экипированных Исполнителем: о служебном оружие, в количестве не менее 1 (одной)  единицы; о специальных средствах (шлем защитный 1-3 классов защиты, жилет защитный  1-5 классов защиты, наручники и палки резиновые), разрешенных к применению  в соответствии с законодательством Российской Федерации, в количестве не менее двух  единиц каждого наименования; копий удостоверений частного охранника (с отметками  о прохождении периодических проверок на пригодность к действиям, связанным  с применением специальных средств и оружия), личную карточку охранника; копий  паспортов транспортных средств, заверенные подписью руководителя организации,  на автомобили в собственности (либо на праве аренды), предназначенные  (приспособленные) для оказания охранных услуг; разрешения на использование  радиочастот или радиочастотных каналов (в связи с отсутствием сигнала мобильной связи  в части помещений охраняемого объекта); соглашения о взаимодействии охранной  организации исполнителя с правоохранительными органами Республики Хакасия  и отделом Росгвардии по Республике Хакасия; о фактическом местонахождении  охранного предприятия в городе Черногорске Республики Хакасия или  о представительстве своей организации в г. Черногорске.  

21.03.2019 заказчик направил в адрес истца претензию с требованием  о предоставлении в срок до 12 час. 00 мин 22.03.2019 документов: разрешения  на использование технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью  граждан и окружающей среде, а также средства оперативной радио- и телефонной связи;  о собственном пульте централизованного наблюдения, расположенного на территории  г. Черногорска; о собственной круглосуточной дежурной части и дежурного  подразделения с круглосуточным режимом работы, находящиеся на территории  г. Черногорска; о собственной группе быстрого реагирования, оснащенной средствами  связи, транспортом и спецсредствами для оперативного реагирования на возникновение  чрезвычайных происшествий на охраняемых объектах и усиления дежурной смены  в составе автоэкипажей, время прибытия на охраняемый объект не должно превышать  5 минут; о группе быстрого реагирования (не менее 4-х групп) на автомобиле  (специальная раскраска автомобиля, информационные надписи и знаки на автомобиле  

должны быть согласованы с органом внутренних дел) в составе не менее двух  сотрудников охраны, вооруженных и экипированных Исполнителем: о служебном  оружии, в количестве не менее 1 (одной) единицы; о специальных средствах (шлем  защитный 1-3 классов защиты, жилет защитный 1-5 классов защиты, наручники и палки  резиновые), разрешенных к применению в соответствии с законодательством Российской  Федерации, в количестве не менее двух единиц каждого наименования; копий  удостоверений частного охранника (с отметками о прохождении периодических проверок  на пригодность к действиям связанным с применением специальных средств и оружия),  личную карточку охранника; копий паспортов транспортных средств, заверенные  подписью руководителя организации, на автомобили в собственности (либо на праве  аренды), предназначенные (приспособленные) для оказания охранных услуг; разрешения  на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в связи с отсутствием  сигнала мобильной связи в части помещений охраняемого объекта); соглашения  о взаимодействии охранной организации исполнителя с правоохранительными органами  Республики Хакасия и отделом Росгвардии по Республике Хакасия; о фактическом  местонахождении охранного предприятия в городе Черногорске Республики Хакасия или  о представительстве своей организации в г. Черногорске; инструкцию в соответствии  с пунктом. 5.1.4. контракта; инструкцию руководства охранной организации.  

Кроме того, в претензии от 21.03.2019 заказчик указал, что при исполнении услуг  по охране выявлен ряд нарушений условий контракта, а именно: 1. По объекту: Приемное  отделение, травм пункт г. Черногорск, улица Мира, 13 В (1 этаж) сотрудник охраны  не находился на объекте до 16:00 21.03.2019. 2. По объекту: Поликлиника г. Черногорск,  проспект Космонавтов, 21 сотрудник охраны приступил к своим обязанностям лишь  20.03.2019 г. 3. По объекту: Поликлиника г. Черногорск, улица Октябрьская, 2 охранник  приступил к своим обязанностям, лишь 20.03.2019 г. 4. По объекту: Пищеблок  г. Черногорск, улица Мира, 13 В, ПЦО установлено не было, был предоставлен охранник  (физическая охрана). 5. По объекту: Приемное отделение, психо-наркологическое  отделение г. Черногорск, улица Угольная, 26 (1 этаж) охранник не приступил к своим  обязанностям до настоящего времени. 6. По объекту: Отделение переливания крови  г. Черногорск, улица Чайковского. 9 ПЦО установлено 20.03.2019.  

21.03.2019 заказчиком составлен акт о ненадлежащем исполнении контракта  на оказание услуг по охране объектов.  

22.03.2019 исполнитель направил посредством электронной почты заказчику ответ  на претензию и представил следующие документы: руководство пользователя Аргут А-43,  приказ от 22.02.2019 № 11, разрешение РХИ 0058968 с приложением, паспорт  

на бронежилет, сертификат соответствия № 0085668, удостоверение частного охранника  на 8 человек, СТС 9905 № 084281 и 9905 № 105919, разрешение на использование  радиочастот № 354-рчс-18-0024 с приложением, должностная инструкция частного  охранника.  

В своем ответе исполнитель также указал, что статьей 31 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе) предусмотрены требования, установленные законом к участникам закупки;  указанные правовые нормы не содержат требований о фактическом нахождении  юридического адреса исполнителя по месту оказания услуг; отметил, что заказчики  не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований  названного закона; указал, что исполнителем проводится внутренняя проверка, по факту  нарушения должностных обязанностей должностными лицами.  

25.03.2019 на основании пункта 1 части 15 статьи 93 Закона о контрактной системе  и в соответствии с пунктом 8.3 контракта учреждение приняло решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что в ходе исполнения контракта  установлено, что ООО ЧОО «Форт-С2» не соответствует установленным извещением  об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки  и представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям,  что позволило ему стать победителем; приступил к оказанию услуг с нарушениями.  

27.03.2019 общество просило отменить указанное решение в связи с устранением  всех замечаний.  

28.03.2019 учреждение сообщило, что при предоставлении всех необходимых  документов до 09 час. 00 мин. 29.03.2019 решение заказчика будет отменено.  

28.03.2019 исполнитель указал на невозможность предоставления запрашиваемых  документов.  

29.03.2019 заказчик направил исполнителю письмо, в котором сослался  на недостоверность информации о наличии документов, необходимых для участия  в аукционе; отметил, что все документы по контракту должны быть датированы не  позднее даты подачи заявки на участие в аукционе – не позднее 27.02.2019.  

03.04.2019 общество указало на устранение всех нарушений условий контракта. 

05.04.2019 учреждение направило в адрес организации письмо об отсутствии  подтверждения: согласования с органом внутренних дел информационных надписей  и знаков на автомобилях; соглашения о взаимодействии ООО ЧОО «Форт-С2»  с правоохранительными органами Республики Хакасия и отделом Росгвардии  

по Республике Хакасия; сведений о том, что на территории г. Черногорска  зарегистрировано обособленное подразделение, в соответствии с НК РФ.  

Кроме того, заказчик повторно указал на необходимость датирования документов  не позднее 27.02.2019.  

05.04.2019 исполнитель направил ответ, в котором пояснил, что в документации  об аукционе и информационной карте указанной документации не содержатся требования  о наличие у участника закупки документов, запрошенных заказчиком, а также  не предусмотрено требование о наличие у участника аукциона документов, датированных  27.02.2019.  

18.04.2019 ООО ЧОО «Форт-С2» направило в адрес ГБУЗ РХ «Черногорская МБ»  дополнительные документы.  

18.04.2019 ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» направило в адрес ООО ЧОО «Форт-С2»  претензию с приложением актов обнаружения дефектов (недостатков) оказываемых услуг  от 17.04.2019 (4 штуки), в которой указало на ненадлежащее исполнение условий  контракта, выраженное в отсутствие форменной одежды и удостоверений частного  охранника у работников исполнителя.  

Кроме того, заказчик в указанной претензии уведомил исполнителя, что решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта 18.04.2019 вступает в силу,  в связи с чем просил ООО ЧОО «Форт-С2» с 19.04.2019 покинуть объекты заказчика  и перечислить на расчетный счет заказчика штраф в размере 17 871 рублей 67 копеек   за ненадлежащее исполнение условий контракта.  

ООО ЧОО «Форт-С2» направило в адрес ГБУЗ РХ «Черногорская МБ»  сопроводительное письмо с приложением актов устранения недостатков оказываемых  услуг с приложением фотокопий удостоверений частных охранников и их фото  в форменной одежде.  

22.04.2019 ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» направило в адрес ООО ЧОО «Форт-С2»  претензию, в которой указало, что комиссией заказчика составлен акт обнаружения  дефектов (недостатков) оказываемых услуг, в связи с нарушением условий контракта  исполнителем, на основании чего заказчик отказывается от подписания акта оказанных  услуг.  

07.05.2019 ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» направило в адрес ООО ЧОО «Форт-С2»  претензию об отказе в подписании счёта на оплату № 452 от 30.04.2019 и акта  выполненных работ № 453 от 30.04.2019 ввиду ненадлежащего исполнения условий  контракта; сослался на необходимость составления двухстороннего акта с перечнем  недостатков, для чего предложило представителю ООО ЧОО «Форт-С2» прибыть  

08.05.2019 в 09 час. 00 мин. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, д.  13В; отметило, что в случае не явки представителя, акт будет составлен в одностороннем  порядке.  

08.05.2019 сторонами составлен акт обнаружения дефектов (недостатков)  оказываемых услуг, в котором заказчик указал на расторжение контракта 18.04.2019  и на ненадлежащее исполнение исполнителем условий контракта. Исполнитель  не согласился с актом, обозначил, что все замечания заказчика устранены, все документы  представлены.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, ответчик по первоначальному иску направил  истцу по первоначальному иску претензию от 08.05.2019 № 1106 об оплате штрафа  в размере 17 871 рублей 67 копеек и необходимости незамедлительно покинуть объекты  ответчика по первоначальному иску.  

На основании заявления ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» от 22.04.2019 комиссией  УФАС по Республике Хакасия 20.05.2019 принято решение № РНП-19-19-23 о включении  сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр  недобросовестных поставщиков в отношении ООО ЧОО «Форт-С2».  

Поскольку взаимные требования оставлены сторонами без удовлетворения,  общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о признании  одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, а учреждение –  со встречным иском о взыскании штрафа.  

Арбитражные суды, отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный,  исходили из отсутствия оснований для признания решения учреждения об одностороннем  отказе от контракта недействительным и доказанности нарушения обществом условий  такой сделки.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта регулируются положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закона  о контрактной системе.  

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа  от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ  допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1  ГК РФ).  

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством  Российской Федерации.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта  по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9  статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются  за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления штрафов.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив  представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  условия спорного контракта с приложениями к нему и переписку сторон по вопросам  исполнения договорных обязательств, арбитражные суды, установив, что общество  оказывало услуги по охране объектов учреждения с нарушениями условий контракта  (не соблюдены требования к объему и содержанию услуг, что, в свою очередь, привело  к лишению заказчика тех услуг, на получение которых он рассчитывал при заключении  контракта), и в последующем им, с учетом заявленного учреждением отказа от контракта,  в установленный Законом о контрактной системе десятидневный срок такие нарушение  не устранены, решение заказчика об одностороннем отказе от сделки вступило в силу,  пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  первоначальных исковых требований.  

Признавая обоснованным встречный иск в заявленном размере, арбитражные суды  правомерно исходили из доказанности факта неисполнения обществом обязательств  по контракту и из условий контракта, с учетом положений Закона о контрактной системе.  

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам  материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.  

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении судами первой  и апелляционной инстанций норм процессуального права об оценке доказательств  подлежат отклонению. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне  и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств  судами не допущено.  

Другие доводы заявителя кассационной жалобы также проверены, однако  поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм  материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора,  направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, то они не могут быть  приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных  статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 АПК РФ), также не установлены.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 29 августа 2019 года и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 24 октября 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287  АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2019 года  по делу № А74-5578/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 24 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева 

Судьи: А.Л. Барская 

И.И. Палащенко