Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-13890 /2021

г. Краснодар

13 сентября   2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  07.09.2021. Полный текст решения изготовлен 13.09.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко,  рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению ООО «ГрадиентСтрой» г. Москва (ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Ленинградский район , ст. Ленинградская Краснодарского края 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении спора – ООО «СППК» г. Санкт- Петербург (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Ленинградский район , оформленного протоколом №2 от 13.11.2020, о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования Ленинградский район №1181 от 11.12.2020, понуждению к исполнению обязанности провести конкурс согласно лота, размещенного 28.09.2020 , о признании концессионное  соглашение объектов систем коммуникационной инфраструктуры недействительным ( ничтожным)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился 

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО2-  представитель по доверенности 

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрадиентСтрой» г. Москва (далее – общество, заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконным решения Администрации муниципального образования Ленинградский район , оформленного протоколом №2 от 13.11.2020, о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования Ленинградский район №1181 от 11.12.2020, понуждению к исполнению обязанности провести конкурс согласно лота, размещенного 28.09.2020 на официальной электронной площадке по извещению №280920/1494722/01 , о признании концессионное  соглашение объектов теплоснабжения систем коммуникационной инфраструктуры недействительным ( ничтожным)

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В электронном виде направил возражения на отзывы сторон, который приобщен в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на заявление, заявил о пропуске трехмесячного срока на обжалование решений административных органов. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора просит заявителю отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-15 час 07.09.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в соответствии ст. 37 Закона о концессионных соглашениях Управление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru 28.09.2020 разместило предложение о заключении концессионного соглашения Объекта концессионного соглашения ( извещение №280920/1494722/01 от 28.09.2020)

Публичный партнер (концедент) Администрация Муниципального образования Ленинградский район адрес 353740 Краснодарский край Ленинградский район ст. Ленинградская ул. Чернышевского д. 179 отдел ЖКХ администрации МО Ленинградского района)

Сообщение о предложении инвестора (ООО «СПКК» ) 197349 

<

...> лит 31-Н , выступающий с частной инициативой 

Участник в конкурсе на право заключения концессионного соглашения ООО «ГрадинтСтрой» адрес 111024 

<

...> эт. 3 пом У ком.2 оф.9Ж 

Адрес официального сайта , на котором  размещена информация о размещении конкурса на право заключения концессионного соглашения www.torgi.gov.ru

Номер лота №280920/1494722/01

Группа объектов : Системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства , в том числе объекты тепло- газо- и энергоснабжения , переработка и утилизация (захоронение) бытовых отходов, объекты , предназначенные для освещений территорий ,а также объекты социально- бытового назначения» 

Дата публикации лота о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения- 28.09.2020

Дата начала подачи заявок- 29.09.2020

Дата окончания приема заявок- 12.11.2020

Дата подведения итогов – 13.11.2020

13.11.2020 конкурсной комиссией вынесен Протокол №2 по рассмотрению и согласованию проекта концессионного соглашения , где заявитель (ООО «ГрадиентСтрой» по мнению общества необоснованно признан не соответствующим требованиям. 

Кроме того, Администрация МО Ленинградский район вынесла 11.12.2020 постановление №1181 о заключении концессионного соглашения с ООО «СПКК» .

По результатам итогов 13.11.2020 Комиссия пришла к выводу о том, что ООО «ГрадиентСтрой» не соответствует требованиям Закона о концессионных соглашениях и решила заключить концессионное соглашение с ООО «СПКК» на представленных условиях. 

Так, согласно данной норме , концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в п. п ч. 1 ст. 5 Закона о  концессионных соглашениях и отвечающим требованиям , предусмотренным ч. 4.11. ст. 37 , в порядке , установленном ч.4.2. – 4.10. и 4. 12 данной статьи.

По мнению ФАС России (письмо от 26.10.2018 №РП/86694/18) , утвержденная Постановлением №300 фора представления сведений о соответствии инициатора требованиям может применяться также и к лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения , при условии установления уполномоченным органом требования к данной форме в рамках размещения информации об инициативе заключения концессионного соглашения на официальном сайте.

По мнению заявителя, информация о требованиях к форме и представленным документам при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе Администрацией на сайте www.torgi.gov.ru не была размещена, что исключает возможность отклонения заявки. 

В заявлении общество  поясняет, что если уполномоченным органом принимается решение о возможности заключения такой концессии то на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru размещается предложение о заключении концессии  в целях принятия заявлений от иных лиц о готовности к участию в конкурсе на заключение концессии на таких же условиях. Такие лица должны соответствовать требованиям, предъявляемым частями 4.1, 4.11 Закона о концессионных соглашениях, в том числе наличии средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.

В свою очередь , концессионным законодательством не установлены для иных лиц ни форма заявки, ни требования о предоставлении вместе с заявкой каких-либо подтверждающих документов. 

Относительно доводов Администрации о том, что договоры займа Заявителя считаются не заключенными и не могут свидетельствовать о наличии денежных средств заявитель сообщает, что договорами определено, что заключение возникает с момента их подписания.

По мнению заявителя, довод Администрации о том, что заявитель должен предоставить подтверждающий документ, выданный кредитной организацией , не обоснован и является грубым нарушением законодательства и противоречит позиции ФАС России и Минэкономразвития России. Заявитель считает, что Администрация нарушила применение норм концессионного законодательства, считает , принятые Администрацией решения незаконными и подлежащими отмене, что и явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 в адрес Администрации муниципального образования Ленинградский район поступило предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения МО Ленинградский район от ООО «СПКК».

По результатам рассмотрения данного предложения администрацией МО принято постановление от 25.09.2020 №827 «О принятии решения по результатам рассмотрения предложения о заключении концессионного соглашения». 

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 №115 –ФЗ « О концессионных соглашениях» в десятидневный срок на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 280920/1494722/01 о приеме заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения.

06 ноября 2020 в арес отдела ЖКХ администрации МО почтовым отправлением доставлен пакет документов от ООО «ГрадиентСтрой» ( зарегистрирован вх. № 3929 от 6.11.2020 с вложениями.

Комиссией по рассмотрению и согласования Проекта концессионного соглашения, утвержденной Постановлением администрации МО Ленинградский район от 16.06.2016 №513 ( с изм. от 24.09.2020 № 823) рассмотрены поступившие документы на соответствие требованиям ст. 37 , 51 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» постановлением Правительства Р от 31.03.2015 №300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения».

По результатам анализа представленных заявителем документов было установлено, что ООО «ГрадиентСтрой» представлено предложение о заключении такого соглашения  вместо заявки о готовности на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения  на условиях определенных в предложении , размещенного в извещении .  Т.е. обществом не выражена готовность к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.  Также обществом не представлен оригинал справки Пенсионного фонда РФ и фонда социального страхования РФ. Кроме того, в пакете документов отсутствовали сведения о наличии средств у Инфраструктура инвест капитал лимитед , что ставил под сомнение предоставление займа обществу «ГрадиентСтрой» , соответственно не гарантирует финансирование мероприятий по предлагаемому к заключению концессионного соглашению.  Сведения о наличии у Общества иных средств ( собственных средств либо заемных средств, выданных кредитной организацией) или возможности их получения в размере не менее 5 процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций отсутствуют.

В настоящее время подписано концедентом – Администрацией МО Ленинградского района , МУП «Ленинградский Теплоцентр» , выступающим на стороне концедента, концессионером – ООО «СПКК» Ю в соответствии с Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.01.2019 №40 согласовано исполнительными органами государственной власти Краснодарского края, заинтересованными службами, а также Главой администрации Краснодарского края ФИО3  концессионное соглашение от 14.01.2021 №2.

Кроме того, Администрация муниципального образования Ленинградский район обратилась с заявлением о пропуске срока для подачи заявления о признании решений администрации , обязании провести  конкурс и признании недействительным концессионного соглашения.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Именно поэтому часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованным лицам право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Указанный правовой подход изложен в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-0 и от 22.11.2012 №2149-0.

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявленияоб оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Общество обратилось в суд настоящим заявлением 29.03.2021 (согласно карточке электронного документа).

Подведение итогов по результатам конкурса на право заключения концессионного соглашения опубликовано на сайте 13 .11.2020. 

Следовательно, с 13.11.2020 заявителю стали известны результаты конкурса,  а заявление подано – 29.03.2021 , то есть с пропуском срока (трех месячного) предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения обществом в ходе рассмотрения спора не заявлено.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийне имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

 Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя. 

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд 

                                                      Р Е Ш И Л : 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин