Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231035/17-72-1798

г. Москва

16 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления ФССП России по Москве ФИО2

3-е лицо ООО "СИЛУЭТ ИДЕАЛ"

о признании незаконными постановлений от 23.11.2017 г. № 9360/17/77057-ИП; от 23.11.2017 г. № 77057/17/447986

при участии: 

от заявителя: ФИО3 доверенность от 13.03.2017 г.

от ответчика: ФИО4 доверенность от 01.08.2017 г.

от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о: 

1) признании незаконным постановления от 23.11.2017 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления ФССП России по Москве Е.С. Банет об окончании исполнительного производства № 9360/17/77057-ИП;

2) признании незаконным постановления от 23.11.2017 № 77057/17/447986 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления ФССП России по Москве Е.С.Банет об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

3) обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления ФССП России по Москве Е.С.Банет незамедлительно возобновить исполнительное производство № 9360/17/77057-ИП и совершить исполнительные действия, направленные на:

3.1) розыск ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ» с привлечением органов внутренних дел;

3.2) установление места нахождения единственного участника и, одновременно, единоличного исполнительного органа ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ» ФИО5;

3.3) запрос в Инспекции ФНС России № 34 по г. Москве информации о лицах и известных Инспекции ФНС России № 34 по г. Москве их адресах и телефонах, которые взаимодействуют от имени ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ» с Инспекцией ФНС России № 34 по г. Москве по вопросам исполнения ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ» обязанностей в качестве налогоплательщика;

3.4) запрос в Инспекции ФНС России № 34 по г. Москве информации о лицах и известных Инспекции ФНС России № 34 по г. Москве их адреса^ и телефонах, которые взаимодействуют от имени ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» (ИНН 

<

***>) с Инспекцией ФНС России № 34 по г. Москве по вопросам исполнения ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» обязанностей в качестве налогоплательщика;

3.5) запрос в Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г. Москве информации о лицах и известных Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г. Москве их адресах и телефонах, которые взаимодействовали от имени ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ» и ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» (ИНН 

<

***>) с Межрайонной Инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве по вопросам внесения сведений об указанных юридических лицах в Единый государственный реестр юридических лиц;

3.6) запрос в Акционерном коммерческом банке «РосЕвроБанк» (АО) информации о лицах и известных Акционерному коммерческому банку «РосЕвроБанк» (АО) их адресах и телефонах, которые взаимодействуют от имени ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ» с Акционерным коммерческим банком «РосЕвроБанк» (АО) по вопросам управления расчетным счетом ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ»;

3.7) запрос в ПАО «МЕГАФОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) информации о владельцах телефонов 

<

***>; +7-925-117-0680; +7-929-927-0975; +7-925-007-7797 и их адресах;

3.8) запрос в ПАО «Вымпелком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) информации о владельце телефона 

<

***> и его адресе;

3.9) запрос в ПАО «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) информации о владельце телефона 

<

***> и его адресе;

3.10) запрос в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии информации о находящихся во владении ФИО5 (ИНН 

<

***>) объектах недвижимого имущества;

3.11) запрос в Министерстве внутренних дел Российской Федерации информации о номерах и датах выдачи паспортов ФИО5 для его выездов за пределы Российской Федерации и автомобилях, зарегистрированных на имя ФИО5 (ИНН 

<

***>);

3.12)полное, правильное и своевременное исполнение Решения, как предусмотрено статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для отклонения его ходатайства, вынесения приставом постановления об окончании исполнительного производства, а так же не совершение всех необходимых действий для принудительного исполнения исполнительного документа. 

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев  материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 015822985 от 27.01.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы в соответствии со вступившим 16.01.2017 в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу № А40-194173/2016 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления ФССП России по Москве Е.С. Банет постановлением от 17.02.2017 возбудил исполнительное производство № 9360/17/77057-ИП в отношении должника ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ».

Руководствуясь статьями 6, 50, 64, 64.1, 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  заявитель обратился с ходатайством от 03.11.2017 к заинтересованному лицу, в котором просил:

- объявить исполнительный розыск единственного участника и, одновременно, единоличного исполнительного органа ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ» ФИО5;

-запросить в Инспекции ФНС России № 34 по г. Москве информацию о лицах и известных Инспекции ФНС России № 34 по г. Москве их адресах и телефонах, которые взаимодействуют от имени ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ» с Инспекцией ФНС России № 34 по г. Москве по вопросам исполнения ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ» обязанностей в качестве налогоплательщика с целью последующего установления места нахождения ФИО5;

-запросить в Инспекции ФНС России № 34 по г. Москве информацию о лицах и известных Инспекции ФНС России № 34 по г. Москве их адресах и телефонах, которые взаимодействуют от имени ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» с Инспекцией ФНС России № 34 по г. Москве по вопросам исполнения ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» обязанностей в качестве налогоплательщика, поскольку, как и в ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ», единственным участником и, одновременно, единоличным исполнительным органом ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» является ФИО5, с целью последующего установления места нахождения ФИО5;

-запросить в Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г. Москве информацию о лицах и известных Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г. Москве их адресах и телефонах, которые взаимодействовали от имени ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ» и ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» с Межрайонной Инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве по вопросам внесения сведений об указанных юридических лицах в Единый государственный реестр юридических лиц, с целью последующего установления места нахождения ФИО5;

-запросить в Акционерном коммерческом банке «РосЕвроБанк» (АО) информацию о лицах и известных Акционерному коммерческому банку «РосЕвроБанк» (АО) их адресах и телефонах, которые взаимодействуют от имени ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ» с Акционерным коммерческим банком «РосЕвроБанк» (АО) по вопросам управления расчетным счетом ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ», с целью последующего установления места нахождения ФИО5;

-запросить в ПАО «МЕГАФОН» информацию о владельцах телефонов +7***07; +7***80; +7***75; +7***97 и их адресах, поскольку указанные телефоны ранее использовал ФИО5, с целью последующего установления места нахождения ФИО5;

-запросить в ПАО «Вымпелком» информацию о владельце телефона +7***55 и его адресе, поскольку указанный телефон ранее использовал ФИО5, с целью последующего установления места нахождения ФИО5;

-запросить в ПАО «МТС» информацию о владельце телефона +7***48 и его адресе, поскольку указанный телефон ранее использовал ФИО5, с целью последующего установления места нахождения ФИО5;

-запросить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии информацию о находящихся во владении ФИО5 объектах недвижимого имущества с целью последующего установления места нахождения ФИО5 по сведениям об адресах принадлежащих ему объектов недвижимого имущества;

-запросить в Министерстве внутренних дел Российской Федерации информацию о номерах и датах выдачи паспортов ФИО5 для его выездов за пределы Российской Федерации и автомобилях, зарегистрированных на имя ФИО5, с целью последующего установления места нахождения ФИО5 по сведениям о пересечении им границы Российской Федерации и по сведениям о месте нахождения принадлежащих ему автомобилей, в том числе, с помощью получения дополнительных сведений о возможных штрафах и о платных парковках автомобилей, принадлежащих ФИО5;

-рассмотреть ходатайство от 03.11.2017 в десятидневный срок;

-направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения моего ходатайства от 03.11.2017.

Постановлением от 23.11.2017 № 77057/17/447986 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления ФССП России по Москве Е.С. Банет отказала заявителю в удовлетворении указанного ходатайства от 03.11.2017,   а постановлением от 23.11.2017 исполнительное производство № 9360/17/77057-ИП было окончено по основании п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве")

Оснований для признания данных постановлений незаконными суд не усматривает.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 часть 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Часть 3 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из указанного выше следует, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" является наличие заявления взыскателя о розыске должника, которым в данном случае является ООО «СИЛУЭТ ИДЕАЛ».

Доказательств того, что заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска именно должника и его имущества материалы дела не содержат.

Возможность же объявления  розыска генерального директора, участников, сотрудников или иных лиц, имеющих отношение к организации-должнику, а также их имущества, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

Основания для установления места нахождения единственного участника должника с учетом положений статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации у судебного пристава также отсутствовали.

При этом материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника (в том числе руководителя должника), его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них, а также иные материалы исполнительного производства, включая  акт совершения исполнительных действий от 28.09.2017г.

Поскольку имеющиеся доказательства по делу свидетельствуют о совершении приставом действий, предусмотренных статьями 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", в ходе спорных исполнительных производств, которые оказались безрезультатными, а предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для розыска должника и его имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовали,  суд приходит  к выводу о том, оспариваемые постановления соответствуют требованиям ст. 65,  а также пункту 4 части 1, частям 2 и 3 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом окончание исполнительного производства не поставлено в зависимость от  реализации  судебными приставами-исполнителями положения п. 4 Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов, утвержденного приказами Минюста России от 09.12.2005 N 208, МВД России от 09.12.2005 N 1003 в части направления сообщений  о выявление признаков преступления по ст. 315 УК РФ.

Кроме этого,  суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                    О.Ю. Немова