АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5076/23

02 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЯК»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения

третье лицо:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенность от 17.06.2022),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 04.07.2023), ФИО4 (доверенность от 11.04.2023); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАЯК»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.11.2022 по делу № 061/06/106-3053/2022, принятое по жалобе ООО «МАЯК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на положения документации о проведении электронного аукциона (закупка № 0318100042622000034). Обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав ООО «МАЯК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в установленные сроки с вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил дополнительный отзыв. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

 

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица,  суд установил следующее.

27.10.2022 Заказчиком размещено извещение о проведении в рамках государственного оборонного заказа аукциона в электронной форме №0318100042622000034 на поставку творога зерненного без вкусовых компонентов м.д.ж. не менее 9%, НМЦК - 199 949,12 рублей (далее - аукцион).

Победителем аукциона признано ООО «Вираж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с которым заключен государственный контракт № 287 от 21.11.2022.

Указывая на нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общество с ограниченной ответственностью «МАЯК» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с жалобой, в которой указал на нарушение Заказчиком требований Закона при проведении аукциона в электронной форме №0318100042622000034 на поставку творога зерненного без вкусовых компонентов м.д.ж. не менее 9%.

По результатам рассмотрения обращения, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 14.11.2022 вынесено решение делу №061/06/106-3053/2022, которым жалоба ООО «Маяк» признана не обоснованной.

Не согласившись с вынесенным Решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

Согласно статье 6 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заявитель указал, что в проекте государственного контракта, а затем в п. 7.2 контракта указано, что срок годности: в соответствии с качественным удостоверением, остаточный срок хранения должен составлять не менее 10 месяцев с момента получения Товара. В документации о проведении электронного аукциона заказчиком в описании объекта закупки указано: «вкус и запах: заквасочных микроорганизмов, консистенция мягкая, рассыпчатая без ощутимых частиц молочного белка. Вкус и запах кисломолочные без посторонних привкусов и запахов, цвет белый равномерный по всей массе. Пищевая ценность на 100 г: углеводы - не менее 2,0 г; жиров - не менее 9,0 г; белков - не менее 16,7 г; энергетическая ценность - 653,6 кДж; калорийность - не менее 156 ккал. Срок хранения товара в соответствии с качественным удостоверением, с момента получения Товара Заказчиком». Заявитель полагает, что заказчиком в описании объекта закупки неправомерно установлено требование о предоставлении качественного удостоверения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пп. в п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В документации (в описании объекта закупки) на поставку продуктов питания (творог, зерненный без вкусовых компонентов м.д.ж. не менее 9%), заказчиком предусмотрены качественные характеристики и подтверждение качества товара на момент поставки соответствующими сертификатами или декларацией  о соответствии на поставленный товар, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В описание объекта закупки не включены требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования о предоставлении качественного удостоверения, требования к товарам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, в Описании объекта закупки Заказчиком в соответствии с законодательством, в подтверждение качественных характеристик и качества товара установлено: «Безопасность и качество товара на момент поставки необходимо подтвердить сертификатами или декларациями о соответствии на поставляемый товар».

Учитывая изложенное, как следует из материалов дела  и государственного контракта,  в Описании объекта закупки отсутствует требование о предоставлении «качественного удостоверения».

Заявитель, указывая на ограничение конкуренции, указал, на неоднозначное толкование п.п. 5.1 – 5.3 контракта.

Суд, проанализировал условия контракта, и установил, что неясности при толковании контракта не установлено.

Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 1 (один) календарный день до предполагаемой поставки товара в пределах срока. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня отправки заявки заказчиком.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта контракта, следует, что срок поставки товара определен Заказчиком однозначно: в течение 3-х рабочих дней со дня отправки Заявки Заказчиком. Равно как и срок направления заявки.

Действующим законодательством срок поставки Товара Заказчику не регламентирован.

Признаки ограничения конкуренции перечислены в части 17 статьи 4 и статье 17 Закона о защите конкуренции, и требование к сроку поставки товара там не указано.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Маяк» заявку на участие в закупке и запросов о предоставлении разъяснений закупочной документации не подавало.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    С учетом вышеизложенного, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области правомерно отказано в удовлетворении жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение УФАС по РО соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Лебедева