ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7425/2013

27 апреля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОНТОРА «ОМСКТРАНССТРОЙ» (ОГРН 1035504011180; ИНН 5503073170; место нахождения: город Омск) к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ОГРН 1035509001395; ИНН 5505012857), при участии в деле в качестве третьих лиц: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003), Демьяненко Валерия Андреевича, о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представителя ФИО3 по доверенности №Исх-ДИО/13129 от 05.09.2016 сроком действия 1 год,

от ФИО2 – представителя ФИО4 по доверенности № 55АА 1593080 от 16.01.2017 сроком действия на 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОНТОРА «ОМСКТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «ЖЭК «ОТС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, (склад), литера А, инвентарный номер 52:401:002:000091920, площадью 156,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по делу № А46-7425/2013 за ООО «ЖЭК «ОТС» признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (склад), литера А, инвентарный номер 52:401:002:000091920, площадью 156,6 кв.м.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по делу № А46-7425/2013 отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2015 по делу № А46-7425/2013 жалоба Департамента принята к производству.

Определением от 15.07.2015 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент, а также перешел к рассмотрению иска ООО «ЖЭК «ОТС» к Администрации о признании права собственности, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение суда первой инстанции от 26.08.2013 по делу № А46-7425/2013 отменено. В удовлетворении иска ООО «ЖЭК «ОТС» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2017 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу № А46-7425/2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, апелляционный суд привлек ФИО2 к участию в деле № А46-7425/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство на основании статьи 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального управления Росимущества в Омской области, Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Омский филиал. 

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ФИО2 высказался согласно отзыву на иск, просил удовлетворить исковые требования, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. Представитель Департамента просил исковые требования оставить без удовлетворения, представил копию свидетельства о государственной регистрации права 55АВ915257 с отметкой о погашении, пояснил, что спорный объект разрушен. Указанный документ приобщен к материалам дела.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Стороны и лица, указанные в ходатайстве ФИО2, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляли. Оснований для привлечения лиц, указанных в ходатайстве ФИО2, к участию в деле в качестве третьих лиц по инициативе суда, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного, ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в деле третьих лиц оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление, заслушав представителей Департамента и ФИО2, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО «ЖЭК «ОТС» в обоснование предъявленных требований указало на возникновение у него права собственности в отношении объекта недвижимого имущества в силу приобретательской давности. 

Как указывает истец, объект недвижимого имущества, расположенный в 

<

...>, представляет собой одноэтажный бокс (склад-овощехранилище) общей площадью 156,6 кв.м., высота 5 м., фундамент бетонный, стены кирпичные, кровля – шифер. Указанный объект был возведен на основании приказа жилищно-эксплуатационной конторы треста транспортного строительства «Омсктрансстрой» (далее – ЖЭК треста «Омсктрансстрой») № 12 от 14.03.1962 на земельном участке, выделенном решением Исполнительного Комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся № 18/680 от 16.06.1953. Одноэтажный бокс введен в эксплуатацию актом от 1969 года. На основании справки о балансовой принадлежности данный объект с 1968 года принадлежал ЖЭК треста «Омсктрансстрой». В связи с реорганизацией ЖЭК треста «Омсктрансстрой», произведенной на основании приказа № 42К от 06.05.2003, указанный выше объект недвижимого имущества передан правопреемнику – ООО «ЖЭК «ОТС». Как указывает истец, право собственности на указанный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «ЖЭК «ОТС» в суд с настоящими требованиями.

Положениями части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрена возможность приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из статей 11 и 12 ГК РФ, в силу которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что приобрело статус собственника имущества на основании приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления № 10/22).

Как указано выше, обосновывая предъявленные к Администрации требования, ООО «ЖЭК «ОТС» указало на обстоятельства приобретения спорного объекта недвижимого имущества в результате реорганизации ЖЭК трест «Омсктрансстрой», являвшегося собственником, в 2003 году, после чего истец, согласно доводам искового заявления, открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом.  

По правилам статей 9, 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что настоящий иск предъявлен ООО «ЖЭК «ОТС» к Администрации, однако надлежащие доказательства нарушения ответчиком каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца не представлены последним в суд. 

Спор о праве собственности в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества между истцом и ответчиком отсутствует, и обратное не подтверждено ООО «ЖЭК «ОТС» путем представления в дело допустимых доказательств. Только лишь факт нахождения спорного объекта на территории Ленинского административного округа города Омска не может быть признан достаточным основанием для предъявления иска к Администрации соответствующего административного округа города Омска, поскольку не свидетельствует достоверно о правовом режиме и принадлежности спорного объекта. 

Действующим процессуальным законодательством предусмотрено, что заявления рассматриваемой категории подлежат предъявлению к лицу, являющемуся прежним собственником имущества. Доказательства наличия соответствующего правового статуса у Администрации отсутствуют в деле, и объективные правовые и фактические основания для установления указанного обстоятельства не усматриваются апелляционным судом.

Кроме того, материалы настоящего дела свидетельствуют о наличии притязаний в отношении указанного объекта недвижимого имущества у Департамента. Так,  по мнению третьего лица, нежилое здание, о возникновении права собственности на которое заявило ООО «ЖЭК «ОТС» в рамках настоящего дела, находится в собственности муниципального образования г. Омск. 

В обоснование приведенной позиции Департаментом представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав № 90-6734374 от 27.04.2015, согласно которой склад – здание (строение) нежилое площадью 161,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования городской округ г. Омск. Также в подтверждение приведенных доводов третье лицо представило в суд копию свидетельства о государственной регистрации права собственности № 55АВ 915257 от 08.04.2009, из которого следует, что право муниципальной собственности зарегистрировано на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов № 140 от 15.07.1993.

Как указывает Департамент, фактически здания, расположенные по адресам в 

<

...> идентичны, то есть указанные объекты являются одним и тем же зданием.

В силу пункта 17 Положения о Департаменте, утвержденного решением Омского городского совета № 452 от 26.10.2011, задачами Департамента в числе прочих являются осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, а также защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор относительно принадлежности объекта недвижимого имущества в настоящем деле имеется между ООО «ЖЭК «ОТС» и Департаментом, тогда как разногласия по указанному вопросу между истцом и ответчиком отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – Администрации, не имеющей материальных притязаний на предмет спора.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В силу части 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (часть 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2013 № 13796В/2013 ООО «ЖЭК «ОТС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), было образовано 12.05.2003, способ образования – государственная регистрация юридического лица при создании.

При этом сведения о том, что ООО «ЖЭК «ОТС» возникло в результате реорганизации другого юридического лица, является правопреемником по правам и обязанностям такого лица в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В силу части 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «ЖЭК «ОТС» спорным объектом недвижимого имущества не может исчисляться ранее чем с 2003 года и на дату рассмотрения спора составляет менее 15 лет, что исключает возможность признания за истцом права собственности на спорный объект на основании статьи 234 ГК РФ.

Приобретение спорного объекта ФИО2 у истца по договору от 31.03.2015, правового значения для установления обоснованности требований ООО «ЖЭК «ОТС», о признании права собственности, заявленных 26.06.2013 в иске, не имеет. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и принимает по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭК «ОТС» к Администрации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по делу № А46-7425/2013 отменить.

По результатам рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОНТОРА «ОМСКТРАНССТРОЙ» к Администрации Ленинского административного округа города Омска о признании права собственности, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева