АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2024 года

Дело №

А55-4691/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи       Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульджановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация органического земледелия и производства"

третье лицо: ФИО1

о взыскании 3 073 836 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация органического земледелия и производства" о взыскании задолженности по договору займа №2 от 21.01.2019 в сумме 1 500 000 рублей.; проценты за пользование займом по договору займа №2 от 21.01.2019 за период с 21.01.2019 г. по 01.10.2023 г. в размере 69 336 рублей.; проценты за пользование займом по договору займа №2 от 21.01.2019 г. из расчета 1% годовых, начисляемые на сумму займа с 01.10.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства;  пени за нарушение сроков возврата суммы займа №2 от 21.01.2019 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные за период с 31.12.2020 г. по 01.10.2023 г. в размере 1 504 500 рублей;  пени за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа №2 от 21.01.2019 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 01.10.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в силу ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 января 2019 г. между ФИО1 (далее по тексту также - Заимодавец, Цедент) и ООО «Ассоциация, органического земледелия и производства» (далее по тексту также -Заемщик) заключен договор займа №2 от 21.01.2019 на сумму 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора займа №2 от 21.01.2019: «За пользование займом Заемщик обязан выплачивать Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 1% (один процент) годовых. Уплата процентов осуществляется ежегодно, в срок не позднее 21 января. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга».

В соответствии с пунктом 2.2 Договора займа №2 от 21.01.2019: «Возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: не позднее 31.12.2020 - 1 500 000 рублей».

Обязательство ФИО1 по внесению суммы займа на расчетный счет ООО «Ассоциация органического земледелия и производства» выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями АО «Альфа-Банк» о внесении денежных средств: №52 от 30.04.2019 г.; №58 от 30.03.2020 г.; №1 от 17.03.2020 г.; №461 от 25.02.2019 г.;

Проценты за пользование займом и сам займ ООО «Ассоциация органического земледелия и производства» ФИО1 не выплачивались.

10 января 2023 г. между ФИО1 (Цедент) и ООО «Монолит» «Цессионарий» был заключен Договор уступки прав (требований) №1.

Согласно п. 1.1, Договора уступки прав (требований) №1 от 10 января 2023 г. ЦЕДЕНТ уступает ЦЕССИОНАРИЮ все права (требования) к ООО «Ассоциация органического земледелия и производства», именуемое в дальнейшем ДОЛЖНИК, вытекающие из  договора займа №2 от 21.01.2019 на сумму 1 500 000 рублей, заключенного с «Ассоциация органического земледелия и производства». Согласно 1.2.1, ЦЕДЕНТ уступает ЦЕССИОНАРИЮ, в том числе: все проценты по договорам займа.

все пени и штрафные санкции за не своевременной возврат.

06 февраля 2023 г. ООО «Ассоциация органического земледелия и производства» было направлено уведомление об уступке прав требования от 10 января 2023 г.

Согласно расчёту процентов на 01.10.2023 г. размер задолженности по процентам составляет - 69 336 р.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора займа №2, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определённые в п.2.2, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту пени за нарушение сроков возврата суммы займа на 01.10.2023 г. начислено пени по договор займа № 2 - 1 504 500 руб. 

В целях исполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию, содержащую требование о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование займом. Ответа на досудебную претензию не поступило, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи  809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пункт 2 ст. 382 ГК РФ устанавливает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о Переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Пункт 1 ст. 389.1 ГК РФ устанавливает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа в полном объеме материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства, ответчиком также не представлены.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации законным и обоснованным является требование о взыскании задолженности по договору займа №2 от 21.01.2019 в сумме 1 500 000 рублей.; проценты за пользование займом по договору займа №2 от 21.01.2019 за период с 21.01.2019 г. по 01.10.2023 г. в размере 69 336 рублей.; проценты за пользование займом по договору займа №2 от 21.01.2019 г. из расчета 1% годовых, начисляемые на сумму займа с 01.10.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  является законным и обоснованными требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа №2 от 21.01.2019 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные за период с 31.12.2020 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.10.2023 г. в размере 1 234 500 рублей.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании с ответчика пени пени за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа №2 от 21.01.2019 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 01.10.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация органического  земледелия и производства" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН: 

<

***>) 2 803 836 руб., в том числе: задолженность по договору займа №2 от 21.01.2019 в сумме 1 500 000 рублей.; проценты за пользование займом по договору займа №2 от 21.01.2019 за период с 21.01.2019 г. по 01.10.2023 г. в размере 69 336 рублей.; проценты за пользование займом по договору займа №2 от 21.01.2019 г. из расчета 1% годовых, начисляемые на сумму займа с 01.10.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства;  пени за нарушение сроков возврата суммы займа №2 от 21.01.2019 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные за период с 31.12.2020 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.10.2023 г. в размере 1 234 500 рублей;  пени за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа №2 от 21.01.2019 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 01.10.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация органического земледелия и производства" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 999 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3370 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева