АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6625/2017

16 февраля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Буян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 475 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буян» о взыскании 475 000 руб. – ущерба, причиненного в размере произведенной страховой выплаты.

Определением от 17.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи со смертью потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 475 000 руб. Поскольку вред был причинен водителем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, истец предъявляет регрессное требование к собственнику транспортного средства – ООО «Буян».

Ответчик отзыв на иск не представил, в ходатайстве об отложении судебного заседания (л.д. 47) указал, что лицом, причинившим вред, является водитель ФИО2, вина которого установлена приговором суда; истцом не предоставлен акт осмотра, фотографии поврежденного автомобиля, заключение эксперта-техника, расчет в обоснование суммы ущерба.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения по делу, указала, что ответчиком были предприняты меры к мирному урегулированию спора.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия (л.д. 52) ФИО2 был зарегистрирован в с. Тужинка Еравнинского района Республики Бурятия с 25.12.2007 по 02.10.2008, с 02.10.2008 снят с регистрационного учета без регистрации по новому месту жительства.

Суд учел, что в приговоре Джидиниского районного суда РБ от 16.02.2017 по делу №1-49/17 (л.д.22) указан адрес регистрации ФИО2  – РБ, Еравнинский район, с. Тужинка, адрес проживания – РБ, Тарбагатайский район, ДМП «Вахмистрово».

Копии определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и назначении судебного заседания от 17.01.2018 направлялась третьему лицу по указанным адресам, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 53-54).

На почтовом конверте имеются отметки о том, что извещение о поступившем в орган связи письме дважды доставлялось адресату.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

11 июня 2016 года на автодороге «Гусиноозерск – Петропавловка – Закаменск» произошло дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание транспортного средства «Камаз 45143-15», государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом за проезжую часть (справка о дорожно-транспортном происшествии – л.д. 15-16). 

В результате ДТП пассажиру транспортного средства ФИО4 были причинены травмы, повлекшие его смерть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ФИО2, находящегося в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 16.02.2017, вступившим в законную силу 28.02.2017, (л.д. 22-25) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Собственником транспортного средства «Камаз 45143-15», государственный регистрационный номер 

<

***> является общество с ограниченной ответственностью «Буян».

Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на транспортное средство 02 НС 867775 (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ЕЕЕ №0341800716 (л.д. 10) на основании заявления ООО «Буян» (л.д. 13-14).

28.03.2017 супруга потерпевшего обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 17).

АО «СОГАЗ» составлен страховой акт ЕЕЕ 0341800716D№001 (л.д. 20), сумма страхового возмещения определена в размере 475 000 руб.

18.04.2017 АО «СОГАЗ» платежным поручением №2655991 (л.д. 21) перечислило супруге потерпевшего страховое возмещение в сумме 475 000 руб. в счет возмещения вреда в связи со смертью потерпевшего.

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с регрессным требованием к собственнику транспортного средства.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп.б).

Согласно пункту 72 Постановления ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Из материалов дела следует, что виновный в произошедшем 11.06.2016 дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП. 

Доказательство того, что на момент совершения ДТП водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Камаз 45143-15», не являлся работником ООО «Буян» применительно к главе 59 ГК РФ, не представлено, как не представлено доказательств противоправного обладания транспортным средством со стороны ФИО2

Собственником транспортного средства «Камаз 45143-15», государственный регистрационный номер 

<

***> является ООО «Буян», застраховавший в АО «СОГАЗ» свою ответственность в порядке, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно полису серии ЕЕЕ №0341800716.

С учетом изложенного, ответчик по настоящему делу является лицом, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению убытков страховщика в порядке регресса, в связи с чем, возражения ответчика суд отклоняет.

Таким образом, у истца имеется право регрессного требования к обществу в размере произведенного им возмещения применительно к пункту "б" части 1 статье 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выводы суда соответствуют судебной практике, в частности Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2017 по делу N А27-3686/2016, Постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А11-653/2016, Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу №А40-48461/2017.

Претензионный порядок урегулирования споров, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 23.05.2017 с доказательством ее направления ответчику (л.д. 26-28). Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании 475 000 руб. – ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

Государственная пошлина по делу составляет 12 500 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буян» (ОГРН 1080326009213, ИНН 0326478530) в пользу  акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)  487 500 руб., в том числе 475 000 руб. – ущерб в порядке регресса, 12 500 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова