ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-24758/2017

г. Красноярск

01 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен         01 июня 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от истца -акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии»- Даровской Е.В., представителя по доверенности

от 12.02.2018 № 3, 

от ответчика -общества с ограниченной ответственностью «Красконт»- Спевакина Д.Е., представителя по доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красконт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  12 февраля 2018 года по делу №А33-24758/2017, принятое судьёй Полищук Е.В.

установил:

открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» ИНН 2460000860, ОГРН 1022401787220, далее – истец, ОАО «Сибцветметниипроект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красконт» (ИНН 2466130714, ОГРН 1052466103535, далее – ответчик, ООО «Красконт») об обязании ответчика передать истцу в течение тридцати дней по акту приема-передачи часть нежилого здания площадью 306,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 8, стр. 7, свободную от имущества третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Красконт» к ОАО «Сибцветметниипроект», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о понуждении заключить договор аренды части нежилого помещения площадью 462,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр. 7 на неопределенный срок, с размером арендной платы 45 900 рублей 49 копеек в месяц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирские инжиниринг технологии» (далее - ОАО «Сибирские инжиниринг технологии»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гормаш» (далее - ООО «Гормаш») и общество с ограниченной ответственностью «Сибцветметниипроект» (далее - ООО «Сибцветметниипроект»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  12 февраля 2018 года в удовлетворении встречного иска отказано, первоначальный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем  было вынесено незаконное решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.05.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

23.05.2018 от истца по первоначальному иску поступил отзыв, согласно которому заявитель не указывает основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты. Судом дана оценка и сделаны выводы по доводам ООО «КрасКОНТ», следовательно, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2006 ОАО «Сибцветметниипроект» принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью 597,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, строение 7.

Между ОАО «Сибцветметниипроект» (арендодатель) и ООО «Красконт» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений от 11.01.2016 № 001/2016 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого здания, площадью 306,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, строение 7 (далее - объект аренды). Границы объекта аренды указаны на плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3).

Объект аренды передается в целях использования под офис и размещение и эксплуатацию укрупненной установки по обогащению руд (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней, о предстоящем освобождении объекта аренды как в связи с окончанием срока договора и отсутствием намерений на его перезаключение, так и при досрочном расторжении в соответствии с пунктом 2.4.1 договора, а при наличии намерения заключения договора на новый срок письменно уведомить об этом арендодателя за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора.

Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан по окончании действия договора вернуть переданный по акту приема-передачи объект аренды арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор действует с 11.01.2016 до 01.12.2016.

В силу пункта 5.2 договора все изменения, дополнения настоящего договора действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

По акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 11.01.2016 (приложение № 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял спорное помещение.

Письмом от 29.11.2016 № 169, полученным ООО «Красконт» 29.11.2016, ОАО «Сибцветметниипроект» направило проект договора от 01.12.2016 № 034/2016 на новый срок действия и площадью части помещения 426,0 кв.м., акт приема-сдачи нежилого помещения. Копия договора представлена в материалы дела, договор подписан ООО «Красконт» с протоколом разногласий, при этом расчет арендной платы ООО «Красконт» не подписан, протокол разногласий сторонами не подписан.

Письмом  от  15.12.2016  №   194,  полученным  ООО  «Красконт»   16.12.2016,

ОАО «Сибцветметниипроект» просило ООО «Красконт» освободить и передать объект аренды.

Письмом от 26.01.2017 № 20, полученным ООО «Красконт» 26.01.2017, ОАО «Сибцветметниипроект» просило оплатить задолженность, освободить арендованное помещение (в том числе вывезти оборудование и произвести демонтаж выступающих над поверхностью пола частей бетонного фундамента под установленным оборудованием).

Письмом от 13.03.2017 № 51, полученным ООО «Красконт» 14.03.2017, ОАО «Сибцветметниипроект» снова просило оплатить задолженность, вывезти оборудование и освободить помещение.

Письмом от 15.03.2017 № 12 ООО «Красконт» сообщило, что прекращать пользование помещением не предполагало, договор считает возобновленным на неопределенный срок на основании статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом инвентаризации имущества от 14.07.2017, подписанным ООО «Красконт», ОАО «Сибцветметниипроект», ОАО «Сибирские инжиниринг технологии», в помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, строение 7, находится имущество ОАО «Сибцветметниипроект», ООО «Гормаш»,ООО «Сибцветметниипроект», ОАО «Сибирские инжиниринг технологии».

Также в материалы дела представлены копии следующих документов: платежные поручения, выписка по расчетному счету, технический паспорт нежилого здания, договор о совместной деятельности от 11.01.2016, подписанный между ООО «Красконт», ООО «Гормаш», ООО «Сибцветметниипроект», ОАО «Сибирские инжиниринг технологии».

Ссылаясь на статьи 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «Сибцветметниипроект» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Красконт».

ООО «Красконт», ссылаясь на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 11.01.2016 № 001/2016, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор действует с 11.01.2016 до 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней, о предстоящем освобождении объекта аренды как в связи с окончанием срока договора и отсутствием намерений на его перезаключение, так и при досрочном расторжении в соответствии с пунктом 2.4.1 договора, а при наличии намерения заключения договора на новый срок письменно уведомить об этом арендодателя за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства обращения арендатора при наличии намерения заключения договора на новый срок к арендодателю не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора аренды от 11.01.2016 № 001/2016, в материалы дела не представлены.

ОАО «Сибцветметниипроект» неоднократно просило ООО «Красконт» освободить и передать объект аренды, что подтверждается письмами от 15.12.2016 № 194 (получено ООО «Красконт» 16.12.2016), от 26.01.2017 № 20 (получено ООО «Красконт» 26.01.2017), от 13.03.2017 № 51 (получено ООО «Красконт» 14.03.2017). Таким образом, арендодатель выразил волю на прекращение договорных отношений по истечении срока действия договора аренды.

Факт прекращения договора аренды сторонами не оспаривается. Во встречном исковом заявлении ООО «Красконт» указало, что договор от 11.01.2016 № 001/2016 прекратил свое действие 01.12.2016.

Поскольку договор аренды заключен на срок до 01.12.2016, то по истечении данного срока и  при  наличии  возражений  арендодателя  относительно  пользования  спорным имуществом договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку данная правовая норма не применима в рамках настоящего спора, настоящему спору  ввиду наличия возражений со стороны арендодателя, а также предусмотренного договором порядка продления срока действия договора, который выражается в письменном уведомлении арендатора к арендодателю не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Письмом от 29.11.2016 № 169, полученным ООО «Красконт» 29.11.2016, ОАО «Сибцветметниипроект» направило проект договора от 01.12.2016 № 034/2016 на новый срок действия и площадью части помещения 426,0 кв.м., акт приема-сдачи нежилого помещения. Копия договора представлена в материалы дела, договор подписан ООО «Красконт» с протоколом разногласий, при этом расчет арендной платы ООО «Красконт» не подписан, протокол разногласий сторонами не подписан.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Следовательно, договор от 01.12.2016 № 034/2016 между сторонами не заключен.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан по окончании действия договора вернуть переданный по акту приема-передачи объект аренды арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Объект аренды арендатор арендодателю по истечении срока действия договора не возвратил.

Поскольку договор прекратил свое действие, требование ОАО «Сибцветметниипроект» о возврате части нежилого здания основано на прекращении договора аренды, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил по договору аренды, в том числе свободным от имущества самого арендатора и третьих лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования по первоначальному иску обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

ООО «Красконт», ссылаясь на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просило понудить ОАО «Сибцветметниипроект» заключить договор аренды части нежилого помещения площадью 462 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр. 7 на неопределенный срок, с размером арендной платы 45 900 рублей 49 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Приведенной нормой права установлен специальный способ защиты прав арендатора. Соответствующее требование истцом по встречному иску не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Одно лишь намерение арендатора заключить новый договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить часть нежилого здания в аренду на новый срок. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. До наступления указанного обстоятельства требования заявителя о продлении срока аренды не носят обязательного характера и не подлежат судебной защите.

Доказательства передачи спорного имущества в аренду третьему лицу в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отказ в продолжении договорных отношений в порядке и случаях, предусмотренных договором является правом стороны договора. 

Договор аренды от 11.01.2016 № 001/2016 не является публичным договором, в связи с чем основания обязать в судебном порядке другую сторону договора продолжать договорные отношения против ее воли в отсутствие на то правовых оснований отсутствуют. В этой связи в удовлетворении встречного иска отказано обоснованно.

Какие-либо конкретные доводы, свидетельствующие о несогласии заявителя с решением суда и требующие оценки судом апелляционной инстанции, не заявлены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  12 февраля 2018 года по делу №А33-24758/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.Ю. Парфентьева