﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19359/2020

30 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании 16.09.2021 – 23.09.2021 представителя общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» – Прудникова А.С. (доверенность от 01.11.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу № А19-19359/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва, далее – АО  «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 1153850034414, ИНН 3810059537, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ООО «Северное управление ЖКС», ответчик) о взыскании 42 151 рубля 10 копеек расходов на установку приборов учета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Северное управление ЖКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель жалобы полагает, что у него до устранения дефектов, допущенных при установке приборов учета, не может возникнуть обязанность по оплате соответствующих расходов. Указывает, что все дефекты отражены в письме ООО «Северное управление ЖКС» от 19.01.2018 № 01/126, которое необоснованно не принято судами во внимание.

В возражениях на кассационную жалобу АО  «Оборонэнерго» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 16.09.2021 до 12 часов 45 минут 23.09.2021.

В судебном заседании 16.09.2021 – 23.09.2021 представитель ООО «Северное управление ЖКС» поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению  многоквартирными домами, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, тер. 2-й Городок, д. 16 и д. 17.

Поскольку собственниками МКД в установленный законом срок (до 01.07.2012) не произведена установка ОДПУ, истец за счет собственных средств установил ОДПУ электрической энергии.

Претензией от 12.12.2017 № ЗБК/050/2822 с приложением акта от 30.11.2017 №  ЗБК00000286 на сумму 66 554 рубля 25 копеек, счета на оплату от 05.12.2017 № ЗБК00000233, счета-фактуры от 30.11.2017 № ЗБК000000287/005, калькуляций стоимости работ по установке трехфазных приборов учета электроэнергии, истец просил ответчика оплатить понесенные расходы на установку ОДПУ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из совокупного анализа положений части 6.2 статьи 155, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктов 7, 16, подпункта «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11, подпункта «а» пункта 28, пунктов 24, 26, 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является обязанным лицом по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения истцом работ по установке ОДПУ электрической энергии (акты от 01.11.2017 № ЗБК-38/1106, № ЗБК-38/1099 допуска расчетных приборов учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения), учитывая отсутствие доказательств возникновения препятствий к осуществлению надлежащей эксплуатации приборов учета в период с их установки и допуска в эксплуатацию (ноябрь 2017 года) по настоящее время, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судами и признан верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на письмо от 19.01.2018 № 01/126 отклоняются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу № А19-19359/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева