﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42094/2016

г. Краснодар

01 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н. А., судей Калашниковой М. Г. и Мацко Ю. В., при участии в судебном заседании проводимом посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс “Курортный”» (ИНН 2317071276, ОГРН 1132367007596) Лозановой Екатерины Юрьевны – лично (паспорт), от Борщева Сергея Владимировича – Борщевой Т.И. (доверенность от 04.09.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Борщева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А32-42094/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс “Курортный”» (далее – ООО «ЖК “Курортный”», должник) Борщев Сергей Владимирович (далее – заявитель, Борщев С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Определением арбитражного суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Борщев С.В. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на ненадлежащую оценку представленных доказательств, заявляет о статусе добросовестного приобретателя, а также отмечает действительность договора, на основании которого заявлены требования.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий возразил относительно приведенных в ней доводов, просил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Борщева С.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Внешний управляющий придерживалась позиции отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 02.12.2016 заявление Купавы Татьяны Петровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖК “Курортный”» принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 16.06.2017 в отношении должника открыта процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

Определением от 24.09.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Курочкин Валерий Петрович.

Определением от 18.09.2019 суд освободил Курочкина В.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником и утвердил внешним управляющим должника Лозанову Екатерину Юрьевну.

Судами установлено, что 01.09.2015 между закрытым акционерным обществом «Пансионат “Утро”» в лице заместителя генерального директора Ельчищевой Марии Борисовны и дольщиками Борщевой Тамарой Ивановной, Борщевым Сергеем Владимировичем заключен предварительный договор № 8-БД, согласно которому стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем договор участия в долевом строительстве жилого дома на квартиру № 29 корп. Б, общей проектной площадью 25 кв. м, этаж 2; квартиру № 17 корп. Д, общей проектной площадью 25 кв. м. этаж 2, расположенные в четырнадцатиэтажном многоквартирном доме и автостоянкой на первых этажах на земельном участке общей площадью 13985+/-53 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402032:352 и 23:49:0402032:57 соответственно по адресу: Российской Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная, 1, входящего в состав объекта строительства: Жилой комплекс Цветочный.

Стоимость договора составила 3 250 000 рублей. Обязательства дольщиками были выполнены частично, было оплачено 2 577 000 рублей, что подтверждается представленными чеками-ордерами о перечислении денежных средств.

25.04.2016 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого вносится 673 000 рублей после получения разрешения на строительство.

30.12.2016 подписано соглашение о расторжении предварительного договора от 01.09.2015 № 8-БД, по условиям которого оплаченная стороной денежная сумма в размере 2 577 000 рублей должна быть возвращена в срок 31.03.2017

В указанный срок, денежные средства возвращены не были. В соответствии с представленной в дело распиской от 23.08.2018 на основании соглашения о расторжении предварительного договора от 01.09.2015 № 8-БД Борщеву С.В. директором ЗАО «Пансионат “Утро”» Ельчищевой Марией Борисовной были возвращены ранее оплаченные денежные средства в размере 2 577 000 рублей.

23.08.2018 между должником и Борщевым Сергеем Владимировичем подписан договор инвестирования № 118, по которому должник обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.2 договора объем участия инвестора в финансировании проекта составил 3 250 000 рублей, что соответствует стоимости 52 кв. м площади.

Объектом договора инвестирования является квартира с проектными номерами 49 и 50, общей проектной площадью 27,25 кв. м, расположенной на 3-м этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, № 5, входящего в состав жилого комплекса «Курортный» по ул. Ленина, Адлерского района, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042, стоимостью 3 250 000 рублей, исходя из цены 62 500 рублей за 1 кв. м.

В обоснование передачи денежных средств должнику по договору инвестирования заявитель представил акт приема-передачи денежных средств от 23.08.2018, подписанный Вирясовым А.А. со стороны должника и Борщевым С.В.

В связи с неисполнением должником до настоящего момента обязательств по договору от 23.08.2018 № 118 заявитель обратился с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 70, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 8.1, 10, 166, 167, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 32, 71, 100, 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявителем представлена копия договора инвестирования, копия акта приема-передачи денежных средств от 23.08.2018.

Суды критически отнеслись к представленному кредитором акту приема-передачи денежных средств от 23.08.2018 по договору инвестирования, подписанного Вирясовым А.А. и Борщевым С.В., на основании которого кредитором были переданы денежные средства в размере 3 250 000 рублей, где Вирясов А.А., действуя от своего имени, принял денежные средства. Доказательств того, что Вирясов А.А. действовал от имени ООО «ЖК “Курортный”» при получении денежных средств от кредитора в материалах дела не имеется.

Судами установлено, что согласно справке, выданной главным бухгалтером должника Куртуковой Ю.А., в соответствии с данными электронной системы бухгалтерского учета от Борщева С.В. по договору инвестирования от 23.08.2018 № 118 денежные средства в кассу и на расчетный счет должника не поступали. Внешний управляющий также заявил, что он не располагает сведениями о поступлении денежных средств по названному договору, поскольку у управляющего отсутствует кассовая книга, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, на расчётные счета денежные средства не поступали, данных о том, на какие нужды, кем и когда могли быть потрачены денежные средства, не имеется.

Вступившим в законную силу 05.11.2015 решением Адлерского районного суда города Сочи от 20.08.2015 по делу № 2-2104/15 по иску прокурора Адлерского района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц признаны незаконными действия должника по привлечению денежных средств граждан для возникновения у граждан права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, возводимом с нарушением требований градостроительного законодательства, а также действия по размещению в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации сведений о продаже в таких многоквартирных домах помещений.

Указанным решением суд установил следующие запреты в отношении должника:

- на привлечение денежных средства граждан для возникновения у граждан права собственности на жилое помещение в ООО «ЖК “Курортный”»;

- на размещение в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации, сведения о продаже в таких многоквартирных домах помещений;

- на осуществление деятельности по строительству объекта капитального строительства.

Для принудительного исполнения решения Адлерского районного суда города Сочи от 20.08.2015 по делу № 2-2104/15 был выдан исполнительный лист № ФС009607887 от 07.12.2015.

В рамках осуществления исполнительного производства № 46457/15/23022- ИП от 30.06.2016 и.о. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФССП России Михайловым А.Г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: запретить ООО «ЖК «Курортный» совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с КН:23:49:0402056:1042 площадью 127169 кв.м по адресу: г. Сочи, Адлерский район (и/п 46457/15/23022).

Во исполнение решения суда, а также вынесенного постановления о запрете регистрационных действий в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 05.07.2016 внесена запись № 23-23/050-23/022/012/2016-1622/1 об аресте на неопределенный срок: «Запретить ООО «Жилой Комплекс “Курортный”» совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с КН:23:49:0402056:1042 площадью 127169 кв.м по адресу: г. Сочи, Адлерский район (и/п 46457/15/23022)».

Суды указали, что с 05.07.2016 должник должен был знать о наложенном запрете на привлечение денежных средства граждан для возникновения у граждан права собственности на жилое помещение в ООО «ЖК «Курортный».

Судами также установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 по делу № А32-30721/2015 применены обеспечительные меры в виде запрета ООО «ЖК «Курортный» и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 другим лицам, отчуждение права аренды этого земельного участка другим лицам с разрешением Управлению Росреестра регистрировать договоры долевого участия в строительстве расположенных (возводимых) на этом земельном участке объектов, их (договоров долевого участия) изменение, расторжение, уступку прав требования, переход прав и обязанностей по ним путем внесения в соответствующие разделы реестра прав и обременений записей о залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в Едином государственном реестре прав на распространение права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу №  А32-25695/2016 суд наложил арест на 30 самовольно возведенных объектов: сблокированных зданий - 24 (этажность от 2 до 6 с мансардным этажом), отдельно стоящие здания - 3 (этажность от 2 до 5), на стадии фундамента - 3 и одноэтажное здание и используемое под офис, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина до рассмотрения спора по существу. Суд запретил ООО «ЖК «Курортный» оформления прав и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с 30 самовольно возведенными объектами: сблокированных зданий - 24 (этажность от 2 до 6 с мансардным этажом), отдельно стоящие здания - 3 (этажность от 2 до 5), на стадии фундамента - 3 и одноэтажное здание и используемое под офис, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина до рассмотрения спора по существу. Суд запретил                      ООО «ЖК «Курортный» и иным физическим или юридическим лицам, осуществление строительных и монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина до рассмотрения спора по существу.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 174.1 Гражданского кодекса сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что заключенный заявителем и должником договор инвестирования является недействительным (ничтожным), поскольку совершен с нарушением судебного запрета или ограничения распоряжения имуществом. Одновременно с этим был сделан вывод о недоказанности факта передачи денежных средств во исполнение договора от 23.08.2018 № 118.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу                                        № А32-42094/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                   статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н. А. Сороколетова

Судьи

М. Г. Калашникова

 

Ю. В. Мацко