АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40753/2022

г. Краснодар

14 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

ИП ФИО1, пос. Российский,

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах,  ст. Северская,

к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 4 от 14.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 4 от 14.01.2022.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. 

Ввиду того, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 14.10.2022.

От заявителя поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.01.2022 начальником территориального отдела Роспотребнадзора в Северском, Абинском, Крымском районах Вечерней Е.А. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 4, с назначением ИП ФИО2 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда или создавшие угрозу причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу действия частей 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагает на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Правовые основы организации и осуществления государственного контроля (надзора), в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц. индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ).

Частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для согласования проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры.

Указанному согласованию подлежать внеплановые проверки только при одновременном наличии следующих обстоятельств: проверка является выездной; проверка проводится по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, а именно: при наличии мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о следующих фактах:

-  возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) (пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ);

- причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде (пп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ);

- нарушении требований к маркировке товаров (пп. «г» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ);

- выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в - установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора) (п. 2.1 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ).

В иных случаях, предварительное согласование проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры Законом № 294-ФЗ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с письмом прокуратуры Северского района от 02.12.2021 № 07-12-2021   по  поручению  прокуратуры  Краснодарского  края  проведена  проверка исполнения    законодательства    РФ    в    области    обеспечения    качества    и безопасности пищевых продуктов в отношении ИП ФИО1, по результатам которой в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства в сфере технического регулирования в части п.3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; п.4.1 ст.4 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, а именно: в организации торговли осуществляется хранение и реализация пищевой продукции в ассортименте (яблоки, мандарины, киви, гранат, хурма, лимон) при отсутствии этикеток или листов вкладышей (маркировки) с указанием необходимой и достоверной информации о продукте (наименование производителя, дата изготовления, срок годности, условия хранения и др.), продукция является обезличенной, на всю вышеперечисленную продукцию отсутствуют товарно-сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции и подтверждающие ее качество и безопасность (не предъявлены товарно-транспортная накладная, декларация о соответствии).

Данные нарушения создает угрозу причинения вреда здоровью людей, возникновению, распространению инфекционных заболеваний, массовых пищевых отравлений.

28.12.2021 на основании поступивших материалов в присутствии представителя ИП ФИО1 по доверенности № 23АВ0438151 от 08.06.2020 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 28.12.2021 ФИО3 с протоколом ознакомлена лично, копию протокола получила. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 уведомлена надлежащим образом.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 9 ст. 17  Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

 На основании ч.2 ст. 3 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

14.01.2022  главным государственным санитарным врачом в Северском, Абинском, Крымском районах, рассмотрен протокол об административном правонарушении № 043512 от 28.12.2021 и приложенные к нему материалы в отношении ИП ФИО1, вынесено постановление № 4 по делу об административном правонарушении № 4-4/2022, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 и назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Правонарушение совершено Заявителем в сфере предпринимательской деятельности, предметом правонарушения выступили продукты питания, производство и последующая реализация (отпуск) которых покупателям были осуществлены с нарушением обязательных требований Технических регламентов Таможенного Союза.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Заявителя реальной возможности соблюдать вышеуказанные требования в целях предотвращения совершения административного правонарушения, Заявителем не представлено.

Допущенное Заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, и, следовательно, последний должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Заявитель как лицо, осуществляющее реализацию пищевой продукции потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им пищевая продукция соответствовала техническим регламентам; предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере ч. 2 ст. 14.43                        КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 4 от 14.01.2022 отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб