АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1082/2022

30 мая 2022 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению «Хар-Булукская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в общем размере 4 417 руб. 97 коп., 

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению «Хар-Булукская средняя общеобразовательная школа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования № 93 58 от 27.09.2021 г. в размере 4 417 руб. 97 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявили, ответчик отзыв не представил.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 27.09.2021 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования № 9358.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг по техническому обслуживанию газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, указанного в приложении № 1 договора.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию указывается в приложении № 2 договора и рассчитывается согласно утвержденному исполнителем прейскуранту (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора заказчик обязался произвести оплату фактически оказанных исполнителем услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти услуги были оказаны, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом оказания услуг № 17279 от 12.10.2021 г., подписанным сторонами без замечаний и разногласий, согласно которому стоимость выполненных по договору работ составила 4 417 руб. 97 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.11.2021 г. № 1438 о необходимости погашения имеющейся задолженности в десятидневный срок со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком требования о погашении задолженности послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Элиста» в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, не оспорены размер и основания возникновения задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 1663 от 16.03.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного казенного учреждения «Хар-Булукская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования № 9358 от 27.09.2021 г. в размере 4 417 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 6 417 руб. 97 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

Судья                   Б.Б. Садваев