Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

город Волгоград                                                                 Дело № А12-31580/2018

«07» декабря    2018 года

 резолютивная часть оглашена 05.12.2018                        

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.  ,  рассмотрев в судебном заседании дело по   исковому заявлению Главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312344417900018) к обществу с ограниченной ответственностью по производству, переработке и реализации сельхозпродукции "Агро-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле третьих лиц  общества  с  ограниченной ответственностью «ДКР-2», общества с ограниченной ответственностью «Деловые технологии» 

 

при участии в заседании: 

от истца –ФИО2,   представитель по доверенности  

от ответчика – ФИО3,  представитель по доверенности

от третьих лиц-  не явились. уведомлены 

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 обратилась в арбитражный суд  Волгоградской области  к обществу с ограниченной ответственностью по производству, переработке и реализации сельхозпродукции "Агро-плюс" с требованием  взыскать  5 248 575 рублей. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

           Третьи лица общество  с  ограниченной ответственностью «ДКР-2», общество с ограниченной ответственностью «Деловые технологии»  в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  ввиду следующего.

  Материалами дела установлено, что 18 февраля 2018 года между ООО «Агро-Плюс» (Арендатор) и ООО «ДКР-2» (Субарендатор) заключён договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:615 площадью 10 351 023,02 кв. метров из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Октябрьского сельского поселения.

Договор субаренды заключен сторонами сроком на 5 (пять) лет и  зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 18.02.2015 вышеуказанный земельный участок передан ответчику в аренду с 18.02.2015.

Пунктом 3.1.4  предусмотрено право субарендатора  досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем он письменно извещает  арендатора за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора. 

В соответствии с п. 2.5 по истечении срока субаренды  или досрочном расторжении договора  субарендатор возвращает  арендатору участок без проведения мероприятий  по рекультивации   участка в целях восстановления плодородия почвы за период субаренды. Рекультивация  участка в целях восстановления плодородия почвы за период  субаренды проводится арендатором за свой счет.

18.02.2015 сторонами договору субаренды  земельного участка подписано дополнительное соглашение, согласно которому  арендатор дает свое согласие на передачу субарендатором в субаренду  или пользование ОАО «Газпром»  для осуществления строительства объекта: «Южно-Европейский газопровод.Участок «Починка-Анапа», км 661-км834» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения  подачи газа в газопровод «Южный поток» части земельного участка площадью 209 943 кв.м.  из земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:615 общей площадью 10 351 023,02 кв.м. местоположение: Волгоградская  область, Ольховский район,  в административных  границах Октябрьского сельского поселения.  В соответствии с ч.2  дополнительного соглашения  арендатор обязуется по завершении срока субаренды самостоятельно и за свой счет    осуществить рекультивацию участка в целях восстановления плодородия  почвы, а субарендатор обязуется в течение 7 рабочих дней с момента государственной  регистрации настоящего дополнительного соглашения в ЕГРП  , но при этом не позднее 30.05.2015 года выплатить арендатору компенсацию расходов арендатора на поведение рекультивации  участка в сумме  5 248 575 рублей.

Платежным поручением от 15.06.2015 № 28  ООО «ДКР-2» уплатило ООО «Агро-плюс»  денежные средства 6 867 321 рубль, в том числе  5 248 575  рублей  компенсации за рекультивацию земельного участка. 

  ООО «ДКР-2» в адрес ООО  «Агро-плюс»  02.02.2017 было направлено уведомления об одностороннем расторжении  договора  субаренды, со 02.03.2017, с приложением  актов возврата земельных участков. 

Отправление  их подтверждается кассовыми чеками  ФГУП «Почта России» от 02.02.2017, и описями  вложения.  Кроме того, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами  с официального сайта ФГУП «Почта России», подтверждается получение истцом уведомлений с актами возврата 07.02.2017.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Все условия ответчиком были соблюдены. 

Таким образом, договор следует читать расторгнутым со 02.03.2017.

Данные обстоятельства  также  установлены решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16307/2018. 

В уведомлении об одностороннем расторжении договора субаренды от 18.02.2015  ООО «ДКР-2» также указывает ООО «Агро-плюс» на необходимость возврат  денежных средств в сумме 5 248 575 рублей  в срок до 03.03.2017  с учетом положения п. 2.5 договора и части 2 дополнительного соглашения. 

В материалах дела имеется справка ООО «Газпром Инвест»,  согласно которой  на территории земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:615  , правообладателем которого является ООО «Агро-плюс» ,  в рамках осуществления  строительства объекта: «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 661- км 834» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток», каких-либо мероприятий по проведению  строительно-монтажных работ за период с 2014 года по настоящее время не проводилось, в связи с чем   плодородный слой не нарушался и проведение рекультивационных  мероприятий  не требуется. 

03.03.2017 ООО «ДКР-2» ( цедент) и ООО «Деловые технологии» ( цессионарий) подписали договор уступки права требования  № 03/03/17/1  к должнику ООО «Агро-плюс»  в размере 5 248 575 рублей .

В свою очередь, ООО «Деловые технологии» ( цедент) и Глава КФХ ФИО1 (цессионарий) подписали 25.10.2017 договор уступки права требования  № 25/10/17/2  к должнику ООО «Агро-плюс» в размере  5 248 575 рублей. 

  Ссылаясь на отсутствие  у ответчика  оснований для удержания денежных средств в размере 5 248 575 рублей  , истец обратилась   в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса  РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

            Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В силу ст. 384 Гражданского кодекса  РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что условиями договора субаренды  от 18.02.2015  и дополнительного соглашения к нему  предусмотрена обязанность  субарендатора  оплатить компенсацию расходов на поведение рекультивации земельного участка в размере 5 248 575 рублей в случае  проведения  ОАО «Газпром» строительных работ на земельном участке. 

При досрочном расторжении договора  по инициативе субарендатора денежные средства возвращаются  последнему. 

Материалами дела подтверждено, что в период действия договора  субаренды от 18.02.2015 каких-либо работ на земельном участке  ОАО «Газпром» не производилось. Ответчиком данный довод не опровергнут 

Следовательно, проведение  рекультивации в связи с этим не требовалось. 

 Оснований у ООО «Агро-плюс» для удержания денежных средств в сумме 5 248 575 рублей не имеется. 

 Ответчиком заявлено  о пропуске истцом срока исковой давности. 

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии со статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

В рассматриваемом случае иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на односторонне расторжение договора  субаренды от 18.02.2015 , который  расторгнут с 02.03.2017.  В уведомлении о расторжении договора  ООО «ДКР-2»  заявляет о необходимости возврата ООО «Агро-плюс» денежных средств в сумме       5  248 575 рублей. 

После расторжения  договора субаренды   при отсутствии  необходимости проведения рекультивации земельного участка  денежные средства  в заявленном размере удерживаются ответчиком безосновательно . 

Соответственно, о нарушении своих прав  ООО «ДКР-2» узнал не ранее 04.03.2017, т.е. по истечении срока 03.03.2017, отведенного для добровольного возврата ООО «Агро-плюс» денежных средств в сумме 5 248 575 рублей. 

Исковое заявление подано в арбитражный суд Волгоградской области 07.09.2018, т.е. в пределах срока исковой давности. 

        Кроме того, ответчик  представил документы о приобретении им удобрений , которые были впоследствии использованы на земельном участке с кадастровым номером 34:22:000000:615 .

        Рекультивация земельного участка осуществляется в соответствии с проектом  рекультивации  и состоит из поэтапного комплекса работ, в связи с чем, суд критически относится  к утверждению ответчика, что мероприятия по однократному удобрению земельного участка   являются рекультивацией и  заявленная ко взысканию сумма потрачена обществом по целевому назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью по производству, переработке и реализации сельхозпродукции "Агро-плюс" в пользу Главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1  5 248 575 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью по производству, переработке и реализации сельхозпродукции "Агро-плюс" в доход федерального бюджета госпошлину 49 243 рубля. 

 

       Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая