АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-31626/2024

06 марта 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг», ОГРН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто», ОГРН: 

<

***>, о взыскании 186 161 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» (далее – истец, ООО «Нобель Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто» (далее – ответчик, ООО «Негабариттрансавто») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты суммы долга по договору транспортных услуг №1 от 20.12.2019, за период с 27.10.2021 по 28.05.2024 в размере 186 161 руб. 73 коп. (л.д. 2-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка оплат оказанных услуг в рамках договора транспортных услуг №1 от 20.12.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 80, 82-83, 86, 90, 92, 94, 99). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 73-74) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-законных оснований для требования об уплате процентов, регулируемых положениями статьи 395 ГК РФ, у истца нет. Договором также иного не предусмотрено.

-истцом пропущен срок исковой давности,

-отсутствие процессуального права на обращение в суд в соответствии со статьёй 4 АПК РФ.

Мнение на отзыв с указанием возражений в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ истцом не представлено. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Однако, посредством телефонограммы от 08.11.2024 (л.д. 86) истец возражал относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает, что применению подлежит общий срок исковой давности 3 года, поскольку, по мнению истца, отношения сторон обусловлены оказанием транспортных услуг, а не перевозки.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор транспортных услуг №1 от 20.12.2019 (л.д. 36-38), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется совершать от своего имени, за вознаграждение, за счет и в пользу Заказчика следующие действия: организация доставки груза по заявкам Заказчика используя для этого автомобильный транспорт, на территории Российской Федерации.

В разделе 2 договора согласованы условия доставки, порядок сдачи-приемки груза н обязательства сторон.

Согласно п.2.2. договора исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

2.2.1.Исполнить принятое им поручение с необходимым старанием, тщательно и добросовестно в интересах Заказчика.

2.2.2.По заявке Заказчика организовать доставку груза на условиях «Адрес Грузополучателя» в течение срока, оговоренного в рамках соответствующих приложений к настоящему Договору (междугородние рейсы).

2.2.3.На основании полученной Заявки определить типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозки грузов в зависимости от объема и характера перевозок и предложить Заказчику рациональный маршрут перевозки, вид транспорта, а также по требованию Заказчика сообщить и согласовать размер предполагаемых расходов на исполнение данной Заявки.

2.2.4.Подавать под загрузку транспорт в часы согласно Заявке в технически исправном состоянии, пригодном к выполнению перевозок соответствующих грузов и отвечающим санитарным требованиям.

2.2.5.По заявке Заказчика организовать страхование груза на период его перевозки за счет заказчика.

2.2.6.Вести дела таким образом, чтобы соблюдались заранее согласованные сроки по доставке грузов Грузополучателям.

2.2.7.Информировать Заказчика и Грузополучателя о факте отгрузки, времени и дате отправки, виде транспорта, номере накладной и расчетной дате прибытия в конечный пункт.

2.2.8.Незамедлительно сообщать Заказчику обо всех известных Исполнителю изменениях в отправке и доставке груза (изменение маршрута, пункта перегрузки, выгрузки груза и т.д.).

2.2.9.Выставлять «Заказчику» счета на предоплату, реестры, акты и счета-фактуры за фактически выполненные в его интересах обязательства.

2.2.10.Информировать Заказчика в случае обнаружения несоответствия между устной и письменной Заявками, после получения письменного подтверждения, переданной ранее устно заявки.

2.2.11.В случае не предоставления Заказчиком необходимой информации Исполнитель вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Как следует из п.3.1. договора за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик оплачивает Исполнителю согласованную стоимость транспортно-экспедиционных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза и маршрута, в соответствии с заявкой Заказчика, оформленной по форме, приведенной в Приложении № 1.

В пункте 3.2. договора стороны установили, что стоимость транспортно-экспедиторских услуг и вознаграждение Исполнителя указываются в направленных Заказчику счетах (с реестрами выполненных работ), актах выполненных работ и счетах-фактурах. Расчет между Сторонами производится в форме безналичной оплаты по счетам.

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали, что ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору наступает в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно п.8.2. договора в случае невозможности достижения договоренности Сторон, все споры, которые могут возникнуть в рамках настоящего Договора, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор заключается до 31.12.2020 и начинает действовать с момента его подписания Сторонами. Если ни одна из Сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора не уведомит другую Сторону о прекращении Договора, то Договор пролонгируется на неопределенный срок (п.9.1. договора).

Как указывает истец, при исполнении договора транспортных услуг с 20.12.2019г. между сторонами сложились длительные правоотношение (обычай делового оборота), при которых исполнитель на основании заявок заказчика (устных либо письменных) на принадлежащем исполнителю автомобиле (грузовом тягаче) Рено У 052 МК/72 с полуприцепом ВВ2307/72, под управлением водителя исполнителя ФИО1 осуществлял перевозку различных товаров (грузов) грузополучателям, после чего исполнитель направлял в адрес заказчика универсальные-передаточные документы (УПД) для подписания и оплаты оказанных услуг. Заказчик, в свою очередь, по факту оказания транспортных услуг и получения УПД, возвращал подписанные со своей стороны экземпляры УПД и производил оплату оказанных услуг. 

Во исполнение условий договора транспортных услуг №1 от 20.12.2019 (л.д. 36-38) в период с 01.10.2021 по 27.10.2021 истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года (л.д. 39), универсальными передаточными документами (л.д. 41-59).

Стоимость оказанных услуг, у четом произведенных ответчиком оплат составила 905 796 руб.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг не была произведена своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 22.12.2021 с требованием о погашении задолженности (л.д. 14-16). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензия не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, истец, в рамках дела №А76-23256/2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «НегабаритТрансАвто» о взыскании задолженности по договору транспортных услуг №1 от 20.12.2019 в размере 905 796 руб.

Протокольным определением от 29.11.2022 суд, в рамках дела №А76-23256/2022, руководствуясь ст. 132 АПК РФ, принял к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто» к обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» о взыскании задолженности в размере 232 500 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 19 310 руб. 23 коп., продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки на сумму основного долга – 232 500 руб. 00 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, не производя начисление неустойки в период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При рассмотрении спора по делу №А76-23256/2022 суд пришел к выводу об оказании истцом в период с 01.10.2021 по 27.10.2021 транспортных услуг на общую сумму 728 610 руб., в то время как ответчиком за указанный период произведены платежи на общую сумму 359 000 рублей, которые в соответствии с п. 3 ст. 522 ГК РФ были засчитаны истцом в счет оплаты ранее произведенных поставок, ввиду чего, с учетом наличия по состоянию на 30.09.2021 неоспариваемой задолженности ответчика в сумме 536 186 руб., общая сумма задолженности ответчика составляет: 536 286 + 728 610 – 359 000 = 905 796 руб., заявленные требования истца в указанной части признаны судом обоснованными.

В связи с чем, решением суда от 23.11.2023 по делу №А76-23256/2022, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в результате зачета первоначальных и встречных требований с общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг», взыскана задолженность в размере 653 985 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 080 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-18263/2023, 18АП-18264/2023 от 09.02.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 по делу №А76-23256/2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» и общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-2875/24 от 19.06.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 по делу №А76-23256/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто» – без удовлетворения.

Истец указывает, что при рассмотрении спора по делу №А76-23256/2022 им не заявлялось требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору транспортных услуг №1 от 20.12.2019, указанное требование предметом рассмотрения данного спора не являлось.

В связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты суммы долга по договору транспортных услуг №1 от 20.12.2019, за период с 27.10.2021 по 28.05.2024 в размере 186 161 руб. 73 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора транспортных услуг №1 от 20.12.2019 (л.д. 36-38), а также учитывая, что стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной договором обязанности по транспортировке груза подтверждаются имеющимися в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года (л.д. 39), универсальными передаточными документами (л.д. 41-59).

Кроме того, указанные обстоятельства также установлены судом при рассмотрении дела №А76-23256/2022.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

В то же время, преюдициальным будет являться только обстоятельство, которое имело значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное в мотивировочной части вступившего в законную силу судебного акта. Если же факты не входили в предмет доказывания, но упомянуты в судебном акте, то преюдициальными они являться не могут. 

Помимо этого следует учитывать, что по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора. 

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 №30-П применительно к институту преюдиции подчеркнул, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. 

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. 

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Таким образом, критериям обязательности и преюдиции будут соответствовать юридически-значимые, фактические обстоятельства, и, если лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается, а также не опровергнуто, что в последующем рассматриваемом периоде взыскания, ранее установленные судебными актами, вступившими в законную силу, обстоятельства, сохранились, не изменялись, не представлено доказательств возникновения новых обстоятельств или изменения ранее существующих и установленных (в том числе, полученных посредством проведенных судебных экспертных исследований), то только такие фактические обстоятельства не переоцениваются, в качестве установленных судебными актами, вступившими в законную силу, как отвечающие критериям обязательности, не требующие нового, повторного доказывания.

На основании п.2 ст. 69 АПК РФ, выводы суда относительно того, что истцом в рамках договора транспортных услуг №1 от 20.12.2019 (л.д. 36-38) оказаны услуги на общую сумму 905 796 руб., а также обязанности ответчика произвести оплату в размере 653 985 руб. 77 коп., с учетом проведенного зачета встречных требований, являются преюдициальными для сторон настоящего спора, обстоятельства, установленные судебным актом вступившим в законную силу по делу №А76-23256/2022 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

С учетом нарушения сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты суммы долга по договору транспортных услуг №1 от 20.12.2019, за период с 27.10.2021 по 28.05.2024 в размере 186 161 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма финансовых санкций за указанный период составила 186 161 руб. 73 коп. (л.д. 7-8).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В доводах отзыва ответчик указывает, что законных оснований для требования об уплате процентов, регулируемых положениями статьи 395 ГК РФ, у истца нет. Договором также иного не предусмотрено.

Указанный довод отклоняется судом в силу следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Такой правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2, обязательственное право).

В данном случае истец просил применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, используя нормы гражданского законодательства о начислении процентов по статье 395 ГК РФ; а не неустойки.

Суд принимает во внимание, что пунктом 6.7. договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком пункта 3.3 настоящего Договора Исполнитель в праве назначить штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы неплатежа, за каждый день просрочки со дня, следующего за согласованной датой оплаты. Штрафные санкции выплачиваются Заказчиком Исполнителю в срок, не более 3 банковских дней с момента предъявления претензий в письменном виде.

Однако, суд принимает во внимание, что расчет штрафных санкций за нарушение срока оплаты в соответствии с п.6.7. договора исходя из ставки 0,1% от суммы долга значительно превысит представленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает законных прав и интересов ответчика.

Кроме того, в доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ №43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Услуги по доставке груза были истцом оказаны в период с 01.10.2021 по 27.10.2021, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года (л.д. 39), универсальными передаточными документами (л.д. 41-59).

Исходя из условий оплаты, указанных в договоре, ответчик должен был произвести оплату не позднее ноября 2021 года, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно в ноябре 2021 года, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия б/н от 22.12.2021 с требованием о погашении задолженности (л.д. 14-16) направлена ответчику то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

С учетом изложенного, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать январь 2023.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством системы «Мой Арбитр» 04.09.2024 (материалы электронного дела), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Исковая давность прерывается, если до ее истечения обязанное лицо совершило действия, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Если долг признан в письменной форме после истечения исковой давности, ее течение начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Если срок исковой давности окончился в нерабочие дни, объявленные Указами Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294, 23.04.2021 №242, от 20.10.2021 №595, то при отсутствии оснований для применения ст. ст. 202, 204 ГК РФ данный срок считается истекшим без переноса его окончания на ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ). Такие дни не могут считаться нерабочими в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом РФ. В Кодексе под ними понимаются выходные и нерабочие праздничные дни (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), Вопрос-Ответ Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.2021, Вопрос-Ответ Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.2021).

Законодательно не закреплен исчерпывающий перечень действий, свидетельствующих о признании долга, следовательно, поведение должника оценивается с учетом обстоятельств дела.

В частности, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, отнесут внесение причитающихся денег в депозит нотариуса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.06.2021 N 306-ЭС21-733). Также о признании долга свидетельствует подписание уполномоченным лицом акта сверки или признание претензии (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Однако имейте в виду, что в некоторых случаях поведение должника не считается признанием претензии (долга). В частности, не рассчитывайте на перерыв исковой давности в отношении всего долга, если обязанное лицо признало лишь его часть и не оговорило иного.

Признание претензии должником может выражаться как в форме его действий по исполнению требований претензии, так и в письменной форме.

О признании претензии могут, например, свидетельствовать (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43):

-письменный ответ на претензию, в котором должник соглашается с требованиями и признает долг (например, гарантийное письмо);

-подписание дополнительного соглашения к договору об изменении сроков оплаты;

-просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

-подписание актов сверки взаимных расчетов по договору.

Совершение действий означает признание претензии, если соблюдены следующие условия:

-признает претензию лицо, которое обладает соответствующими полномочиями (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43);

-действия должны быть совершены в отношении кредитора, направившего претензию. Недостаточно, если должник просто отразит задолженность по претензии у себя в бухгалтерском учете или, признавая чужой долг, упомянет в ответе на претензию другого лица долг перед кредитором;

-из действия должно быть понятно, в отношении какого обязательства (какой претензии) оно совершено. Иначе не представляется возможным определить, какой именно долг признан. Например, если вы подписываете акт сверки, то в нем следует указать сведения о документах, подтверждающих возникновение долга (договор, акт или накладные), и о периоде образования задолженности.

Материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года (л.д. 39), подписанный сторонами без разногласий.

Между тем, данный акт сверки составлен сторонами 30.09.2021, что не оказывает влияния на течение срока исковой давности.

Иные доказательств признания ответчиком спорной суммы долга, таких как письменный ответ на претензию, в котором должник соглашается с требованиями и признает долг; дополнительное соглашение к договору; просьба должника об отсрочке или о рассрочке платежа; подписание актов сверки взаимных расчетов по договору между сторонами спора и т.д. суду не представлено.

Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, вне зависимости от квалификации спорных отношений как оказание услуг или перевозки, предъявив только требование о взыскание суммы основного долга в рамках дела №А76-23256/2022, не заявляя, при этом, о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплата, истцом не приостанавливалось течение срока исковой давности в отношение требования о взыскании штрафных санкций в силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты суммы долга по договору транспортных услуг №1 от 20.12.2019, за период с 27.10.2021 по 28.05.2024 в размере 186 161 руб. 73 коп. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 04.09.2024 посредством системы «Мой Арбитр» (материалы электронного дела), государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования рассчитывается без учета изменений, внесенными Федеральными законами от 22.04.2024 №92-ФЗ (ред. 08.08.2024), от 08.08.2024 №283-ФЗ.

Следовательно, при цене искового заявления в размере 186 161 руб. 73 коп., размер государственной пошлины составляет 6 585 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 585 руб., что подтверждается платежным поручением №2938 от 04.09.2024 на сумму 6 585 руб. (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 585 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.