ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-163496/2018

27 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8856/2019) ООО "ЛЕСТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-163496/2018 (судья Раннева Ю.А.), принятое 

по иску ОАО "Российские Железные Дороги" 

к ООО "ЛесТрейд" 

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., дом 2, ОГРН: 1037739877295, (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд", место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 94, корпус 2, литера А, помещение 13Н, офис 1, ОГРН: 1157847017129, (далее – ООО "ЛесТрейд", ответчик) о взыскании 125 665 руб. штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 14.03.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска. Кроме того, предъявленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ЛесТрейд» заключен договор перевозки груза со станции Рыбкино Северной железной дороги до станции Новый Порт Октябрьской железной дороги, что подтверждается накладной № ЭУ451298 об отправке 07.04.2018 вагонов №№ 66598145, 60083102 и 60021284.

В транспортной железнодорожной накладной указаны следующие данные: наименование - лесоматериалы фанерные (кряж фанерный), масса - 189 000 кг, «за правильность внесения внесенных в накладную сведений отвечаю» - подписано ЭП начальник отдела лесообеспечения Шишкунов Ю.А.

Таким образом, грузоотправитель подтвердил свою ответственность за достоверность сведений о грузе, указанных в перевозочном документе. 

09.04.2018 при контрольной перевеске на электронных вагонных весах станции Вологда-1 Северной железной дороги установлено несоответствие данных о грузе сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, а именно: выявлен излишек массы против массы, указанной в перевозочных документах: у вагона № 66598145 на 2641кг.

Перевес осуществлен на вагонных тензометрических весах «РС-105Ц», учетный номер 0948, исправность которых подтверждается проведенной поверкой от 17.01.2018.

По факту указанного нарушения, в соответствии с «Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, составлен коммерческий акт № СЕВ 1801071/4 от 09.04.2018 и акт общей формы № 4/509. 

После оформления необходимой документации по факту выявленного перегруза указанный вагон был доставлен до станции назначения и передан грузополучателю. 

Факт снижения стоимости перевозки груза подтверждается данными накладной № ЭУ451298 и расчете провозной платы (разница в тарифе составила 243 руб.). 

19.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 448/АФТО, оставленная последним  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Материалами дела подтверждается искажение ответчиком как грузоотправителем в накладной N ЭУ 451298 сведений о весе перевозимого груза.

Сумма штрафа на основании статьи 98 Устава за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной составляет 125 665 руб.

Поскольку факт искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, которые могли повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подтверждены представленными в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика санкций, предусмотренных статьей 98 Устава.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ на том основании, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности начисленной неустойки.

   Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

   В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

   Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не доказано наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для ее снижения. В частности, ответчик не представил доказательств, из которых бы явствовало, что примененная к нему как к субъекту предпринимательской деятельности неустойка, определенная заключенным сторонами контрактом, а именно исключительность случая нарушения обязательства и то, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Довод подателя жалобы о необоснованном рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства при наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства является несостоятельным.

В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено.

Кроме того, круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 АПК РФ; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи. Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика.

При этом рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства не лишает ответчика возможности представлять свои возражения по существу заявленных требований, напротив данная обязанность закреплена в статьей 131 АПК РФ, что также отражено в определении суда первой инстанции от 27.12.2018 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2019 по делу №  А56-163496/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова