СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии апелляционной жалобы к производству

о приостановлении исполнения судебного акта

№ 17АП-399/2026(1)-АКу

Дело № А60-61152/2025

26 февраля 2026 года

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Зарифуллиной Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «УРТ» на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2025 года (резолютивная часть вынесена 19.12.2025) принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-61152/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦСК Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «УРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заявителем апелляционной жалобы (вх. № 17АП-399/2026(1)-АКу) устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Ответчик акционерное общество «УРТ» (далее – ответчик, заявитель) заявил ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2025 (резолютивная часть вынесена 19.12.2025) по делу № А60-61152/2025 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2025 (резолютивная часть решения вынесена 19.12.2025), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦСК Казань» (далее – истец) удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 395 220 руб. неосновательного обогащения, 1 380 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2025 по Код доступа к материалам дела:

03.10.2025, 24 830 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

30.01.2025 Арбитражным судом Свердловской области по ходатайству истца по настоящему делу изготовлен исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

Ответчик обжаловал решение суда в суд апелляционной инстанции и заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта, заявитель ссылается на то, что в рамках настоящего дела рассматриваются встречные требования ответчика к истцу, которые имеют решающее значение для определения итоговых обязательств сторон и исключения ситуации неосновательного обогащения на стороне истца. Как указывает ответчик, исполнение решения только в части требований истца до момента оценки судом апелляционной инстанции обоснованности встречных требований ответчика приведет к получению истцом денежных средств, на которые он фактически не может претендовать при полном и всестороннем учете его собственных неисполненных обязательств. Преждевременное взыскание создаст искусственную ситуацию, при которой истец будет удерживать имущественное благо, в то время как по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и встречного иска может выясниться, что кредитором в конечном итоге является ответчик либо размер задолженности ответчика значительно ниже взысканной суммы. Затруднительность и вероятная невозможность поворота исполнения в данной ситуации напрямую вытекают из факта нарушения механизмов зачета и сальдирования. В случае принудительного взыскания средств по обжалуемому решению, ответчик утратит возможность произвести судебный зачет, который является наиболее эффективным и законным способом прекращения обязательств в предпринимательской деятельности. В случае удовлетворения апелляционной жалобы или признания обоснованности встречных доводов ответчика, стороны будут вынуждены инициировать новые судебные разбирательства для возврата неосновательно взысканного, что приведет к неоправданному увеличению количества судебных дел и затруднит восстановление первоначального положения сторон. По мнению ответчика, приостановление исполнения в данной ситуации является единственным способом сохранения баланса интересов и гарантией того, что итоговое распределение денежных средств между сторонами будет соответствовать действительному размеру их обязательств, установленному судом окончательно. Сохранение текущего положения дел не нарушает прав истца на получение причитающегося ему имущества в будущем, однако полностью исключает риск невозвратности денежных средств и защищает ответчика от недобросовестных действий, направленных на вывод активов до окончательного вступления судебного акта в законную силу. Кроме того, единовременное изъятие из оборота ответчика Код доступа к материалам дела:

значительной денежной суммы в период экономической нестабильности может повлечь за собой дестабилизацию его деятельности, невозможность выполнения социальных обязательств и расчетов с бюджетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения решения от 26.12.2025.

Руководствуясь статьями 228, 229, 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «УРТ»

принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

2. Ходатайство ответчика акционерного общества «УРТ» удовлетворить, приостановить исполнение судебного акта – решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2025 (резолютивная часть вынесена 19.12.2025) по делу № А60-61152/2025 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

3. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 07.04.2026 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, Код доступа к материалам дела:

участвующим в деле.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции.

4. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению под председательством судьи Зарифуллиной Л.М. без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 25.05.2026.

5. Апелляционная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы, подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на официальном сайте суда, размещенном в сети Интернет по адресу https://17aas.arbitr.ru/.

8. Определение в части приостановления исполнения судебного акта может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.С. Нилогова

Код доступа к материалам дела: