АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14507/2020

город Вологда

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к закрытому акционерному обществу «Ботово» о расторжении договора от 29.03.2019           № 26-00927Ч/19 и взыскании 10 037 руб. 50 коп.,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.05.2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ботово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Борисово, территория свинокомплекса, здание столовой, далее – Общество) о расторжении договора от 29.03.2019 № 26-00927Ч/19 и взыскании 10 037 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 14.08.2020.

В обоснование заявленных исковых требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору, а также статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против расторжения договора, сославшись на утрату интереса в технологическом присоединении.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между Компанией (Сетевая организация) и Обществом (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада»               № 26-00927Ч/19, согласно которому Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно поста охраны, расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Ягановский с/с, в районе д. Соболево, на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0112036:0550, максимальная мощность присоединяемых устройств –       15 кВт, третья категория надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения договора.

Размер платы за услуги Сетевой организации определен пунктом 10 договора и составил 550 руб. 00 коп.

В рамках исполнения договора Компания подготовила и выдала Обществу технические условия от 29.03.2019 № 26-00927Ч/19 - 001 (далее – Технические условия), являющиеся неотъемлемой частью договора исходя из пункта 4 договора.

Согласно пункту 8.1 договора Заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в Технических условиях.

Во исполнение пункта 14 Технических условий Общество должно было произвести монтаж ответвления 0,4 кВ от точки присоединения на опоре № 4 ВЛ 0,4 кВ Л-3 КТПН 10/0,4 кВ 360 кВА «Соболево» до ввода в объект, выполнить иные мероприятия.

Претензией от 01.08.2019 Компания предложила Обществу письменно уведомить о выполнении им Технических условий, уплатить неустойку за каждый день просроченного обязательства и сообщила, что в противном случае будет вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием и расторжением договора. Ответа на претензию от Общества не последовало, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определён Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Согласно пункту 18 Правил данный перечень мероприятий включает в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; разработку заявителем и сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Компания сослалась на то, что Обществом до настоящего времени не выполнены мероприятия, предусмотренные Техническими условиями.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик указанные доводы Компании не оспорил, доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями, в материалы дела не представил, как не представил и доказательств уведомления истца в порядке пункта 8.2 договора о выполнении Технических условий.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, Обществом утрачен интерес в технологическом присоединении.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями, является существенным нарушением условий договора, поскольку указанные мероприятия являются существенными условиями договора (подпункты «а» и «б» пункта 16, пункт 18 Правил). Кроме того, не выполнив в установленный срок свои обязательства, Общество лишило Компанию возможности исполнить договор и осуществить фактическое подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца.

Документального обоснования невозможности проведения предусмотренных Техническими условиями мероприятий в силу обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, что подтверждается претензией от 01.08.2019 с доказательствами её получения ответчиком.

С учётом изложенного исковое требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Компания начислила неустойку за нарушение сроков выполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями, в соответствии с пунктом 21 договора за период с 16.08.2019 по 14.08.2020 в сумме 10 037 руб. 50 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 21 договора стороны согласовали, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства ответчиком установлен судом и подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

О несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 29.03.2019 № 26-00927Ч/19, заключенный публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и закрытым акционерным обществом «Ботово».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ботово» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 10 037 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 14.08.2020 и 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова