Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14793/2022

20 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения № 3092 от 31.03.2022,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 07-Д от 07.11.2022,

от заинтересованных лиц: от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (посредством веб-конференции) – ФИО3 по доверенности от 09.09.2022, ФИО4 по доверенности от 12.08.2022 года, Рыжий В.В. по доверенности от 28.03.2023, ФИО5 по доверенности от 19.12.2022 (все посредством веб-конференции);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО6 по доверенности  от 15.12.2022 (УФНС) (посредством веб-конференции),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» (далее - заявитель, общество, ООО «Связьинжстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3092 от 31.03.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Инспекцией представлены материалы проверки (в электронном виде) и отзыв на заявление, в котором подробно изложены возражения против удовлетворения заявления.

Управлением ФНС представлен отзыв, в котором полностью поддержана позиция Инспекции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2020 по 12.03.2021 налоговым органом на основании решения руководителя Инспекции от 30.09.2020 № 27 в отношении ООО «Связьинжстрой» проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (НДС), по налогу на прибыль за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом составлен акт выездной налоговой проверки от 12.05.2021 № 11897 (приложение 2.1 к ходатайству от 22.09.2022), на который налогоплательщиком представлены возражения от 18.06.2021 (далее – Возражения от 18.06.2021, приложение 6.1.1 к ходатайству от 22.09.2022), дополнение от 28.07.2021 к Возражениям от 18.06.2021 (далее – Возражения от 28.07.2021), дополнение к акту от 27.09.2021 № 19 (далее – дополнение к акту, приложение 1.1 к ходатайству от 26.01.2023), возражения от 26.10.2021 на дополнение к акту (далее – Возражения от 26.10.2021).

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, 31.03.2022 руководителем Инспекции принято решение № 3092 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (приложение 7.1 к ходатайству от 22.09.2022), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. п. 1 и 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ), в виде штрафа в сумме 1 423 545,50 рублей с учетом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса (размер штрафов уменьшен в 2 раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность - осуществление благотворительной деятельности). Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 8 179 579 руб., налогу на прибыль организаций в сумме 9 119 980 руб. и пени в общей сумме 9 050 576,31 руб., начисленных по состоянию на 31.03.2023.

В порядке обязательного досудебного порядка урегулирования спора общество обжаловало вынесенное в отношении него решение в Управление ФНС, приводя в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам иска (приложение 5.1 к ходатайству от 22.09.2022).

Решением Управления от 22.06.202 № 07-15/09725 @ оспоренное решение Инспекции от 31.03.2022 № 3092 признано правомерным, жалоба общества оставлена без удовлетворения (приложение к ходатайству от 02.03.2023).

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным в части налогообложения хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Бриз» (далее - ООО «ТК «Бриз») и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна»).

В обоснование заявленных доводов общество указывает, что фактически спорные работы выполнены непосредственно ООО «ТК «Бриз» и ООО «Фортуна», вывод инспекции об обратном, по мнению общества, является бездоказательным по причине отсутствия подтверждающих фактов. Заявитель также утверждает о принятии к учету 7 сварочных машин, приобретенных у ООО ТК «Бриз», а не 3-х как считает инспекция; расходы по операциям с ООО ТК «Бриз» и ООО «Фортуна» учтены на счете 44 «Издержки обращения», а не по счету 20 «Основное производство», то есть фактически общество не учитывало понесенные спорные затраты в расходах по налогу на прибыль организаций, соответственно доначисление данного налога неправомерно; общество утверждает, что не обязано и не имеет возможности при заключении сделки проверять контрагентов своих поставщиков; по мнению заявителя инспекция обязана определить расчетным путем суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком.

Самостоятельные доводы относительно решения Управления ФНС не приводятся, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования в пределах доводов заявителя.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

ООО «Связьинжстрой» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде ООО «Связьинжстрой» в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу статей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете, Закон № 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд поддерживает выводы инспекции о том, что действия общества, по вовлечению спорных контрагентов ООО ТК «Бриз», ООО «Фортуна» в фиктивный документооборот путем заключения с ними спорных договоров носили умышленный характер и были направлены исключительно на уменьшение своих налоговых обязательств, без намерения обеспечить реальный экономический эффект, исходя из следующих установленных обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, основной и фактически осуществляемый вид деятельности ООО «Связьинжстрой» – «строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения» (код ОКВЭД 42.21). Общество также выполняло иные подрядные работы различного характера, в том числе монтаж и обслуживание мачтовых сооружений, ремонт зданий, высадку саженцев.

Основными заказчиками общества в проверяемом периоде являлись: СГМУП «ГТС» (выполнение работ по перевооружению сетей тепловодоснабжения и ремонт сооружений), ПАО «Сургутнефтегаз» (монтаж радиобашен и ремонт прожекторных мачт), ООО «Трест «ЗСГС» (прокладка наружных сетей тепловодоснабжения), АУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ОТРК «Югра» (обслуживание оборудования спутниковой сети распространения телерадиопрограмм), Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» (ремонт и техническое обслуживание телекоммуникационных и прожекторных мачт), АО «Риалрен» (озеленение территории МТРЦ «Аура»).

Для исполнения своих обязательств перед заказчиками, Общество привлекало субподрядные организации, в числе которых так же указаны ООО «ТК «Бриз» и ООО «Фортуна».

Вместе с тем, по результатам проведенной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что ООО ТК «Бриз» и ООО «Фортуна» не выполняли свои обязательства перед ООО «Связьинжстрой», не передавали исполнение обязательств третьим лицам. Также налоговый орган пришел к выводу о том, что руководитель ООО «Связьинжстрой» ФИО7 знал о непричастности данных контрагентов к спорным сделкам, в связи с чем налоговое правонарушение совершено умышленно.

По взаимоотношениям с контрагентами установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Связьинжстрой» в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года и за 1 квартал 2018 года приняло к вычету НДС, заявленный в счетах-фактурах по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз» в общей сумме 2 813 025,21 руб.

Доля вычетов по НДС по операциям с ООО ТК «Бриз» составляет 25 % от общей суммы вычетов, заявленных ООО «Связьинжстрой» в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, и 59 % от общей суммы вычетов, заявленных ООО «Связьинжстрой» в декларации по НДС за 1 квартал 2018 года. Таким образом, ООО ТК «Бриз» являлось одним из основных контрагентов Общества в проверяемом периоде. Кроме того, у Общества на 01.01.2017 имелась кредиторская задолженность перед ООО ТК «Бриз» в размере 10 220 718,91 руб., следовательно, ООО «Связьинжстрой» вступило во взаимоотношения с ООО ТК «Бриз» до проверяемого периода. Все операции между ООО «Связьинжстрой» и ООО ТК «Бриз» совершены в 2017 году, при этом Общество приняло к вычету НДС, заявленный в двух счетах-фактурах, полученных от ООО ТК «Бриз», в 1 квартале 2018 года.

В ходе выемки у Общества изъяты следующие оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз»: - договор о поставке ТМЦ от 23.01.2017 № 2; акт приема-передачи от 23.01.2017 б/н; акт сверки к договору от 23.01.2017 № 2 по состоянию на 30.06.2017;

- договор о поставке ТМЦ от 15.02.2017 № 3; акт приема-передачи от 15.02.2017 б/н; акт сверки к договору от 15.02.2017 № 3 по состоянию на 30.06.2017;

- договор о поставке ТМЦ от 01.03.2017 № 4; акт приема-передачи от 01.03.2017 б/н; акт сверки к договору от 01.03.2017 № 4 по состоянию на 30.06.2017;

- договор на оказание услуг грузоподъемной техникой от 11.06.2017 № 1/06;

- договор на оказание услуг грузоподъемной техникой от 01.07.2017 № 14/07;

- договор подряда от 01.07.2017 № 15; акт сверки к договору от 01.07.2017 № 15 по состоянию на 30.06.2019;

- счета-фактуры (УПД) от 23.01.2017 № 0000005; от 27.02.2017 № 0000007; от 06.03.2017 № 0000011; от 31.05.2017 № 0000035; от 07.07.2017 № 0000080; от 17.07.2017 № 0000086; от 21.07.2017 № 0000091; от 07.07.2017 № 0000080; от 02.08.2017 № 0000136; от 18.08.2017 № 0000141; от 23.08.2017 № 0000147; от 12.09.2017 № 0000152; от 16.10.2017 № 0000169; от 31.10.2017 № 0000180; от 31.10.2017 № 0000208; от 30.11.2017 № 0000211; от 30.11.2017 № 252; от 30.11.2017 № 1; от 30.11.2017 № 1.

Из анализа документов установлено, что между организациями совершена группа разнородных сделок, в том числе поставка сварочных машин, товарно-материальных ценностей (ТМЦ), оказание услуг автокрана и автовышки, выполнение работ на объекте СГМУП «ГТС».

Между ООО ТК «Бриз» (Продавец), в лице директора ФИО8, и ООО «Связьинжстрой» (Покупатель), в лице директора ФИО7 заключены следующие договоры о поставке ТМЦ:

- от 23.01.2017 № 2 предметом, которого является продажа сварочных машин HST 300, общей стоимостью 543 538,68 руб. с НДС. Расходы Продавца, связанные с перевозкой сварочных машин входят в их стоимость. В рамках договора оформлен акт приема-передачи от 23.01.2017 б/н, согласно которому Продавец передал Покупателю 3 сварочные машины HST 300 2007 года выпуска стоимостью 181 179,56 руб. с НДС каждая;

- от 15.02.2017 № 3 предметом, которого является продажа сварочных машин С-400, общей стоимостью 429 997,90 руб. с НДС. Расходы Продавца, связанные с перевозкой сварочных машин входят в их стоимость. В рамках договора оформлен акт приема-передачи от 15.02.2017 б/н, согласно которому Продавец передал Покупателю 2 сварочные машины С-400 2008 года выпуска стоимостью 214 998,95 руб. с НДС каждая;

- от 01.03.2017 № 4 предметом, которого является продажа сварочных машин С-400, общей стоимостью 429 997,90 руб. с НДС. Расходы Продавца, связанные с перевозкой сварочных машин входят в их стоимость. В рамках договора оформлен акт приема-передачи от 01.03.2017 б/н, согласно которому Продавец передал Покупателю 2 сварочные машины С-400 2008 года выпуска 8 стоимостью 214 998,95 руб. с НДС каждая.

В рамках данных договоров оформлены универсальные передаточные документы.

Все документы от лица ООО ТК «Бриз» подписаны Зверь А.Ф., от лица ООО «Связьинжстрой» - ФИО7 Таким образом, между ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой» оформлены документы, согласно которым первый с января по март 2017 года включительно осуществил поставку в адрес последнего 3 сварочных машин HST-300 и 4 сварочных машин С-400.

При этом анализируя документы, оформленные между ООО «Связьинжстрой» и ООО ТК «Бриз», в рамках сделок по купле-продаже сварочных машин Инспекцией отмечено следующее: - в договорах отсутствуют гарантии качества поставляемых сварочных машин; ссылка на документы, подтверждающие качество поставляемых сварочных машин (сертификаты, паспорта качества и т.д.); не указана комплектность поставляемых сварочных машин; не определен порядок оплаты поставляемых сварочных машин; не определено место передачи поставляемых сварочных машин; не определена ответственность сторон за нарушение договорных обязательств, в том числе за поставку некачественного или некомплектного оборудования;

В универсальных передаточных документах не проставлена дата приемки Обществом сварочных машин; в актах сверки вместо ООО ТК «Бриз» указано ООО «Бриз», при том, что переименование данной организации осуществлено 15.05.2019, кроме того, на актах сверки проставлена печать ООО «Бриз», а не ООО ТК «Бриз», что по верному утверждению Инспекции даёт основание для утверждения, что акты сверки составлены не в связи с непосредственным совершением операции, а позднее. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере сделок Общества по приобретению сварочных машин у ООО ТК «Бриз», и их несоответствии обычаям делового оборота между хозяйствующими субъектами.

У Общества Инспекцией истребованы следующие документы и информация: - товарно-транспортные накладные, оформленные с ООО ТК «Бриз»; документы, подтверждающие факт перевозки и приема сварочных машин, приобретенных у ООО ТК «Бриз»; сертификаты качества на сварочные машины; информация о транспортных средствах, которыми перевозились сварочные машины и маршрутах их перевозки. Общество в ответ запрашиваемые документы (информацию) не представило без указания причин.

Налоговым органом так же у ООО ТК «Бриз» истребованы следующие документы и информация: товарно-транспортные накладные, оформленные с ООО «Связьинжстрой»; сертификаты качества на сварочные машины, информация об источниках происхождения сварочных машин, проданных ООО «Связьинжстрой», с приложением подтверждающих документов.

ООО ТК «Бриз» в ответ представило комплект первичных документов, оформленных с ООО «Связьинжстрой» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, которые данным требованием не истребовались. Запрошенные документы не представлены.

ООО ТК «Бриз» не раскрыло данные о приобретении сварочных машин, не представило паспорта качества сварочных машин, и не представило и документы, подтверждающие факт транспортировки и доставки сварочных машин до ООО «Связьинжстрой». Следовательно, в рамках исследуемых сделок по поставке сварочных машин имеет место только составление первичных бухгалтерских документов и договоров. Никаких иных документов Общество и ООО ТК «Бриз» в ходе проверки не представили.

Кроме того, проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в документах, оформленных между ООО «Связьинжстрой» и ООО ТК «Бриз», содержатся недостоверные сведения о количестве сварочных машин, приобретенных Обществом. Так, в ходе анализа регистров бухгалтерского учета Общества, а именно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01, установлено, что Общество приняло к учету в 2017 году только три сварочные машины, одну HST-300 (инв. № 

<

***>) и две С-400 (инв. № 

<

***> № 

<

***>), вместо семи, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз». Сварочная машина HST-300 принята к учету по стоимости 460 626 руб., сварочные машины С-400 – по 364 405 руб. каждая. Данный факт является доказательством порочности сделки, заключенной Обществом с ООО ТК «Бриз». Вместо семи сварочных машин, Общество приняло к учету только три. Кроме того, ООО «Связьинжстрой» и ООО ТК «Бриз», не представлены доказательства того, что реальным поставщиком сварочных машин является именно ООО ТК «Бриз».

Общество после получения акта налоговой проверки представило письменные пояснения представителя ООО ТК «Бриз» Зверя А.Ф., в которых последний утверждал, что ООО ТК «Бриз» приобрело спорные сварочные машины у ООО «ТоргСервис». Налоговым органом данный довод Зверя А.Ф. опровергнут, поскольку ООО «ТоргСервис» не является поставщиком спорных сварочных машин для ООО ТК «Бриз», согласно банковским выпискам и книгам покупок-продаж указанных организаций.

Между ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой» без заключения договоров оформлены следующие универсальные передаточные документы (счета-фактуры), в которых первый выступает продавцом, а последний – покупателем: от 07.07.2017 № 00000080 на сумму 525 420 руб., в том числе НДС – 80 148,82 руб.; от 17.07.2017 № 00000086 на сумму 388 435,70 руб., в том числе НДС – 59 252,90 руб.; от 21.07.2017 № 00000091 на сумму 541 430,50 руб., в том числе НДС – 82 591,12 руб.; от 02.08.2017 № 00000136 на сумму 570 616,45 руб., в том числе НДС – 87 043,18 руб.; от 18.08.2017 № 00000141 на сумму 579 225 руб., в том числе НДС – 88 356,37 руб.; от 23.08.2017 № 00000147 на сумму 423 184,26 руб., в том числе НДС – 64 553,53 руб.; от 12.09.2017 № 00000152 на сумму 652 608 руб., в том числе НДС – 99 550,38 руб.; от 16.10.2017 № 00000169 на сумму 489 205 руб., в том числе НДС – 74 624,49 руб.

Все документы от лица ООО ТК «Бриз» подписаны Зверь А.Ф., от лица ООО «Связьинжстрой» - ФИО7 Таким образом, между ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой» оформлены документы, согласно которым первый с июля по октябрь 2017 года осуществил поставку в адрес последнего труб, арматуры, углов.

Согласно данным карточки счета 10 «Материалы» Общества ТМЦ на сумму 3 533 919, 38 руб. оприходованы. Также с указанных операций выделен входной НДС в сумме 636 105,53 руб.

Инспекцией у Общества истребованы документы, подтверждающие факт перевозки и приема ТМЦ, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз», а также документы, подтверждающие факт использования данных ТМЦ в производственной деятельности.Кроме того, у Общества истребована информация о том, чьими силами перевозились ТМЦ, маршруты их перевозки, о транспортных средствах, которыми перевозились ТМЦ. Общество в ответ запрашиваемые документы (информацию) не представило без указания причин.

У ООО ТК «Бриз» налоговым органом так же истребованы товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО «Связьинжстрой», информация об источниках происхождения ТМЦ, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО «Связьинжстрой». ООО ТК «Бриз» в ответ представило комплект первичных документов, оформленных с ООО «Связьинжстрой» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, которые данным требованием не истребовались. Истребуемые документы по заявленным обществом операциям не представлены.

Таким образом, Обществом и его контрагентом ООО ТК «Бриз» не представлены доказательства доставки ТМЦ до мест разгрузки, и не раскрыты данные об источниках происхождения «спорных» ТМЦ.

В ходе проведенного анализа установлено, что ТМЦ, указанные в документах по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз», Обществом списаны в производство на сумму 1 404 784,69 руб., в том числе: - 1 131 983,84 руб. в 2017 году; - 272 800,85 руб. в 2018 году.

ООО ТК «Бриз» (Исполнитель), в лице директора ФИО8, и ООО «Связьинжстрой» (Заказчик), в лице ФИО7 заключен договор от 01.07.2017 № 14/07 на оказание услуг грузоподъемной техникой. Согласно договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги техникой путем предоставления Автовышки с экипажем. Для оказания услуги Исполнитель выделяет Заказчику Автовышку в период с 01.07.2017 по 31.12.2017. Срок действия договора – с 01.07.2017 по 31.12.2017, а в части принятых обязательств, до полного их исполнения.

Согласно договору Исполнитель обязан обеспечить подачу Автовышки на площадки монтажа, во время, согласованное с Заказчиком. Исполнитель отвечает за исправное состояние Автовышки и съемных грузоподъемных соединений, а также за соблюдение водителем Автовышки должностной инструкции, правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных люлек. Ремонт и обслуживание Автовышки осуществляется силами Исполнителя. Заказчик обязуется предоставить Исполнителю заявку на выделение Автовышки, и согласовать дату и время начала работ. Заказчик обязан назначить для производства монтажных работ аттестованных стропальщиков и лицо, ответственное за безопасное производство работ. Заказчик обязуется обеспечить подготовку дорог подъезда, площадок и фундаментов для работы, обеспечить работу Автовышки не более 10 часов в день. Стоимость услуг Автовышки составляет 2 400 руб. за 1 час с учетом НДС. Общая расчетная стоимость работ Автовышки составит 300 000 руб. с НДС и включает в себя следующие услуги: - работа Автовышки, при условии выработки 1-ой смены, не менее 10 часов в смену; - подача-уборка Автовышки до места проведения работ и обратно входит в оплату смены 10 часов. Учет часов работы Автовышки начинает исчисляться с момента ее прибытия на объект Заказчика.

В рамках договора между ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой» оформлены следующие документы: - универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 30.11.2017 № 00000221 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС – 45 762,71 руб.

Документы от лица ООО ТК «Бриз» подписаны Зверь А.Ф., от лица ООО «Связьинжстрой» - ФИО7

Таким образом, между ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой» оформлены документы, согласно которым первый взял на себя обязательства по оказанию услуг автовышки для последнего.

Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» Общества услуги автовышки учтены по дебету счета 20 «Основное производство» на сумму 254 237,29 руб. Также с указанных операций выделен входной НДС в сумме 45 762,71 руб.

Вместе с тем, при анализе документов, оформленных между ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой» установлены следующие обстоятельства: - в договоре не указаны сроки оплаты услуг; способ, которым ООО ТК «Бриз» привлекало автовышку (аренда, безвозмездное пользование, наем у третьих лиц и т.д.); отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать автовышку, которой ООО ТК «Бриз» оказывало услуги; отсутствуют данные об объектах, на которых ООО ТК «Бриз» оказывало услуги; - невозможно установить каким образом ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой» вели учет работы автовышки. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере сделки Общества по приобретению услуг автовышки у ООО ТК «Бриз», и ее несоответствию обычаям делового оборота между хозяйствующими субъектами.

Указанные документы не представлены как в ходе налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства.

Налоговым органом у Общества истребовались договоры, счета-фактуры, первичные документы, путевые листы, наряды-заказы и иные документы, оформленные с ООО ТК «Бриз». В ответ Общество представило только договоры и универсальные передаточные документы, оформленные с ООО ТК «Бриз», иные документы представлены не были.

У Общества истребованы путевые листы (в том числе по форме ЭСМ-2) и справки о выполненных работах (ЭСМ-7), оформленные с ООО ТК «Бриз», перечень техники и сотрудников ООО ТК «Бриз», работавших на объектах ООО «Связьинжстрой». Кроме того, у Общества истребована информация о работах, для проведения которых приобретались услуги автовышки у ООО ТК «Бриз», об объектах, на которых ООО ТК «Бриз» оказывало услуги для Общества, и сведения, позволяющие идентифицировать технику. Общество в ответ запрашиваемые документы (информацию) не представило без указания причин.

ООО «ТК «Бриз» по требованию налогового органа запрошенные документы в подтверждение операции так же не представило.

Данные факты по верному утверждению Инспекции говорят о формальности составления документов, оформленных между ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой», их обезличенности.

Между ООО ТК «Бриз» (Исполнитель), в лице директора ФИО8, и ООО «Связьинжстрой» (Заказчик), в лице ФИО7 заключен договор от 11.06.2017 № 1/06 на оказание услуг грузоподъемной техникой. Согласно договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги грузоподъемной техникой путем предоставления мобильного крана GROVE GMK 5220 (Автокран) с экипажем. Для оказания услуги Исполнитель выделяет Заказчику Автокран в период с 11.06.2017 по 31.10.2017. Срок действия договора – с 11.06.2017 по 31.10.2017, а в части принятых обязательств, до полного их исполнения.

Согласно договору Исполнитель обязан обеспечить подачу Автокрана на площадки монтажа, во время, согласованное с Заказчиком. Исполнитель отвечает за исправное состояние Автокрана и съемных грузозахватных приспособлений, а также за соблюдение машинистами безопасной эксплуатации Автокрана. Ремонт и обслуживание Автокрана осуществляется силами Исполнителя.

В рамках договора между ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой» оформлены следующие документы: - универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 31.05.2017 № 00000035 на сумму 580 000 руб., в том числе НДС – 88 474,58 руб.; - универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 31.10.2017 № 00000180 на 3 301 458 руб., в том числе НДС – 503 612,24 руб.; - универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 31.10.2017 № 00000208 на сумму 542 800 руб., в том числе НДС – 82 800 руб.

Все документы от лица ООО ТК «Бриз» подписаны Зверь А.Ф., от лица ООО «Связьинжстрой» - ФИО7

Таким образом, между ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой» оформлены документы, согласно которым первый взял на себя обязательства по оказанию услуг краном GROVE GMK 5220 для последнего.

Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» Общества услуги автокрана учтены по дебету счета 20 «Основное производство» на сумму 3 749 371,19 руб. Также с указанных операций выделен входной НДС в сумме 586 412,24 руб. руб.

Вместе с тем, при анализе документов, оформленных между ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой» установлены следующие обстоятельства: - в договоре не указаны сроки оплаты услуг; способ, которым ООО ТК «Бриз» привлекало автокран (аренда, безвозмездное пользование, наем у третьих лиц и т.д.); - отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать автокран, которым ООО ТК «Бриз» оказывало услуги; - отсутствуют данные об объектах, на которых ООО ТК «Бриз» оказывало услуги; - универсальный передаточный документ от 31.05.2017 № 0000035, оформлен на 11 дней раньше, чем заключен договор; - на универсальном передаточном документе от 31.05.2017 № 0000035 проставлена печать ООО «Бриз», при том, что ООО ТК «Бриз» было переименовано в ООО «Бриз» только 15.05.2019, что свидетельствует о составлении данного универсального передаточного документа позднее и не в связи с операцией; - из универсальных передаточных документов невозможно определить период оказания услуг; - невозможно установить каким образом ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой» вели учет работы автокрана.

Данные обстоятельства по верному утверждению налоговых органов свидетельствуют о формальном характере сделки Общества по приобретению услуг автокрана у ООО ТК «Бриз», и ее несоответствию обычаям делового оборота между хозяйствующими субъектами.

Требованием от 16.01.2020 № 402/15/ТД у Общества истребовались договоры, счета-фактуры, первичные документы, путевые листы, наряды-заказы и иные документы, оформленные с ООО ТК «Бриз». В ответ Общество представило только договоры и универсальные передаточные документы, оформленные с ООО ТК «Бриз», иные документы представлены не были. ООО ТК «Бриз» так же документы не представило.

Таким образом, ООО ТК «Бриз» не раскрыло данные о технике, задействованной для оказания услуг ООО «Связьинжстрой» и способе ее привлечения. Также ООО ТК «Бриз» не представило документы, позволяющие установить часы работы техники и объекты, на которых оказывались услуги.

Данные факты говорят о формальности составления документов, оформленных между ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой», их обезличенности. Наличие таких существенных пороков при составлении документов указывает, что силами ООО ТК «Бриз» услуги автокрана Обществу не оказывались.

Между ООО ТК «Бриз» (Подрядчик), в лице директора ФИО8, и ООО «Связьинжстрой» (Заказчик), в лице директора ФИО7 заключен договор подряда от 01.07.2017 № 15. Согласно договору Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный срок выполнить комплектацию материалами и произвести работы «под ключ» по капитальному ремонту магистральных тепловых сетей на объект «Тепломагистраль № 9 от ЦТП-90 до ЦТП-88 (Восточная промзона), в том числе участок от ЦТП-90 (от точки А) до ТК подъема (1.2.1.5)». (далее – тепломагистраль № 9) Согласно договору работы, в том числе их номенклатура и количество, указаны в приложении № 1 к договору. Срок производства работ – до 31.12.2017, стоимость – 8 143 125,45 руб. с НДС. Согласно договору Заказчик производит авансовый платеж в размере 40 % в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, далее через 30 календарных дней после начала работ Заказчик производит доплату в размере 30 %. Оставшуюся часть стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней после подписания КС-2, КС-3.

В рамках исполнения договора между ООО «Связьинжстрой» и ООО ТК «Бриз» оформлены следующие документы: - счет-фактура от 30.11.2017 № 00000252 на сумму 8 143 125,45 руб., в том числе НДС – 1 242 171,68 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2017 № 1 на сумму 8 143 125,45 руб. с НДС; акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 1 на сумму 6 900 953,77 руб.; акт сверки по договору от 01.07.2017 № 15 по состоянию на 30.06.2019.

Все документы от лица ООО ТК «Бриз» подписаны Зверь А.Ф., от лица ООО «Связьинжстрой» - ФИО7 Таким образом, между ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой» оформлены документы, согласно которым первый взял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту магистральных тепловых сетей на объекте СГМУП «ГТС» для последнего. Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» Общества работы учтены по дебету счета 20 «Основное производство» на сумму 6 900 953,77 руб. Также с указанных операций выделен входной НДС в сумме 1 242 171,68 руб.

Вместе с тем, при анализе документов, оформленных между ООО ТК «Бриз» и ООО «Связьинжстрой» установлены следующие обстоятельства: - в рамках договора не оформлены локально-сметные расчеты, в связи с чем, невозможно установить, какие конкретно работы Общество поручило выполнить ООО ТК «Бриз»; - договором предусмотрено поэтапное авансирование Обществом работ, переданных ООО ТК «Бриз». При этом согласно акту сверки, Общество начало расчеты с ООО ТК «Бриз» только после оформления акта о приемке выполненных работ; - договором предусмотрены санкции за несвоевременную оплату работ. При этом никаких претензий ООО ТК «Бриз» в адрес Общества не предъявляло. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере сделки Общества с ООО ТК «Бриз», и ее несоответствию обычаям делового оборота между хозяйствующими субъектами.

Требованием налоговый орган у Общества истребовал перечень техники и сотрудников ООО ТК «Бриз», работавших на объекте. Кроме того, у Общества истребована информация о мастерах и прорабах ООО ТК «Бриз», контролирующих ход выполнения работ. Общество в ответ запрашиваемые документы (информацию) не представило без указания причин, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии вышеуказанных документов (информации) у ООО «Связьинжстрой».

Инспекцией в адрес ООО ТК «Бриз» так же направлено требование о представлении документов (информации) по сделкам с ООО «Связьинжстрой». В частности у ООО ТК «Бриз» истребован перечень лиц, выполнявших работы на объекте ООО «Связьинжстрой», а также информация о том, каким способом ООО ТК «Бриз» привлекало ресурсы для выполнения взятых на себя договорных обязательств. ООО ТК «Бриз» в ответ представило комплект первичных документов, оформленных с ООО «Связьинжстрой» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, которые данным требованием не истребовались и к спорным операциям не относились.

Проверкой установлено, что Общество выполняло работы на тепломагистрали № 9 в рамках договора от 28.02.2017 № 315, заключенного с СГМУП «ГТС». Согласно данному договору ООО «Связьинжстрой» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту и техническому перевооружению тепломагистрали № 9. Ориентировочная стоимость договора составила 15 245 999,99 руб., срок выполнения согласно графику – с 25.05.2017 по 01.08.2017. Договором от 28.02.2017 № 315 также предусмотрено, что ООО «Связьинжстрой» вправе привлекать субподрядчиков по согласованию с СГМУП «ГТС» с предоставлением копии договора и свидетельства СРО субподрядчика.

Инспекцией у СГМУП «ГТС» истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Связьинжстрой». Получен ответ от 10.01.2020 № 87, СГМУП «ГТС» представлены договоры, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленные с ООО «Связьинжстрой» в период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Также СГМУП «ГТС» сообщило, что не согласовывало привлечение ООО ТК «Бриз» к работам.

Из анализа представленных документов следует, что в рамках исполнения договора от 28.02.2017 № 315 между СГМУП «ГТС» и ООО «Связьинжстрой» оформлены следующие документы: - счет-фактура от 31.08.2017 № 00000048 на сумму 6 861 709,56 руб., в том числе НДС – 1 046 701,46 руб.; - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 № 1 на сумму 5 234 484,79 руб. с НДС; - акты о приемке выполненных работ на общую сумму 5 815 008,10 руб.; - счет-фактура от 29.12.2017 № 00000081 на сумму 5 234 484,79 руб., в том числе НДС – 798 480,73 руб.; - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2017 № 1 на сумму 5 234 484,79 руб. с НДС; - акты о приемке выполненных работ на общую сумму 4 436 004,06 руб.

При сопоставлении объемов работ, выполненных Обществом для СГМУП «ГТС», с объемами работ, указанными в документах по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз», установлено, что Общество приняло у последнего 65 % от общего объема работ на тепломагистрали № 9. Вместе с тем, Общество не уведомило СГМУП «ГТС» о привлечении ООО ТК «Бриз» к работам.

СГМУП «ГТС» представлен, в частности, общий журнал работ, журнал сварочных работ, а также списки лиц, прошедших инструктаж по технике безопасности в СГМУП «ГТС» в 2017 году.

ООО «Связьинжстрой» при выполнении работ на объектах СГМУП «ГТС» направило на инструктаж 30 физических лиц, из которых только ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 официально являлись сотрудниками общества.

Общество использовало труд лиц без официального оформления трудовых отношений с ними. Данный вывод налогового органа подтверждается следующим: - Общество в рамках исполнения договора от 28.02.2017 № 314, заключенного с СГМУП «ГТС», направило для проведения работ 16 физических лиц, из которых только 6 физических лиц официально являлись сотрудниками ООО «Связьинжстрой». Сторонних соисполнителей в рамках договора от 28.02.2017 № 314 Общество не привлекало; - Общество в рамках исполнения договора от 28.02.2017 № 315, заключенного с СГМУП «ГТС», направило для проведения работ 10 физических лиц, из которых ни один не был официально трудоустроен в ООО «Связьинжстрой»; - Общество передало свои обязательства перед СГМУП «ГТС» по договору от 28.02.2017 № 316 в адрес ООО «СтройАльянс». При этом в отличие от взаимоотношений с ООО ТК «Бриз», Общество направило 4 сотрудника ООО «СтройАльянс» на инструктаж по технике безопасности, заявив их как сотрудников ООО «СтройАльянс».

Налоговый орган на основании полученных доказательств пришел к обоснованному выводу, что Общество собственными силами выполняло «спорные» работы на тепломагистрали № 9 с привлечением лиц, с которыми трудовые отношения не оформлялись.

В ходе анализа общего журнала работ и журнал сварочных работ, составленныхв рамках исполнения договора от 28.02.2017 № 315, заключенного с СГМУП «ГТС», установлено, что ход выполнения работ на тепломагистрали № 9 от лица ООО «Связьинжстрой» контролировал ФИО15, записи в общем журнале работ вносили ФИО16 и ФИО17, сварочные работы на объекте выполнены ФИО18. В анализируемых документах не указано, что данные лица являлись сотрудниками ООО ТК «Бриз». Кроме того, в общем журнале работ и журнале сварочных в принципе отсутствуют данные о том, что к работам привлекалось ООО ТК «Бриз». Налоговым органом идентифицированы ФИО15 и ФИО16, на допрос указанные лица не явились.

В протоколе допроса от 28.01.2021 № 254 руководитель ООО «Связьинжстрой» ФИО7 указал, что ему известно ООО ТК «Бриз». С руководителем ООО ТК «Бриз» Зверь А.Ф. его связывают товарищеские отношения, знаком с этим человеком очень давно. Предмет сделок с ООО ТК «Бриз» он не помнит. На вопрос о том, каким образом ООО «Связьинжстрой» убедилось в том, что ООО ТК «Бриз» выполнит взятые на себя договорные обязательства, ответил – «честное слово» директора. Решение о вступлении во взаимоотношения с ООО ТК «Бриз», принятии документов к ООО ТК «Бриз» к учету, перечислении денежных средств в адрес ООО ТК «Бриз» принадлежит лично ФИО7 В отношении подрядных работ, ФИО7 пояснил, что привлечение ООО ТК «Бриз» к работам было вызвано возникновением проблем, которые требовали привлечения дополнительных ресурсов. Ему не известно, чьими мощностями ООО ТК «Бриз» выполняло работы и какую технику при этом использовало. Численность сотрудников ООО ТК «Бриз» не помнит. Контроль на ходом выполнения работ осуществлял лично, при этом сотрудников ООО ТК «Бриз», кроме Зверь А.Ф., не знает. В отношении поставки ТМЦ ФИО7 пояснил, что материалы приобретались для выполнения работ, при этом для каких конкретно, он не пояснил. ТМЦ перевозились силами ООО ТК «Бриз». Пункты погрузки и разгрузки ТМЦ он не помнит, приемку ТМЦ в основном осуществляли начальники участков. В отношении поставки сварочных машин ФИО7 пояснил, что данное оборудование приобретались у ООО ТК «Бриз» для выполнения работ. Пункты погрузки и разгрузки сварочных машин он не помнит. Со слов ФИО7, ООО «Связьинжстрой» использовало данные сварочные машины на всех объектах, где выполняло работы. Сварочные машины проверяли сварщики ООО «Связьинжстрой», приемку могли осуществлять начальники участков. В отношении транспортных услуг ФИО7 пояснил, что данные услуги приобретались у ООО ТК «Бриз» для выполнения работ. Какой конкретно техникой ООО ТК «Бриз» оказывало транспортные услуги ООО «Связьинжстрой», он не помнит. Учет часов работы техники ООО «Связьинжстрой» вело в журналах и тетрадках. Контролировали процесс оказания транспортных услуг ООО ТК «Бриз» прорабы ООО «Связьинжстрой».

Таким образом, ФИО7 не раскрыл экономическую целесообразность сделок, заключенных с ООО ТК «Бриз». Объекты выполнения работ, на которые привлекалось ООО ТК «Бриз», не помнит. Технику, которой ООО ТК «Бриз» оказывало услуги ООО «Связьинжстрой», также не помнит. Кроме того, ФИО7 не смог назвать пункты погрузки и разгрузки ТМЦ и оборудования, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз», сотрудников  ООО ТК «Бриз», кроме Зверь А.Ф., не знает.

Показания руководителя Общества не позволяют установить факты, свидетельствующие о реальном участии контрагента в совершении хозяйственной операции.

В протоколе допроса от 17.03.2021 № 79 главный инженер ООО «Связьинжстрой» ФИО19 указала, что работала в данной организации с 01.10.2007 по 31.12.2018. В 2017-2018 годы работала в должности главного инженера, в должностные обязанности входило оформление удостоверений по охране труда, изготовление исполнительной документации с заказчиками, ведение деловой переписки с заказчиками, изготовление технической документации. Со слов свидетеля, она ни кем не руководила, подчинялась ФИО7 Со слов свидетеля, иногородние сотрудники жили в общежитии в п. Белый Яр, общежитие находится на базе ООО «Связьинжстрой». Сотрудники, проживающие в г. Сургуте жили у себя дома. На объектах обычно были мобильные вагоны для бытовых нужд, там же и питались, готовили сами. Поставкой топлива и иных расходных материалов она не занималась. Трубы для проведения работ предоставляло ГТС, но также брать где-то еще. ООО «Связьинжстрой» выполняло работы в основном своими силами. ФИО7 нанимал бригады и людей из г. Омска и г. Тюмени. Также использовался труд иностранных рабочих из средней Азии, в основном без разрешений на работу. Некоторые работы курировал ФИО15, но свидетель не может сказать, являлся ли он сотрудником ООО «Связьинжстрой». С ее слов, он часто бывал в офисе и обсуждал технические вопросы с ФИО7 В отношении техники, используемой ООО «Связьинжстрой» ФИО19 пояснила, что кран GROVE GMK 5220 использовался единожды на объекте Салым Петролеум для подъема антенномачтового сооружения высотой 72 метра, предоставило его Салым Петролеум. На объектах ГТС такие краны не использовались, поскольку из-за размеров их не пустят в город. Автовышка была своя, переделали кран-манипулятор марки ДЭУ, приварили люльку для подъема людей. В отношении самосвалов, кранов, экскаваторов ей ничего не известно. ООО ТК «Бриз» свидетелю не известно.

В протоколе допроса от 26.03.2021 № 91 ФИО13 указал, что работал в ООО «Связьинжстрой» с 2009 года по сентябрь 2019 года в должности начальника строительного участка. Подчинялся ФИО20, ФИО21, ФИО7, руководил строительными бригадами. Бухгалтером ООО «Связьинжстрой» являлась ФИО22 Сотрудники аппарата управления ООО «Связьинжстрой» – ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО7, ФИО19 – ФИО24 состав ООО «Связьинжстрой» - ФИО25, ФИО9 Со слов ФИО13, на объектах ООО «Связьинжстрой» имелись бытовки, биотуалеты, раздевалки. Рабочие из Сургута проживали у себя дома, иногородние жили в п. Белый Яр на базе. Дизельное топливо на объектах не использовалось, электроэнергию на объекты подавало ГТС. Электроды и расходные материалы приобретались в магазине «Мир инструментов». Свидетель указал, что на его объектах ООО «Связьинжстрой» работало самостоятельно. В его бригаде работало около 8 человек, из которых 6 были местными, 1-2 человека из Омска. Свидетель указал, что в его бригаду входили ФИО26, ФИО27 (из Омска), ФИО25, ФИО12 Субподрядчики ООО «Связьинжстрой» свидетелю не известны. Краны GROVE GMK 5220 на его объектах не использовались. С его слов, такие краны используются для монтажа массивных вышек связи, мостов и т.д. В городе такую технику трудно использовать, так как нужно оформлять много разрешений. Видел такие краны на объектах Салым Петролеум, но это было не в 2017-2018 годы. ООО ТК «Бриз» свидетелю не известно.

В протоколе допроса от 29.03.2021 № 92 ФИО28 указал, что работал в ООО «Связьинжстрой» с 2015 года по 2018 год включительно, в должности начальника участка. Подчинялся ФИО7, руководил строительными бригадами. Бухгалтером ООО «Связьинжстрой» являлась ФИО22 Сотрудники аппарата управления ООО «Связьинжстрой» – ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО7, ФИО19 – ФИО24 состав ООО «Связьинжстрой» - ФИО25, ФИО9, ФИО13 Со слов ФИО28, на объектах ООО «Связьинжстрой» имелись бытовки, биотуалеты, раздевалки. Рабочие из Сургута проживали у себя дома, иногородние жили в п. Белый Яр на базе. Дизельное топливо на объектах не использовалось, электроэнергию на объекты подавало ГТС. Электроды и расходные материалы приобретались в магазине «Мир инструментов», «Строительный двор», «Техносваркомплект». Со слов ФИО28, ООО «Связьинжстрой» использовало труд приходящих бригад.

Таким образом, показания сотрудников ООО «Связьинжстрой» подтверждают вывод налогового органа о том, что организация использовала труд лиц, с которыми официальные трудовые отношения не оформлялись. В частности, данный вывод следует из показаний главного инженера ФИО19, и начальников участка ФИО13 и ФИО28

Совокупность обстоятельств, установленных в отношении сделок, заключенных между Обществом и ООО ТК «Бриз», позволяет сделать вывод о том, что последнее не является исполнителем «спорных» сделок. Между ООО «Связьинжстрой» оформлены первичные документы и договоры по выполнению работ на тепломагистрали № 9, оказанию услуг автовышки и автокрана, поставки ТМЦ и сварочных машин. Вместе с тем, ООО «Связьинжстрой» и ООО ТК «Бриз» не представлены доказательства того, что последний в действительности исполнял взятые на себя обязательства.

ООО ТК «Бриз» зарегистрировано 08.02.2016 и состоит на учете в ИФНС России по г. Сургуту. С момента образования ООО ТК «Бриз» зарегистрировано по адресу: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. Учредителем организации является ФИО8. По данным регистрационного дела ООО ТК «Бриз», заявление о государственной регистрации подано Зверь А.Ф. лично. За организацией не регистрировались транспортные средства, недвижимость и земельные участки. Уставный капитал ООО ТК «Бриз» составляет 50 000 руб. ООО ТК «Бриз» при регистрации заявило основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД - 49.4).

С момента образования и по настоящее время единственным участником и руководителем ООО ТК «Бриз» числится Зверь А.Ф.

ООО ТК «Бриз» за 2016-2018 годы представило в ИФНС России по г. Сургуту бухгалтерскую отчетность, декларации по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество. Также ООО ТК «Бриз» представило расчеты по страховым взносам за 2017-2018 годы и сведения об удержанном НДФЛ в 2016-2018 годы, в качестве налогового агента. Иные декларации и расчеты организацией не представлялась. Следовательно, ООО ТК «Бриз» в 2016-2018 годы не являлось плательщиком иных налогов, взносов и сборов.

В ходе анализа данных бухгалтерской отчетности за 2016-2018 годы установлено следующие: - у ООО ТК «Бриз» отсутствовали основные средства; - у ООО ТК «Бриз» отсутствовали запасы на начало и конец каждого периода; - ООО ТК «Бриз» отражало значительные суммы дебиторской и кредиторской задолженностей (анализ в таблице 8 решения).

В ходе анализа данных деклараций по налогу на прибыль, представленных ООО ТК «Бриз» за 2016-2018 годы установлено следующее: - сумма расходов, заявленных ООО ТК «Бриз» в декларации за 2016 год составляет 99,91 % от суммы доходов; - сумма расходов, заявленных ООО ТК «Бриз» в декларации за 2017 год составляет 99,60 % от суммы доходов; - сумма расходов, заявленных ООО ТК «Бриз» в декларации за 2018 год составляет 99,92 % от суммы доходов; - сумма расходов максимально приближена к сумме доходов за все 3 года (показатели отражены в таблице 9 решения).

В ходе анализа данных деклараций по НДС, представленных ООО ТК «Бриз» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016-2018 годов установлено следующее: - доля налоговых вычетов в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года составляет 94,27 % от суммы исчисленного налога; - доля налоговых вычетов в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года составляет 91,14 % от суммы исчисленного налога; - доля налоговых вычетов в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года составляет 94,80 % от суммы исчисленного налога.

В декларациях по налогу на имущество за 2016-2018 годы ООО ТК «Бриз» отразило «нулевые» показатели.

За 2016 год ООО ТК «Бриз» представило сведения по форме 2-НДФЛ за следующих физических лиц: - ФИО29 ИНН 

<

***>; - ФИО8 ИНН 

<

***>.

За 2017 год ООО ТК «Бриз» представило сведения по исчисленным страховым взносам на следующих физических лиц: - ФИО29 ИНН 

<

***>; - ФИО30 ИНН 

<

***>; - ФИО31 ИНН 

<

***>; - ФИО8 ИНН 

<

***>.

За 2018 год ООО ТК «Бриз» представило сведения по исчисленным страховым взносам на следующих физических лиц: - ФИО31 ИНН 

<

***>; - ФИО8 ИНН 

<

***>.

Таким образом, для исполнения обязательств по всем договорам с Обществом у контрагента отсутствовал персонад.

Проверкой установлено, что ООО ТК «Бриз» зарегистрировано в начале 2016 года. Заявление о государственной регистрации подано лично Зверь А.Ф., который также является бессменным участником и руководителем ООО ТК «Бриз». У организации отсутствовали основные средства, транспорт, движимое и недвижимое имущество. Совокупная сумма выручки ООО ТК «Бриз» за 2016-2018 годы составила 310 496 044 руб., при этом доля расходов составляет 99,75 % от полученных доходов, а доля вычетов по НДС – 92,67 %. Также ООО ТК «Бриз» представило сведения о выплате доходов незначительному количеству физических лиц, не достаточному для исполнения обязательств по договорам (2, 3, 4 человека).

Обстоятельства, установленные в отношении ООО ТК «Бриз», свидетельствуют о том, что данная организация не располагала в проверяемом периоде достаточными ресурсами для самостоятельного исполнения договорных обязательств перед ООО «Связьинжстрой». Налоговым органом предпринимались неоднократные попытки для проведения допроса руководителя ООО ТК «Бриз» ФИО8, который на допрос не явился.

В ходе анализа книга покупок ООО ТК «Бриз» за 2017 год установлено, что основную часть вычетов организации формируют операции со следующими контрагентами: - ООО «Авто-Трейд» - 44 % (19.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений об организации); - ООО «Формат» - 17 % (13.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений об организации); - ООО «Верона» - 10 % (30.08.2019 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений об организации); - ООО «Регион» - 9 % (05.04.2019 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений об организации); - ООО «Восток» - 8 % (13.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений об организации); - ООО «Торгсервис» - 5 %; - ООО СП «Блик» - 5 % (30.05.2019 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующая организация).

При истребовании документов, оформленных ООО ТК «Бриз» с контрагентами «второго» звена установлено: - контрагенты «второго» звена ООО «Авто-Трейд» и ООО «Торгсервис» документы в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса не представили. У остальных контрагентов документы не истребовались, в том числе по причине исключения их из ЕГРЮЛ задолго до начала проведения проверки. Все имеющиеся в распоряжении налогового органа документы, представлены ООО «Бриз»; проверкой установлено, что операции, отраженные ООО ТК «Бриз» в книгах покупок, не связаны с выполнением договорных обязательств перед ООО «Связьинжстрой».

Обстоятельства, установленные в отношении книг покупок ООО ТК «Бриз» свидетельствуют о том, что она на 98 % состоит из технических операций, основной целью которых является наращивание вычетов по НДС.

ООО ТК «Бриз» в основном не перечисляло денежные средства контрагентам, заявленным в книгах покупок. Совокупная сумма операций ООО ТК «Бриз» с ООО «Авто-Трейд», ООО «Формат», ООО «Верона», ООО «Регион», ООО «Восток», ООО «Торгсервис», ООО СП «Блик» составила 163 237 428,30 руб. с НДС. При этом ООО ТК «Бриз» перечислило только 925 000 руб. в адрес ООО «Верона» и 10 744 883 руб. в адрес ООО СП «Блик». Данное обстоятельство свидетельствует об искусственном наращивании ООО ТК «Бриз» вычетов в декларациях по НДС, путем отражения технических операций с вышеуказанными организациями; индивидуальные предприниматели, за исключением ФИО32, ФИО33, ФИО34, на которых ООО ТК «Бриз» выводило денежные средства, применяли специальный налоговый режим – ЕНВД. Следовательно, они не могли быть потенциальными исполнителями сделок Общества с ООО ТК «Бриз». Вместе с тем, ФИО32, ФИО33, ФИО34 применяли упрощенную систему налогообложения, и также не являлись плательщиками НДС; - установлен ряд физических лиц, которым ООО ТК «Бриз» перечисляло денежные средства под видом подотчета и заработной платы; - установлен факт прямого вывода денежных средств в общей сумме 2 135 959,16 руб. на должностных лиц ООО «Связьинжстрой» ФИО7 и ФИО22

При истребовании документов, оформленных ООО ТК «Бриз» с контрагентами второго звена, не установлены факты, свидетельствующие о привлечении последним третьих лиц для исполнения договорных обязательств перед ООО «Связьинжстрой».

Совокупность обстоятельств, установленных в отношении движения денежных средств по расчетным счетам ООО ТК «Бриз», свидетельствует о том, что данная организация не вела реальную предпринимательскую деятельность. На расчетных счетах ООО ТК «Бриз» осуществлялось перераспределение денежных средств, с целью их последующего вывода из оборота. Данный вывод налогового органа подтверждается наличием следующих обстоятельств: - ООО ТК «Бриз» планомерно отражало в книгах покупок технические операции, с целью имитации реальной хозяйственной деятельности; - ООО ТК «Бриз» в основном не перечисляло денежные средства в адрес контрагентов, отраженных в книгах покупок; - отражение технических операций в книгах покупок ООО ТК «Бриз» привело к образованию значительной налоговой экономии в отчетности организации и высвобождению денежных средств; - высвобожденные денежные средства, в дальнейшем, перечислялись на индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, физических лиц с назначением платежа «подотчет», а также снимались наличными; - данные действия ООО ТК «Бриз» имели длительный, продолжающийся во времени характер. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО ТК «Бриз» являлось организацией транзитером денежных средств, и реальную хозяйственную деятельность не осуществляло.

ООО «Связьинжстрой» в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года приняло к вычету НДС, заявленный в счетах-фактурах по взаимоотношениям с ООО «Фортуна» в общей сумме 5 848 338,58 руб.

Доля вычетов по НДС по операциям с ООО «Фортуна» составляет 50 % от общей суммы вычетов, заявленных ООО «Связьинжстрой» в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года. Таким образом, ООО «Фортуна» являлось одним из основных контрагентов Общества в проверяемом периоде.

В ходе выемки у Общества изъяты следующие оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО «Фортуна»: - договор подряда от 10.02.2018 № 25 с локально-сметным расчетом; - договор на оказание услуг грузоподъемной техникой от 01.03.2018 № 2/03; - договор на оказание услуг грузоподъемной техникой от 10.03.2018 № 3/03; - договор на оказание услуг грузоподъемной техникой от 01.04.2018 № 4/04; - договор на оказание услуг грузоподъемной техникой от 01.05.2018 № 5/05; - договор на выполнение работ от 07.06.2018 № 8/06 с приложением; - договор подряда от 01.07.2018 № 26/18; - договор подряда от 01.07.2018 № 27/18; - договор подряда от 01.07.2018 № 28/18; - договор подряда на выполнение работ от 01.11.2018 № 5/11;

- акты сверки взаиморасчетов; - акты о приемке выполненных работ;- универсальные передаточные документы (счета-фактуры);- справки о стоимости выполненных работ и затрат; - реестр выполненных работ.

Из анализа документов, оформленных между ООО «Связьинжстрой» и ООО «Фортуна», установлено, что между организациями совершена группа разнородных сделок.

Так, между ООО «Фортуна» и ООО «Связьинжстрой» оформлены документы, согласно которым первый с марта по сентябрь 2018 года осуществил поставку в адрес последнего труб, отводов, песка и торфа. Также между ООО «Фортуна» и ООО «Связьинжстрой» оформлен один УПД на транспортировку труб в мае 2018 года.

Согласно данным карточки счета 10 «Материалы» Общества ТМЦ на сумму 2 366 411,98 руб. оприходованы. Также с указанных операций выделен входной НДС в сумме 447 140,89 руб.

Требованием налогового органа у Общества истребованы документы, подтверждающие факт перевозки и приема ТМЦ, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО «Фортуна», а также документы, подтверждающие факт использования данных ТМЦ в производственной деятельности. Кроме того, у Общества истребована информация о том, чьими силами перевозились ТМЦ, маршруты их перевозки, о транспортных средствах, которыми перевозились ТМЦ. Общество в ответ запрашиваемые документы (информацию) не представило без указания причин, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии вышеуказанных документов (информации) у ООО «Связьинжстрой».

У ООО «Фортуна» истребованы товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО «Связьинжстрой», а также информация об источниках происхождения ТМЦ, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО «Связьинжстрой». ООО «Фортуна» в ответ представило комплект первичных документов, оформленных с ООО «Связьинжстрой» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, которые данными требованиями не истребовались и к спорным сделкам не относятся.

Таким образом, ООО «Фортуна» не представило доказательства доставки ТМЦ до мест разгрузки, и не раскрыло данные об источниках происхождения «спорных» ТМЦ. Общество и ООО «Фортуна» не представили доказательства того, что реальным поставщиком ТМЦ является именно ООО «Фортуна». Налоговым органом также установлено, что Общество не списывало в производство ТМЦ, указанные в документах по взаимоотношениям с ООО «Фортуна».

Между ООО «Фортуна» (Исполнитель), в лице директора ФИО35, и ООО «Связьинжстрой» (Заказчик), в лице ФИО7 заключен следующие договоры на оказание услуг грузоподъемной техникой:

- от 01.03.2018 № 2/03, согласно которому исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги путем предоставления мобильного крана GROVE GMK 5220 Срок действия договора – с 01.03.2018 по 31.03.2018, стоимость 1 часа работы автокрана – 7 103,60 руб. с НДС, общая стоимость договора – 4 475 526,80 руб. с НДС;

- от 10.03.2018 № 3/03, согласно которому исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги путем предоставления мобильного крана GROVE GMK 5220. Срок действия договора – с 15.03.2018 по 31.03.2018, стоимость 1 часа работы автокрана - 7 103,60 руб. с НДС, общая стоимость договора – 404 905, 20 руб. с НДС;

- от 01.04.2018 № 4/04, согласно которому исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги путем предоставления мобильного крана GROVE GMK 5220. Срок действия договора – с 01.04.2018 по 30.04.2018, стоимость 1 часа работы автокрана - 7 103,60 руб. с НДС, общая стоимость договора – 4 475 526,80 руб. с НДС;

- от 01.05.2018 № 5/05, согласно которому исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги путем предоставления мобильного крана GROVE GMK 5220. Срок действия договора – с 01.05.2018 по 31.05.2018, стоимость 1 часа работы автокрана – 8 813,42 руб. с НДС, общая стоимость договора – 669 819,49 руб. с НДС.

Согласно вышеуказанным договорам Исполнитель обязан обеспечить подачу Автокрана на площадки монтажа, во время, согласованное с Заказчиком. Исполнитель отвечает за исправное состояние Автокрана и съемных грузозахватных приспособлений, а также за соблюдение машинистами безопасной эксплуатации Автокрана. Ремонт и обслуживание Автокрана осуществляется силами Исполнителя. Заказчик обязуется предоставить Исполнителю заявку на выделение Автокрана, и согласовать дату и время начала работ. Также Заказчик обязан оплатить доставку, установку, сборку, работу и разборку Автокрана, назначить для производства работ аттестованных стропальщиков, подготовить дорогу для подъезда Автокрана, согласовать и исполнителем ППР, обеспечить работу  Автокрана не более 10 часов в день. В случае простоя Автокрана по вине Заказчика свыше 2 часов, последний обязан оплатить простой из расчета 15 500 руб. за каждый час простоя. В случае поломки Автокрана по вине Заказчика, ремонт осуществляется за счет Заказчика.

В рамках вышеуказанных договоров между ООО «Фортуна» и ООО «Связьинжстрой» оформлены следующие документы: - универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 00000005 от 14.03.2018 на сумму 447 526,80 руб., в том числе НДС – 68 266,80 руб. (договор от 01.03.2018 № 2/03); - акт сверки по договору от 01.03.2018 № 2/03 по состоянию на 31.12.2018; - универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 00000010 от 15.03.2018 на сумму 404 905,20 руб., в том числе НДС – 61 765,20 руб. (договор от 10.03.2018 № 3/03); - акт сверки по договору от 10.03.2018 № 3/03 по состоянию на 31.12.2018; - универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 00000052 от 24.04.2018 на сумму 404 905,20 руб., в том числе НДС – 61 765,20 руб. (договор от 01.04.2018 № 4/04); - универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 00000070 от 14.05.2018 на сумму 669 819,49 руб., в том числе НДС – 102 175,86 руб. (договор от 01.05.2018 № 5/05); - акт сверки по договору от 01.05.2018 № 5/05 по состоянию на 31.12.2018. Все документы от лица ООО «Фортуна» подписаны ФИО35, от лица ООО «Связьинжстрой» - ФИО7 Таким образом, между ООО «Фортуна» и ООО «Связьинжстрой» оформлены документы, согласно которым первый взял на себя обязательства по оказанию услуг краном GROVE GMK 5220 для последнего.

Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» Общества услуги автовышки учтены по дебету счета 20 «Основное производство» на сумму 1 633 183,63 руб. Также с указанных операций выделен входной НДС в сумме 293 973,06 руб.

Вместе с тем, при анализе документов, оформленных между ООО «Фортуна» и ООО «Связьинжстрой» установлены следующие обстоятельства: - в договорах не указаны сроки оплаты услуг; способ, которым ООО «Фортуна» привлекало автокран (аренда, безвозмездное пользование, наем у третьих лиц и т.д.); отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать автокран, которым ООО «Фортуна» оказывало услуги; - отсутствуют данные об объектах, на которых ООО «Фортуна» оказывало услуги; - из универсальных передаточных документов невозможно определить период оказания услуг; - невозможно установить каким образом ООО «Фортуна» и ООО «Связьинжстрой» вели учет работы автокрана. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере сделки Общества по приобретению услуг автокрана у ООО «Фортуна», и ее несоответствию обычаям делового оборота между хозяйствующими субъектами.

Требованием Инспекции от 19.01.2021 № 406 у Общества истребованы путевые листы (в том числе по форме ЭСМ-2) и справки о выполненных работах (ЭСМ-7), оформленные с ООО «Фортуна». Кроме того, у Общества истребована информация о работах, для проведения которых приобретались услуги автокрана у ООО «Фортуна», об объектах, на которых ООО «Фортуна» оказывало услуги для Общества, и сведения, позволяющие идентифицировать технику. Общество в ответ запрашиваемые документы (информацию) не представило без указания причин, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии вышеуказанных документов (информации) у ООО «Связьинжстрой».

В судебном разбирательстве документы так же не были представлены.

В адрес ООО «Фортуна» налоговым органом направлены требования от 04.02.2021 № 1230 и от 18.02.2021 № 2387 о представлении документов (информации) по сделкам с ООО «Связьинжстрой». В частности у ООО «Фортуна» истребованы следующие документы и информация: - путевые листы (в том числе по форме ЭСМ-2); - справки по форме ЭСМ-7; - сведения о транспортных средствах, которыми оказывались услуги для ООО «Связьинжстрой»; - сведения о способе, которым ООО «Фортуна» привлекало транспортные средства для оказания услуг ООО «Связьинжстрой». ООО «Фортуна» в ответ представило комплект первичных документов, оформленных с ООО «Связьинжстрой» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, которые данными требованиями не истребовались.

Таким образом, ООО «Фортуна» не раскрыло данные о технике, задействованной для оказания услуг ООО «Связьинжстрой» и способе ее привлечения. Также ООО «Фортуна» не представило документы, позволяющие установить часы работы техники и объекты, на которых оказывались услуги.

Данные факты говорят о формальности составления документов, оформленных между ООО «Фортуна» и ООО «Связьинжстрой», их обезличенности.

Между Обществом и ООО «Фортуна» без заключения договора оформлен универсальный передаточный документ от 31.07.2018 № 00000111 на сумму 678 382 руб., в том числе НДС – 103 482 руб. Согласно данному УПД ООО «Фортуна» оказало Обществу услуги колесным экскаватором Hyndai (104 часа), МКСМ (200 часов), самосвалом HOWO (110 часов). УПД от лица ООО «Фортуна» подписан ФИО35, от лица ООО «Связьинжстрой» - ФИО7 Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» Общества услуги спецтехники учтены по дебету счета 20 «Основное производство» на сумму 574 900 руб. Также с указанных операций выделен входной НДС в сумме 103 482 руб.

Требованием от 19.01.2021 № 406 у Общества истребованы путевые листы (в том числе по форме ЭСМ-2) и справки о выполненных работах (ЭСМ-7), оформленные с ООО «Фортуна». Кроме того, у Общества истребована информация о работах, для проведения которых приобретались услуги спецтехники у ООО «Фортуна», об объектах, на которых ООО «Фортуна» оказывало услуги для Общества, и сведения, позволяющие идентифицировать технику. Общество в ответ запрашиваемые документы (информацию) не представило без указания причин, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии вышеуказанных документов (информации) у ООО «Связьинжстрой».

У ООО «Фортуна» налоговым органом истребованы следующие документы и информация: - путевые листы (в том числе по форме ЭСМ-2); - справки по форме ЭСМ-7; - сведения о транспортных средствах, которыми оказывались услуги для ООО «Связьинжстрой»; - сведения о способе, которым ООО «Фортуна» привлекало транспортные средства для оказания услуг ООО «Связьинжстрой».

ООО «Фортуна» в ответ представило комплект первичных документов, оформленных с ООО «Связьинжстрой» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, которые данными требованиями не истребовались. Таким образом, ООО «Фортуна» не раскрыло данные о технике, задействованной для оказания услуг ООО «Связьинжстрой» и способе ее привлечения. Также ООО «Фортуна» не представило документы, позволяющие установить часы работы техники и объекты, на которых оказывались услуги.

Между ООО «Фортуна» (Подрядчик), в лице директора ФИО35, и ООО «Связьинжстрой» (Заказчик), в лице директора ФИО7 заключен ряд договоров по выполнению работ на объектах СГМУП «ГТС», в том числе: - договор подряда от 01.07.2018 № 26/18, предметом которого является выполнение работ по техническому перевооружению тепломагистрали № 4 от 4ТК-39 до 4ТК-42 по ул. Нефтяников (1этап) (далее – тепломагистраль № 4). Срок производства работ – 31.10.2018, стоимость – 9 576 061 руб. с НДС. - договор подряда от 01.07.2018 № 27/18, предметом которого является выполнение работ по техническому перевооружению тепломагистрали № 4 от 4ТК-39 до 4ТК-42 по ул. Нефтяников (2этап) (далее – тепломагистраль № 4). Срок производства работ – 31.10.2018, стоимость – 5 430 400 руб. с НДС; - договор подряда от 01.07.2018 № 28/18, предметом которого является выполнение работ по техническому перевооружению комплекса сетей тепловодоснабжения от ЦТП-66 в мкр.10 (далее - комплекс сетей тепловодоснабжения от ЦТП-66). Срок выполнения работ – до 31.12.2018, стоимость – 6 504 085,15 руб. с НДС; - договор подряда от 01.11.2018 № 5/11, предметом которого является выполнение комплекса работ по ремонту здания ЦТП № 25. Срок выполнения работ – до 31.12.2018, стоимость – 2 692 108,70 руб. с НДС.

Все документы от лица ООО «Фортуна» подписаны ФИО35, от лица ООО «Связьинжстрой» - ФИО7 Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» Общества работы учтены по дебету счета 20 «Основное производство» на сумму 20 510 723,86 руб. Также с указанных операций выделен входной НДС в сумме 3 198 199,40 руб.

Вместе с тем, при анализе документов, оформленных между ООО «Фортуна» и ООО «Связьинжстрой» установлены следующие обстоятельства: - в договорах от 01.07.2018 № 26/18, 27/18, 28/18 имеется ссылка на несуществующее свидетельство СРО ООО «Фортуна»; - в рамках договоров от 01.07.2018 № 26/18, 27/18, 28/18 не оформлены локально-сметные расчеты, в связи с чем, невозможно установить, какие конкретно работы Общество поручило выполнить ООО «Фортуна»; - договорами от 01.07.2018 № 26/18, 27/18, 28/18 предусмотрено поэтапное авансирование Обществом работ, переданных ООО «Фортуна». При этом согласно актам сверки, Общество начало расчеты с ООО «Фортуна» только после оформления всех актов о приемке выполненных работ; - договорами от 01.07.2018 № 26/18, 27/18, 28/18 предусмотрены санкции за несвоевременную оплату работ. При этом никаких претензий ООО «Фортуна» в адрес Общества не предъявляло.

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере сделок Общества с ООО «Фортуна», и их несоответствию обычаям делового оборота между хозяйствующими субъектами.

Требованием от 19.01.2021 № 406 Инспекцией у Общества истребованы перечень техники и сотрудников ООО «Фортуна», работавших на объектах. Кроме того, у Общества истребована информация о мастерах и прорабах ООО «Фортуна», контролирующих ход выполнения работ. Общество в ответ запрашиваемые документы (информацию) не представило без указания причин.

Так же налоговым органом у ООО «Фортуна» истребован перечень лиц, выполнявших работы на объектах ООО «Связьинжстрой», информация о том, каким способом ООО «Фортуна» привлекало ресурсы для выполнения взятых на себя договорных обязательств. ООО «Фортуна» в ответ представило комплект первичных документов, оформленных с ООО «Связьинжстрой» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, которые данными требованиями не истребовались.

Данные факты говорят о формальности составления документов, оформленных между ООО «Фортуна» и ООО «Связьинжстрой», их обезличенности. Наличие таких существенных пороков при составлении документов указывает, что силами ООО «Фортуна» работы для Общества не выполнялись.

При сопоставлении объемов работ, выполненных Обществом для СГМУП «ГТС», с объемами работ, указанными в документах по взаимоотношениям с ООО «Фортуна», установлено следующее: - Общество приняло у ООО «Фортуна» 82 % от общего объема работ, выполненных на тепломагистрали № 4; - Обществом принято у ООО «Фортуна» 56 % от общего объема работ, выполненных на комплексе сетей тепловодоснабжения от ЦТП-66; - Обществом принято у ООО «Фортуна» 91 % от общего объема работ, выполненных при ремонте  здания ЦТП-25.

ООО «Связьинжстрой» при выполнении работ на объектах СГМУП «ГТС» направило на инструктаж 28 физических лиц, из которых только ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО23, ФИО36, ФИО28 официально являлись сотрудниками общества. Данные обстоятельства, полностью аналогичны обстоятельствам, установленным и в 2017 году, при анализе сделок Общества с ООО ТК «Бриз».

Вывод налогового органа о том, что Общество использовало труд лиц без официального оформления трудовых отношений с ними, собственными силами выполняло «спорные» работы на объектах СГМУП «ГТС» в 2018 году, с привлечением лиц, с которыми трудовые отношения не оформлялись. Данный вывод заявителем не опровергнут.

Между ООО «Фортуна» (Подрядчик), в лице директора ФИО35, и ООО «Связьинжстрой» (Заказчик), в лице директора ФИО7 заключен договор на выполнение работ от 07.06.2018 № 8/06. Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить работы по озеленению территории МТРЦ «Аура» по адресу: 

<

...>. Подрядчик обязан выполнить работы до 30.06.2018, стоимость работ – 540 482,88 руб. Договором предусмотрена предоплата в размере 50 %.

В рамках исполнения договора между ООО «Фортуна» и ООО «Связьинжстрой» оформлены следующие документы: - универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 13.06.2018 № 00000081 на сумму 540 482,88 руб., в том числе НДС – 82 446,54 руб.; - акт о приемке выполненных работ от 13.06.2017 № 1 на сумму 458 036,34 руб. Все документы от лица ООО «Фортуна» подписаны ФИО35, от лица ООО «Связьинжстрой» - ФИО7

Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» Общества работы учтены по дебету счета 20 «Основное производство» на сумму 458 036,34 руб. Также с указанных операций выделен входной НДС в сумме 82 446,54 руб.

Требованием налогового органа от 19.01.2021 № 406 у Общества истребованы перечень техники и сотрудников ООО «Фортуна», работавших на объекте. Кроме того, у Общества истребована информация о мастерах и прорабах ООО «Фортуна», контролирующих ход выполнения работ.

Общество в ответ запрашиваемые документы (информацию) не представило без указания причин.

Так же налоговым органом в адрес ООО «Фортуна» направлены требования о представлении документов (информации) по сделкам с ООО «Связьинжстрой». В частности у ООО «Фортуна» истребован перечень лиц, выполнявших работы на объектах ООО «Связьинжстрой», а также информация о том, каким способом ООО «Фортуна» привлекало ресурсы для выполнения взятых на себя договорных обязательств. ООО «Фортуна» в ответ представило комплект первичных документов, оформленных с ООО «Связьинжстрой» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, которые данными требованиями не истребовались.

Проверкой установлено, что Общество выполняло работы на территории МТРЦ «Аура» в рамках договора 06.06.2018 № 0606/18, заключенного с АО «Риалрен». При этом договор, заключенный между ООО «Фортуна» и ООО «Связьинжстрой», полностью копирует условия договора, заключенного между ООО «Связьинжстрой» и АО «Риалрен», за исключением стоимости выполнения работ. Стоимость договора с заказчиком составила 563 003 руб. Вместе с тем, АО «Риалрен» приняло у Общества по акту от 01.10.2018 б/н работы на сумму 369 805 руб., в том числе НДС – 56 410,93 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Общество приняло работы у ООО «Фортуна» по завышенной стоимости.

АО «Риалрен» представило договоры, счета-фактуры, а также акты, оформленные с ООО «Связьинжстрой». Также АО «Риалрен» сообщило, что не располагает информацией о сотрудниках ООО «Связьинжстрой», выполнявших работы на объекте. Таким образом, установить лиц, фактически выполнявших работы на объекте не представляется возможным, ввиду непредставления соответствующей информации Обществом, ООО «Фортуна» и АО «Риалрен». Вместе с тем, доказательств действительного выполнения работ силами ООО «Фортуна», Общество и ООО «Фортуна» в ходе проверки не представили. Общество выполняло работы для АО «Риалрен» по озеленению территории МТРЦ «Аура» также и в 2017 году без привлечения субподрядчиков.

Между ООО «Фортуна» (Подрядчик), в лице директора ФИО35, и ООО «Связьинжстрой» (Заказчик), в лице директора ФИО7 заключен договор подряда от 10.02.2018 № 25. Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке наружных сетей теплоснабжения, водоснабжения на объекте «Склад ул. Сургутская, д. 30» (далее – склад на ул. Сургутская, д. 30). Подрядчик обязан выполнить работы до 31.05.2018, стоимость работ – 8 059 175,71 руб. Договором предусмотрена предоплата в размере 40 %. В рамках исполнения договора между ООО «Фортуна» и ООО «Связьинжстрой» оформлены следующие документы: - счет-фактура от 25.04.2018 № 00000050 на сумму 8 059 175,71 руб., в том числе НДС – 1 229 365,79 руб.; - справка о стоимости выполненных работ от 25.04.2018 № 1 на сумму 8 059 175,71 руб. - акт о приемке выполненных работ от 25.04.2018 № 1 на сумму 6 829 809,92 руб.

Все документы от лица ООО «Фортуна» подписаны ФИО35, от лица ООО «Связьинжстрой» - ФИО7 Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» Общества работы учтены по дебету счета 20 «Основное производство» на сумму 6 829 809,92 руб. Также с указанных операций выделен входной НДС в сумме 1 229 365,79 руб.

Требованием от 19.01.2021 № 406 налоговый орган у Общества истребовал перечень техники и сотрудников ООО «Фортуна», работавших на объекте. Кроме того, у Общества истребована информация о мастерах и прорабах ООО «Фортуна», контролирующих ход выполнения работ. Общество в ответ запрашиваемые документы (информацию) не представило без указания причин.

Вадрес ООО «Фортуна» Инспекцией направлены требования о представлении документов (информации) по сделкам с ООО «Связьинжстрой». В частности у ООО «Фортуна» истребован перечень лиц, выполнявших работы на объектах ООО «Связьинжстрой», а также информация о том, каким способом ООО «Фортуна» привлекало ресурсы для выполнения взятых на себя договорных обязательств.

ООО «Фортуна» в ответ представило комплект первичных документов, оформленных с ООО «Связьинжстрой» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, которые данными требованиями не истребовались.

Следовательно, в рамках исследуемой сделки по выполнению работ имеет место быть составление только первичных бухгалтерских документов и договора.

Проверкой установлено, что Общество выполняло работы на складе на ул. Сургутская, д. 30 в рамках договора от 01.08.2016 № 01/08/16, заключенного с ООО «Трест Запсибгидрострой». При этом договор, заключенный между ООО «Фортуна» и ООО «Связьинжстрой», полностью копирует условия договора, заключенного между ООО «Связьинжстрой» и ООО «Трест Запсибгидрострой», за исключением стоимости выполнения работ. Стоимость договора с заказчиком составила 8 781 998, 96 руб. В рамках исполнения договора от 01.08.2016 № 01/08/16 между ООО «Трест Запсибгидрострой» и ООО «Связьинжстрой» оформлены следующие документы: - счет-фактура от 25.04.2018 № 00000007 на сумму 8 394 974,69 руб., в том числе НДС – 1 280 589,36; - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2018 № 1 на сумму 8 394 974,69 руб.; - акт о приемке выполненных работ от 25.04.2018 № 1 на сумму 7 114 385,33 руб.

ООО «Трест Запсибгидрострой» представило договоры, счета-фактуры, а также акты, оформленные с ООО «Связьинжстрой». В ходе анализа представленных документов установлено, что Общество приняло у ООО «Фортуна» 100 % от общего объема работ, выполненных на объекте.

Установить лиц, фактически выполнявших работы на объекте не представляется возможным, ввиду непредставления соответствующей информации Обществом, ООО «Фортуна» и ООО «Трест Запсибгидрострой».

Совокупность обстоятельств, установленных в отношении сделок, заключенных между Обществом и ООО «Фортуна», позволяет сделать вывод о том, что контрагентне является исполнителем «спорных» сделок.

Между ООО «Связьинжстрой» оформлены первичные документы и договоры по выполнению работ на тепломагистрали № 4, комплексе сетей тепловодоснабжения от ЦТП-66, ремонту здания 98 ЦТП-25, озеленению территории МТРЦ «Аура», прокладке наружных сетей тепловодоснабжения на складе на ул. Сургутская, д.30, оказанию услуг автокрана, поставки ТМЦ. Вместе с тем, ООО «Связьинжстрой» и ООО «Фортуна» не представлены доказательства того, что последний в действительности исполнял взятые на себя обязательства.

Данный вывод налогового органа подтверждается наличием следующих обстоятельств: - ООО «Связьинжстрой» и ООО «Фортуна» не представили документы, подтверждающие факт доставки сварочных ТМЦ до ООО «Связьинжстрой»; - ООО «Фортуна» не раскрыло данные об источниках происхождения ТМЦ, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО «Связьинжстрой»; - ООО «Связьинжстрой» и ООО «Фортуна» не представили документы, подтверждающие действительное оказание услуг автокрана и спецтехники последним первому (путевые листы, ЭСМ-2, ЭСМ-7); - ООО «Связьинжстрой» и ООО «Фортуна» не раскрыли данные о технике, задействованные при оказании услуг; - ООО «Фортуна» не раскрыло данные о способе привлечения техники, для оказания услуг ООО «Связьинжстрой»; - ООО «Связьинжстрой» и ООО «Фортуна» не представили данные о техники и персонале последнего, задействованных им при выполнении работ; - установлен факт привлечения ООО «Связьинжстрой» физических лиц, без оформления официальных трудовых отношений.

Вышеизложенные обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что между организациями создан формальный документооборот. В действительности ООО «Фортуна» не выполняло свои обязательства перед ООО «Связьинжстрой».

ООО «Фортуна» зарегистрировано 01.02.2018 и состоит на учете в ИФНС России по г. Сургуту. С момента образования «Фортуна» зарегистрировано по адресу: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. С 13.01.2021 организация находится в стадии ликвидации. Учредителем организации является ФИО35. По данным регистрационного дела ООО «Фортуна», заявление о государственной регистрации подано ФИО35 лично.

За организацией не регистрировались транспортные средства, недвижимость и земельные участки.

Уставный капитал ООО «Фортуна» составляет 50 000 руб. ООО «Фортуна» при регистрации заявило основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД - 49.41).

С момента образования и по настоящее время единственным участником ООО «Фортуна» числится ФИО35. Она же числилась руководителем до 12.01.2021. С 13.01.2021 руководителем и ликвидатором ООО «Фортуна» назначен ФИО8.

ООО «Фортуна» за 2018 год представило в ИФНС России по г. Сургуту бухгалтерскую отчетность, декларацию по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество. Также ООО «Фортуна» представило расчеты по страховым взносам за 2018 год и сведения об удержанном НДФЛ в 2018 году, в качестве налогового агента. Иные декларации и расчеты организацией не представлялась. Следовательно, ООО «Фортуна» в 2018 году не являлось плательщиком иных налогов, взносов и сборов.

В ходе анализа данных бухгалтерской отчетности за 2018 год установлено следующие: - у ООО «Фортуна» отсутствовали основные средства; - у ООО «Фортуна» отсутствовали запасы на начало и конец периода; - ООО «Фортуна» отражало значительные суммы дебиторской и кредиторской задолженностей.

В ходе анализа данных декларации по налогу на прибыль за 2018 год, представленных ООО «Фортуна», установлено, что сумма расходов, заявленных организацией, составляет 99,90 % от суммы доходов. Таким образом, сумма расходов, заявленных ООО «Фортуна» в декларации по налогу на прибыль максимально приближена к сумме доходов (показатели в таблице 26 решения).

В ходе анализа данных деклараций по НДС, представленных ООО «Фортуна» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года установлено, доля налоговых вычетов составляет 90,38 % от суммы исчисленного налога.

В декларации по налогу на имущество за 2018 год ООО «Фортуна» отразило «нулевые» показатели.

За 2018 год ООО «Фортуна» представило сведения по форме 2-НДФЛ за следующих физических лиц: - ФИО35 ИНН 

<

***>; - ФИО33 ИНН 

<

***>; - ФИО37 ИНН 

<

***>; - ФИО38 ИНН 

<

***>, что позволяет сделать вывод об отсутствии необходимого персонала для исполнения обязательств по спорным операциям.

Проверкой установлено, что ООО «Фортуна» зарегистрировано в феврале 2018 года. Заявление о государственной регистрации подано лично ФИО35, которая также являлась руководителем ООО «Фортуна» до 12.01.2021. С 13.01.2021 ликвидатором ООО «Фортуна» назначен ФИО8. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Фортуна» и ООО ТК «Бриз» являются аффилированными структурами и контролируются одной группой лиц. У организации отсутствовали основные средства, транспорт, движимое и недвижимое имущество. Совокупная сумма выручки ООО «Фортуна» за 2018 год составила 96 341 953 руб., при этом доля расходов составляет 99,90 % от полученных доходов, а доля вычетов по НДС – 90,38 %. Также ООО «Фортуна» представило сведения о выплате доходов незначительному количеству физических лиц (4 человека).

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют, что данная организация не располагает достаточными ресурсами для самостоятельного исполнения договорных обязательств перед ООО «Связьинжстрой».

ФИО35 на допрос в налоговый орган не явилась.

В ходе анализа книга продаж ООО «Фортуна» за 2018 год установлено, что основную часть доходов организации формируют операции со следующими контрагентами: - ООО «Связьинжстрой» - 34 %; - ООО «Менеджер» - 28 %; - ООО «Энергопромкомплект» - 20 %; - ООО «Главстройэксперт» - 7 %; - ООО «Лесстройтранс» - 6 %; - ООО «Главстройпроект-М», ООО «Новые инженерные технологии», ООО «Стройград», ООО «ПГС», ООО «Куб» - 5 %.

ООО «Связьинжстрой» в проверяемом периоде являлось основным покупателем ООО «Фортуна».

В ходе анализа книга покупок ООО «Фортуна» за 2018 год установлено, что основную часть вычетов организации формируют операции со следующими контрагентами: - ООО «Авто-Трейд» - 40 % (19.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений об организации); - ООО «Кушмет» - 21 % (28.05.2020 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений об организации); - ООО ПКФ «Азимут» - 20 %; - ООО «Домовой» - 10 % (22.05.2020 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений об организации); - ООО «СК КНК» - 7 %.

При истребовании документов, оформленных ООО «Фортуна» с контрагентами «второго» звена Инспекцией установлено: - документы, оформленные ООО «Фортуна» с ООО «Авто-Трейд», ООО ПКФ «Азимут», ООО «Кушмет», ООО «Домовой», ООО «СК КНК» полностью идентичны друг другу; - предмет взаимоотношений ООО «Фортуна» с данными контрагентами абсолютно одинаковый, во всех случаях это транспортировка бригадного хозяйства на одних и тех же месторождениях. Счета-фактуры и акты, оформленные ООО «Фортуна» с данными организациями, одинаково обезличены. Из них невозможно установить объем оказанных услуг и период их выполнения, невозможно идентифицировать технику, которой оказывались услуги; - представленные документы копируют предмет взаимоотношений ООО ТК «Бриз» с ООО «АвтоТрейд» и ООО «Регион».

Проверкой установлено, что операции, отраженные ООО «Фортуна» в книгах покупок, не связаны с выполнением договорных обязательств перед ООО «Связьинжстрой».

Установленные в отношении книг покупок ООО «Фортуна» обстоятельства свидетельствуют о том, что она на 98 % состоит из технических операций, основной целью которых является наращивание вычетов по НДС.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Фортуна» свидетельствует, что ООО «Фортуна» в не перечисляло денежные средства контрагентам, заявленным в книгах покупок. При этом совокупная сумма операций ООО «Фортуна» с ООО «Авто-Трейд», ООО «Домовой», ООО ПКФ «Азимут», ООО «Кушмет», ООО «СК КНК» составила 102 310 957,98 руб. с НДС.

Данное обстоятельство свидетельствует об искусственном наращивании ООО «Фортуна» вычетов в декларациях по НДС, путем отражения технических операций с вышеуказанными организациями; - денежные средства в общей сумме 63 127 473,23 руб. (54,08 % от общей суммы списаний) выведены на индивидуальных предпринимателей ФИО37, ФИО33, ФИО34, ФИО39, ФИО40, ФИО31, ФИО41, ФИО42, ФИО8; 134 - индивидуальные предприниматели, за исключением ФИО33 и ФИО34, на которых ООО «Фортуна» выводило денежные средства, применяли специальный налоговый режим – ЕНВД. Следовательно, они не могли быть потенциальными исполнителями сделок Общества с ООО «Фортуна». Вместе с тем, ФИО33 и ФИО34 применяли упрощенную систему налогообложения, и также не являлись плательщиками НДС; - установлен ряд физических лиц, которым ООО «Фортуна» перечисляло денежные средства под видом подотчета и заработной платы.

Совокупность обстоятельств, установленных в отношении движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Фортуна» свидетельствует о том, что данная организация не вела реальную предпринимательскую деятельность. На расчетных счетах ООО «Фортуна» осуществлялось перераспределение денежных средств, с целью их последующего вывода из оборота. Данный вывод налогового органа подтверждается наличием следующих обстоятельств: - ООО «Фортуна» планомерно отражало в книгах покупок технические операции, с целью имитации реальной хозяйственной деятельности; - ООО «Фортуна» в основном не перечисляло денежные средства в адрес контрагентов, отраженных в книгах покупок; - отражение технических операций в книгах покупок ООО «Фортуна» привело к образованию значительной налоговой экономии в отчетности организации и высвобождению денежных средств; - высвобожденные денежные средства, в дальнейшем, перечислялись на индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, физических лиц с назначением платежа «подотчет», а также снимались наличными; - данные действия ООО «Фортуна» имели длительный, продолжающийся во времени характер. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Фортуна» являлось организацией транзитером денежных средств, и реальную хозяйственную деятельность не осуществляло.

Денежные средства, перечисленные ООО «Связьинжстрой» в адрес ООО «Фортуна», в течение длительного времени выводились на одних и тех же лиц. Предопределенность денежного потока, в данном случае, свидетельствует о том, что на счетах ООО «Фортуна» и контрагентов последующих звеньев реализована схема вывода денежных средств из легального оборота. Данный вывод подтверждается, в том числе частичным возвратом денежных средств на счета руководителя ООО «Связьинжстрой» ФИО7 и бухгалтера ООО «Связьинжстрой» ФИО22

Проверкой установлено, что ООО «Фортуна» не направляло денежные средства, полученные от ООО «Связьинжстрой», для исполнения заявленных договорных обязательств.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, ООО «Фортуна» не является реальным исполнителем сделок, заключенных с ООО «Связьинжстрой».

В ходе проверки установлен факт вывода денежных средств, перечисленных ООО «Связьинжстрой» в адрес ООО ТК «Бриз» и ООО «Фортуна» на руководителя ООО «Связьинжстрой» ФИО7 и бухгалтера ООО «Связьинжстрой» ФИО22 Сумма денежных средств, выведенных на указанных лиц транзитом через счета ТК «Бриз» и ООО «Фортуна», а также контрагентов последующих звеньев, составила 6 807 525,16 руб. Таким образом, установлен факт возврата 10 % денежных средств, перечисленных ООО «Связьинжстрой» в адрес ООО ТК «Бриз» и ООО «Фортуна», сотрудникам ООО «Связьинжстрой».

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит обоснованным вывод Инспекции о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 и статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, Обществом неправомерно применены вычеты по операциям с ООО ТК «Бриз» и ООО «Фортуна» на общую сумму 8 661 363,79 руб., в

При сопоставлении регистров бухгалтерского учета Общества с данными деклараций по налогу на прибыль за 2017-2018 годы установлено, что Общество учитывало расходы при исчислении налогу на прибыль по сделкам ООО ТК «Бриз» и ООО «Фортуна».

Расходы Общества с вышеуказанными лицами, учтенные Обществом при исчислении налога на прибыль за 2017 год составили: - амортизация сварочных машин, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз» – 132 923,10 руб.; - списание ТМЦ, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз» -1 131 983,84 руб.; - оказание услуг, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз» - 1 205 762,72 руб.; - субподряд, указанный в документах по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз» - 6 900 953,77 руб.

Расходы Общества с вышеуказанными лицами, учтенные Обществом при исчислении налога на прибыль за 2018 год составили: - амортизация сварочных машин, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз» – 169 919,28 руб.; - списание ТМЦ, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз» - 272 800,85 руб.; - оказание услуг, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз» - 2 797 845,76 руб.; - оказание услуг, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО «Фортуна» - 2 325 787,16 руб.; - субподряд, указанный в документах по взаимоотношениям с ООО «Фортуна» - 27 798 570,12 руб.

Налоговым органом на основании полученных доказательств, отраженных в настоящем решении, сделан обоснованный вывод о том, что ООО ТК «Бриз» и ООО «Фортуна» в действительности не выполняли работы для Общества, не оказывали услуги Обществу, не поставляли Обществу ТМЦ и оборудование.

Анализ хозяйственной деятельности ООО «Связьинжстрой» показал, что в штате Общества в 2017 году состояло всего 7 рабочих, в 2018 году – 4 рабочих. В этой связи налоговый орган пришел к выводу, что Общество не могло выполнить взятые на себя обязательства перед заказчиками, полагаясь на собственный штат рабочих.

Вместе с тем из анализа документов, представленных основными заказчиками ООО «Связьинжстрой» СГМУП «ГТС» и ПАО «Сургутнефтегаз», налоговым органом установлено, что Общество направило на объекты данных заказчиков в 2017 году 49 человек, в 2018 году - 33 человека.

Из 49 человек, направленных ООО «Связьинжстрой» на объекты заказчиков в 2017 году, только 11 человек являлись его штатными сотрудниками, также 5 человек являлись сотрудниками другого субподрядчика – ООО «СтройАльянс». Следует

Аналогичная ситуация сложилась и в 2018 году. Из 33 человек, направленных ООО «Связьинжстрой» на объекты заказчиков, только 10 человек являлись его штатными сотрудниками.

Таким образом, проверкой установлено, что в 2017 году Общество направило на объекты заказчиков 33 человека, с которыми не имело официальных трудовых отношений, в 2018 году – 23 человека. При этом все лица указывались Обществом в качестве своих сотрудников и направлялись, в том числе на объекты, где документально никакие субподрядчики не привлекались. С учетом указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество в проверяемом периоде использовало труд, как штатных сотрудников, так и сотрудников, привлеченных без оформления официальных трудовых отношений.

Реальность хозяйственной операции определяется не только выполнением работ и поставкой товара, но и реальностью исполнения обязательств именно контрагентом, указанным в документах, то есть наличием связи с конкретным поставщиком или подрядчиком. Обществом не представлены доказательства того, что товары (работы, услуги) происходят именно от заявленных контрагентов.

В рассматриваемом случае, «спорные» сделки не исполнялись лицами, заявленными в документах. Следовательно, Обществом не соблюдены условия, для учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций по сделкам с ООО ТК «Бриз» и ООО «Фортуна», предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса. Несмотря на наличие у ООО «Связьинжстрой» оформленных документов с ООО ТК «Бриз» и ООО «Фортуна», Общество не имело право учитывать расходы по сделкам с ними, так как факты, указанные в Акте свидетельствуют о недостоверности сведений, отраженных в документах.

Таким образом, Обществом, в нарушение пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, и несоблюдении условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, неправомерно отнесены на расходы, связанные с производством и реализацией суммы документально неподтвержденных затрат: - в 2017 году в размере 9 371 623,43 руб.; - в 2018 году в размере 33 364 923,17 руб. Таким образом, сумма недоимки по налогу на прибыль за 2017 год составляет 1 874 325 руб., в 2018 году – 6 672 985 руб.

Общество подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, поскольку допущенные нарушения, связанные с формальным документооборотом, не могли произойти случайно, без преднамеренных действий должностных лиц Общества, ответственных за оформление документов.

Общество приводит доводы о том, что приняло к учету 7 сварочных машин, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО ТК «Бриз», в том числе:

- 3 сварочные машины HST 300 под одним инвентарным номером 

<

***>;

- 2 сварочные машины С-400 под одним инвентарным номером 

<

***>;

- 2 сварочные машины С-400 под одним инвентарным номером 

<

***>.

По мнению заявителя, Инспекцией необоснованно отказано в учете расходов амортизации указанного имущества.

Вместе с тем согласно п. 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2021 № 26н (далее – ПБУ 6/01), единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

Согласно п. 11 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н (далее – Методические указания), для организации бухгалтерского учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств каждому инвентарному объекту основных средств должен присваиваться при принятии их к бухгалтерскому учету соответствующий инвентарный номер.

С учетом изложенного, доводы Заявителя о принятии нескольких сварочных машин под одним инвентарным номером, противоречат ПБУ 6/01 и Методическим указаниям.

Кроме того, приведенный Обществом довод опровергается результатами инвентаризации основных средств, проведенной налоговым органом в ходе проверки на основании распоряжения о проведении инвентаризации от 11.03.2021 № 14. Согласно инвентаризационной описи № 2 по состоянию на 12.03.2021 у Общества на балансе имелась 1 сварочная машина HST 300 с инвентарным номером 

<

***> 1 сварочная машина С-400 с инвентарным номером 

<

***> 1 сварочная машина С-400 с инвентарным номером 

<

***>.

Таким образом, указанный довод заявителя опровергается материалами дела.

Кроме того, следует учесть, что происхождение сварочных машин и их стоимость не установлены.

Доводы Заявителя об учете расходов по операциям с ООО ТК «Бриз» и ООО «Фортуна» на счете 44 «Издержки обращения», а не на счете 20 «Основное производство», о несписании в расходы по налогу на прибыль организаций затрат, понесенных по сделкам с данными контрагентами, отклонены Управлением ФНС при рассмотрении апелляционной жалобы Общества.

Как следует из материалов дела, регистры бухгалтерского счета Общества получены налоговым органом при проведении осмотра рабочей станции ООО «Связьинжстрой», из которых установлено, что все операции с ООО ТК «Бриз» и ООО «Фортуна», связанные с приобретением услуг и субподрядных работ, отражены Обществом по дебету счета 20 «Основное производство», обороты по счету 44 «Издержки обращения» у налогоплательщика в проверяемом периоде отсутствовали.

В дополнении к акту налоговой проверки Инспекцией отмечено, что в случае, если суть приведенных Обществом доводов сводится к опровержению данных собственных регистров бухгалтерского учета, то необходимо учесть документы, которые Общество представило в налоговый орган рамках ст. ст. 93, 93.1 Налогового кодекса в ответ на требование от 14.02.2020 № 2582/15/ЗД.

В ответ на вышеуказанное требование, направленное Обществу задолго до начала выездной налоговой проверки, ООО «Связьинжстрой» представило, в том числе анализ счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе операций с ООО ТК «Бриз» и ООО «Фортуна». Из представленных регистров однозначно следовало, что Общество учло расходы на приобретение услуг и субподрядных работ у ООО ТК «Бриз» и ООО «Фортуна» на счете 20 «Основное производство» (счета приобщены с ходатайствами Инспекции от 05.04.2023, 06.04.2023).

Также Управление ФНС отмечает, что внесение изменений в регистры бухгалтерского учета после получения акта налоговой проверки свидетельствует о недобросовестном поведении Общества. Совершив подмену фактических обстоятельств, установленных в ходе мероприятий налогового контроля и подтвержденных документально, Общество предприняло попытку сокрытия факта включения спорных расходов по сделкам с ООО ТК «Бриз» и ООО «Фортуна» в состав затрат при исчислении налога на прибыль организаций за 2017-2018 годы.

Довод Заявителя об определении действительных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций судом отклоняется, поскольку Обществом не представлены сведения и документы, позволяющие установить лицо, исполнившее спорное обязательство вместо технического звена, встроенного в отношения между данным лицом и налогоплательщиком, и параметры спорных операций.

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота. Таким образом, именно на налогоплательщике лежит обязанность по раскрытию и предоставлению достоверных документов, позволяющих определить действительные налоговые обязательства Общества.

На предложение Инспекции по предоставлению документов, позволяющих установить реального поставщика ТМЦ и услуг, представитель налогоплательщика пояснил, что настаивает на реальности взаимоотношений с заявленными контрагентами, отрицает факт поставки ТМЦ и исполнения работ (услуг) другими лицами и непосредственно своими силами, отказал в предоставлении какого-либо иного комплекта документов.

При таких обстоятельствах, с учетом вывода о нереальности сделок заявленными контрагентами и непредставлении налогоплательщиком иных документов, суд лишен возможности проведения налоговой реконструкции.

На стадии рассмотрения материалов налоговой проверки Общество заявляло ходатайство о снижении размера штрафных санкций в 16 раз, указывая на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность (отсутствие умысла в совершении правонарушения; наличие договоров лизинга; осуществление спонсорской и благотворительной помощи; отсутствие текущей недоимки по налогам и взносам).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела (характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя (наличие умысла), учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, Инспекцией уменьшен размер штрафов в 2 раза в связи с осуществлением благотворительной деятельности на основании представленных одноименных платежных поручений.

Для дальнейшего снижения штрафа суд оснований не усматривает, так как по большей части периодов заявитель освобожден от ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Назначенный штраф в размере 1 423 545,50 руб. является соразмерным допущенному нарушению.

Доводы налогоплательщика в целом направлены на переоценку установленных Инспекцией обстоятельств, налогоплательщик не объясняет, каким образом указанные контрагенты могли выполнить обязательства по спорным договорам при отсутствии у них специалистов, транспортных средств, отсутствии расходных операций, направленных на исполнение договорных обязательств перед ООО «Связьинжстрой», наличие с точки зрения делового оборота у проверяемого налогоплательщика кредиторской задолженности перед контрагентами по спорным договорам и отсутствия со стороны данных контрагентов претензионных писем относительно ее погашения, судебных разбирательств.

Таким образом, совокупность полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль и основания для доначисления налогов и пени. Решение налогового органа является законным и обоснованным.

Принятые по делу определением от 11.08.2022 обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Принятые по делу определением от 11.08.2022 обеспечительные меры отменить после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 О.Г. Чешкова