АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3513/2022

город Кемерово

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено  20 апреля 2022 года     

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                        

к Муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго», г. Осинники, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (ответчик 1)            

к Муниципальному образованию Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (ответчик 2)           

о взыскании 1 150 988 руб. 50 коп.  долга,  141 942 руб. 58 коп. пени (с учетом уточнений),

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – истец, ПАО «ЮК ГРЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к  Муниципальному казенному предприятию «Теплосеть» Калтанского городского округа (далее – ответчик 1, МКП «Теплосеть» КГО) и в субсидиарном порядке, в случае недостаточности имущества у ответчика 1, к Муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа о взыскании 7751079 руб. 62 коп. долга по оплате за период ноябрь 2021 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 65/50/011/462 МК от 27.03.2020, в редакции протокола согласования разногласий от 25.05.2020, также пени в размере 141 942 руб. 58 коп. за период с 11.12.2021 по 27.01.2022, пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной в период ноябрь 2021 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 65/50/011/462 МК от 27.03.2020, в редакции протокола согласования разногласий от 25.05.2020.  

Определением арбитражного суда от 03.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2022, в котором завершена подготовка к рассмотрению дела по существу, судебное разбирательство назначено на 13.04.2022. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также в письменном заявлении уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу за период ноябрь 2021 года в размере  1 150 988 руб. 50 коп., пеню в размере 141 942 руб. 58 коп. за период с 11.12.2021 по 27.01.2022 без начисления пени по день фактического исполнения обязательства и без перерасчета по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в день судебного заседания. 

От ответчика 1 до начала судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований о взыскании долга в размере 1 150 988 руб. 50 коп., пени в размере 141 942 руб. 58 коп. за период с 11.12.2021 по 27.01.2022 без начисления пени по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате госпошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком 1 иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

Уточнения исковых требований были приняты судом в порядке  статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ЮК ГРЭС» (поставщик) и МКП «Теплосеть» КГО (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 65/50/011/462 МК от 27.03.2020 в редакции протокола согласования разногласий от 25.05.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется  поставлять покупателю через присоединительные сети тепловую энергию в сетевой воде и теплоноситель для теплоснабжения потребителей, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный Договором режим  поставки тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им оборудования. Учет количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям коммерческих приборов учета (пункт договора 5.3.)

Расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области (пункт 6.1. договора).  Оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании двустороннего акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за каждый расчетный месяц и сформированного на его основании счета-фактуры (п. 6.2., 6.3. договора).    

Во исполнение принятых на себя обязательств в ноябре 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию, с учетом корректировки общая сумма составила 25847082 руб. 05 коп., на оплату которой выставлен  счет-фактура № 3083 от 30.11.2021, корректировочный счет-фактура № 3301 от 27.12.2021, акт № 3083 от 30.11.2021 (л.д. 39-42). 

ПАО  «ЮК ГРЭС» обратилось к ответчику 1 с претензией (л.д. 34,37), на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

           Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поставленной абоненту тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, подписанным актом приема-передачи. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность ответчика за период ноябрь 2021 года на момент рассмотрения спора судом истцом уточнена, частично оплачена и составляет 1150988 руб. 50 коп. и признана ответчиком, что является основанием для ее удовлетворения. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в ноябре 2021 года, истцом начислена неустойка в сумме 141 942 руб. 58 коп. за период с 11.12.2021 по 27.01.2022 (согласно уточнению от 13.04.2022), по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ № «О теплоснабжении».

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 11.12.2021 по 27.01.2022, согласно расчету истца, составила 141 942 руб. 58 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены,  в  суд также предъявлено  исковое требование к основному должнику. 

Согласно статье 56 ГК РФ   юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление N 13).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае, субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа, так как Администрация Калтанского городского округа является лицом, представляющим интересы муниципального образования «Калтанский городской округ» как собственника по отношению к МКП «Теплосеть».

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления N 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчиков. Всего по иску сумма госпошлины составляет 25 929 руб.  При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (18150 руб. 30 коп.). Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит 7 778 руб. 70 коп. (30 %). Излишне уплаченная госпошлина возвращается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (42966 руб. 40 коп.).  

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа, а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа в пользу Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» 1 150 988 руб. 50 коп. долга, 141 942 руб. 58 коп. пени, а также 7 778 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» 61 116 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежных поручений № 5135 от 27.09.2021 (38 174 руб. 50 коп.) и № 6136 от 29.10.2021 (22 942 руб. 20 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко