АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 августа 2022 года

Дело №

А56-72132/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 04.07.2022); от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность от 30.01.2020), 

рассмотрев 16.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А56-72132/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, Вавилова ул., д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), о взыскании 14 172 руб. 01 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 11.01.2012 по 28.12.2020 по договору аренды от 27.12.2004 № 143/3/2/АИ-222. 

Решением от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». На основании изложенного заявитель полагает, что в данном случае Управлением не был пропущен срок исковой давности. 

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Банка возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Мурманской области (арендодатель) и Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района (балансодержатель) и акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (арендатор) 27.12.2004 заключили договор № 462 аренды нежилых помещений площадью 44,8 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, для использования под филиал № 8223/01402 Печенгского отделения № 8223 Сбербанка России. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, то есть осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил. 

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р тип федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ к Учреждению перешли права и обязанности Печенгской квартирно-эксплуатационной части района по договору. 

Дополнительным соглашением от 18.04.2017 к договору аренды произведена замена арендодателя на Учреждение, а арендатора на Банк, сторонами согласован текст договора в новой редакции, а также изменен номер договора на № 141/3/2/АИ-222. 

Пунктом 3.2.8 предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно (пункт 5.3 договора). В случае нарушения арендатором обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей пунктом 6.2.1 предусмотрено начисление пеней в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки платежа. 

В связи с просрочкой исполнения Банком обязательства по уплате арендной платы Учреждение 23.04.2021 направило арендатору претензию от 15.04.2021 № 141/2-4313 с требованием погасить пени. Поскольку Банком уплачена лишь часть задолженности, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, применив по заявлению Банка положения о пропуске срока исковой давности, а также приняв во внимание наличие на стороне Учреждения переплаты, счел иск не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 того же Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из даты обращения Учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу (07.08.2021), суды обоснованно сочли, что срок исковой давности по требованию о взыскании пеней по договору до 07.07.2018 истцом пропущен. В связи с этим заявленные в пределах срока исковой давности требования о взыскании пеней за просрочку платежей не подлежали удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные выводы судов двух инстанций являются правильными, они соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы Учреждения, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по мнению подателя жалобы, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А56-72132/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина