АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 мая 2025 года

Дело № А33-25868/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска

о признании незаконными действий,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании до перерыва – 31.03.2025:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.09.2024 №12/24, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика – старшего помощника прокурора Октябрьского района – Михайловской О.И., действующей  на основании служебного удостоверения,

представителя прокуратуры Красноярского края – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края – Краснопеева В.С., действующего на основании служебного удостоверения,

в присутствии в судебном заседании после перерыва – 14.04.2025:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.09.2024 № 12/24, ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2025,

представителей ответчика – старшего помощника прокурора Октябрьского района – Михайловской О.И., действующей на основании служебного удостоверения; прокурора Октябрьского района – Федорина В.В., действующего на основании служебного удостоверения;

представителя прокуратуры Красноярского края – старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края – Семеновой П.С., действующей на основании служебного удостоверения.

в присутствии в судебном заседании после перерыва – 28.04.2025:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.09.2024 № 12/24, ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2025, представителей ответчика – старшего помощника прокурора Октябрьского района – Михайловской О.И., действующей на основании служебного удостоверения;

представителя прокуратуры Красноярского края – старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края – Семеновой П.С., действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., секретарём судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием  средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконными действий по проведению выездной проверки 21.05.2024.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил дополнительные возражения.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 14 апреля 2025 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 15 мин. 14.04.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представители заявителя непосредственно в судебном заседании представили дополнительные пояснения, а также ходатайство об истребовании у прокуратуры Красноярского края регламента прокуратуры Красноярского края, а также иных организационно-распорядительных документов, касающихся разграничений полномочий.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал позиции сторон относительно данного ходатайства. Судом предложено представителям заявителя уточнить ходатайство об истребовании доказательств указанием конкретного документа.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 28 апреля 2025 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 35 мин. 28.04.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

25.04.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные возражения на отзыв прокуратуры.

Представители заявителя поддержали ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель прокуратуры Красноярского края пояснил, что регламент прокуратуры Красноярского края, а также иных организационно-распорядительных документов, касающихся разграничений полномочий у прокуратуры Красноярского края отсутствуют.

Посовещавшись на месте, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В прокуратуру Красноярского края поступило обращение депутата Законодательного Собрания о ФИО3 от 19.04.2024 № 5/92, в котором указана информация о неосновательном обогащении ООО "РСК".

Поручением прокуратуры Красноярского края от 02.05.2024 №7/1-350-2024/20040001/Исуб3868-24, дополнительным поручением от 14.05.2024 №7/1-11-2024/6009-24-20040001 поручено провести проверку ООО "РСК" в части доводов, изложенных в обращении от 19.04.2024 № 5/92.

14.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска принято решение №258 о проведении проверки.

14.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска направила в адрес ООО «РСК Сбыт» запрос №7/2-04-2024 о предоставлении документов, касающихся расчета фактической выручки за 2017-2019 годы в срок до 17.05.2024.

17.05.2024 - ООО «РСК Сбыт» направило ответ (исх. № 370).

20.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска направила в адрес заявителя повторное требование № Исорг-20040007-1020-24/6009-2004007, содержащее запрос о предоставлении документов, а также требование об обеспечении присутствия сотрудника организации для участия в выездной проверке 21.05.2024.

По результатам проверки вынесено постановление Прокурора Октябрьского района о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании от 07.06.2024 в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлено в СУ МУ МВД России «Красноярское» для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ СУ СЧ МВД России «Красноярское» 09.08.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

Полагая, что действия прокурора по проведению указанной проверки противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что общество обратилось в суд с соблюдением установленного трехмесячного срока.

Суд полагает, что оспариваемые действия прокуратуры по проведению проверки соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.09.2024) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 2 статьи 1 данного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 17 февраля 2015 года N 2-П, возложение Законом N 2202-1 на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

В силу положений части 1 и 2 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", установлено, что проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок по инициативе органов прокуратуры по иным видам законодательства.

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 N 304-АД15-19173

В соответствии с абз. 2 ч. 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Частью 2 статьи 6 Закона о прокуратуре установлено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Красноярского края поступило обращение депутата Законодательного Собрания о ФИО3 от 19.04.2024 № 5/92, в котором указана информация о неосновательном обогащении ООО "РСК".

Поручением прокуратуры Красноярского края от 02.05.2024 №7/1-350-2024/20040001/Исуб3868-24, дополнительным поручением от 14.05.2024 №7/1-11-2024/6009-24-20040001 поручено провести проверку ООО "РСК" в части доводов, изложенных в обращении от 19.04.2024 № 5/92.

14.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска принято решение №258 о проведении проверки.

14.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска направила в адрес ООО «РСК Сбыт» запрос №7/2-04-2024 о предоставлении документов, касающихся расчета фактической выручки за 2017-2019 годы в срок до 17.05.2024.

17.05.2024 - ООО «РСК Сбыт» направило ответ (исх. № 370).

20.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска направила в адрес заявителя повторное требование № Исорг-20040007-1020-24/6009-2004007, содержащее запрос о предоставлении документов, а также требование об обеспечении присутствия сотрудника организации для участия в выездной проверке 21.05.2024.

По результатам проверки вынесено Постановление Прокурора Октябрьского района о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании от 07.06.2024 в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлено в СУ МУ МВД России «Красноярское» для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ СУ СЧ МВД России «Красноярское» 09.08.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

В рассматриваемом случае, основанием для проведения проверки явилось поручение и дополнительное поручение прокуратуры Красноярского края, вынесенное по факту обращения депутата Законодательного собрания.

Кроме того, основанием для проведения проверок сбытовых и сетевых компаний в сфере электроэнергетики, действующих на территории Красноярского края, в том числе ООО «РСК сбыт» в 2023 году послужили ряд организационных документов, находящихся на исполнении в прокуратуре края (поручение Генеральной прокуратуры РФ от 16.05.2023 № 73/1-458-2022, задание Генеральной прокуратуры РФ от 04.04.2024 № 73/1-1427-2022 «О проведении проверок соблюдения законодательства в сфере электроэнергетики» «О направление дополнительных материалов для использования в рамках проверки в сфере электроэнергетики»), которые направлены органам прокуратуры края для исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Прокуратуры Октябрьского района совершены в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель, оспаривая действия прокуратуры, указывает, что Прокуратура Октябрьского района не имела полномочий на проведение проверки в связи с нахождением общества в Советском районе, нарушен принцип территориальной подведомственности.

В соответствии с частью 1 стати 4 Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Статья 11 Закона о прокуратуре закрепляет, что систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации (статья 18 Закона о прокуратуре).

Конституционный Суд РФ в определении от 25 ноября 2010 г. N 1567-О-О также указано о принципе единства и централизации прокуратуры, установленного Конституцией Российской Федерации (статья 129, часть 1) и Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которыми прокуратура является единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим (пункт 1 статья 4), прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками (статья 18).

Следовательно, в системе действующего правового регулирования независимо от того, прокурором какого уровня в системе прокуратуры осуществлялся надзор, на нижестоящих прокуроров могут возлагаться обязанности по реализации предусмотренных законом полномочий.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 07 мая 2008 года N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" надзор за исполнением законов, действующих на территории РФ, в том числе федеральными органами исполнительной власти отнесено к компетенции прокуратур субъектов РФ.

При этом в пункте 8 Приказа прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур предписано осуществлять организационно-методическое руководство подчиненными прокуратурами на основе принципа единства системы органов прокуратуры, с учетом требований организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взаимодействии и сотрудничестве территориальных и специализированных прокуратур.

Таким образом, действующим законодательством установлен принцип единства и централизации прокуратуры, что не свидетельствует о  незаконности действий Прокуратуры Октябрьского района при проведении проверки.

Кроме того, суд отмечает, что основанием проверки послужило поручение прокуратуры Красноярского края, а не обращение, предъявленное непосредственно  в прокуратуру Октябрьского района города Красноярска. Общество находится в Красноярском крае, в пределах территории которого проводилась проверка. Действия, решения прокуратуры Красноярского края по направлению поручения в прокуратуру района заявителем не оспариваются.

В связи с чем, поскольку основанием проверки послужило поручение прокуратуры Красноярского края, довод заявителя о приведении положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30.01.2013 (п. 1.5), предусматривающей направление обращений граждан по компетенции в 7-дневный срок не относится к предмету проверок, отклоняется судом, так как в прокуратуру района граждане не обращались.

Доводы заявителя о том, что результатам проверки прокуратурой района не составлен итоговый акт проверки, также отклоняется судом, поскольку оснований для составления акта проверки не имелось.

В соответствии с ч. 14 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Согласно частям 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

вносит представление об устранении нарушений закона.

Поскольку в результате проверки установлены нарушения закона, прокурором района 07.06.2024 в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлены материалы проверки с постановлением для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в СУ МУ МВД России «Красноярское».

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что у прокуратуры имелись достаточные основания для проведения прокурорской проверки.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя  в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова