АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84770/20-15-640

09 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств и приложенные к исковому заявлению документы при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. № Д-86/2019-ИРД от 10.09.2019 от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 30.09.2020г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору ИРД-190221-3 от  11.02.2019 в размере 11 308 858,50 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.12.2019 по 14.04.2020 в размере 94 576,14 руб.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных  доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с  нижеследующим.  

Между ООО «ИР Девелопмент» (далее - Генеральный подрядчик/Истец) и ООО  «Технострой-Инжиниринг» (далее - Подрядчик/Ответчик) был заключен Договор подряда №  ИРД-190221-3 от «11» февраля 2019г. (далее - «Договор») на выполнение комплекса  строительно-монтажных работ на устройство светопрозрачных конструкций (окна и витражи)  

и устройство вентилируемого фасада (далее - «Работы») при строительстве Жилого комплекса  с подземной автостоянкой, детским общеобразовательным учреждением, инженерными  сетями и объектами инженерной инфраструктуры, по адресу: г. Москва, ул. Паршина, д. 10,  включая инженерные сети и благоустройство, блок № 3 (далее - «Объект»).  

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, Подрядчик взял на себя обязательство  выполнить Работы в соответствии с Документацией, требованиями законодательства,  региональными нормативными актами, действующими нормами и правилами, и сдать  выполненные Работы Генеральному подрядчику в срок, определенный Договором.  

В соответствии с п.4.1.2 Договора, срок окончания выполнения Работ по Договору  установлен - «30» сентября 2019г.  

К указанной дате Подрядчик обязан завершить весь комплекс Работ, предусмотренных  Проектной документацией по строительству Объекта.  

Сроки завершения отдельных видов Работ (промежуточные сроки) установлены в  Графике выполнения работ.  

В нарушении принятых обязательств, Подрядчик не завершил выполнение Работ по  Договору в срок, установленный п 4.1.2 Договора, т.е. к 30 сентября 2019 г. и тем самым  нарушил существенное условие договора подряда - срок окончания выполнения работ.  

Пунктами 11.3., 11.3.1. Договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик вправе  отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, в случае  нарушения Подрядчиком сроков (начальных/промежуточных/конечных) выполнения Работ  без возмещения Подрядчику убытков.  

В связи с нарушением Ответчиком срока окончания Работ по Договору,  установленного п.4.1.2 Договора, Истец на основании п.п. 11.3,11.3.1. Договора отказался от  исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, о чем направил в адрес  Ответчика письменное уведомление № Исх-6310-2019-ИРД от 13.12.2019г.  

В соответствии с п. 11.6.1. Договора в случае расторжения Договора в одностороннем  внесудебном порядке Договор считается расторгнутым со дня получения соответствующей  стороной письменного уведомления об отказе от исполнения Договора, а в случае отказа или  иного уклонения Стороны от получения уведомления Договор считается расторгнутым по  истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты оправления через ФГУП Почта России  уведомления об отказе от исполнения.  

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № Исх-6310-2019-ИРД  от 13.12.2019г. получено Подрядчиком 19.12.2019 г., что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED071926203RU, следовательно  Договор подряда № ИРД-190221-3 от 11.02.2019г. расторгнут 19 декабря 2019 г.  

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № Исх.-6310-2019-ИРД  от 13.12.2019г. содержало требование Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента  получения уведомления произвести возврат неотработанного аванса на дату отказа от  исполнения Договора и возмещение понесенных Истцом расходов на оплату потребленной  Ответчиком в период действия Договора электроэнергии в размере 62 284,26р., обязанность  по возмещению данных расходов возложена на Ответчика на основании п. 7.17 Договора  

Требование о возврате неотработанного аванса Ответчиком и расходов Истца по оплате  потребленной Ответчиком электроэнергии в срок, указанный в Уведомлении № Исх-6310- 2019-ИРД от 13.12.2019г., т.е. не позднее 26.12.2019 г. (19.12.2019 г. + 5 рабочих дней) и в  более поздний срок Ответчиком не исполнено.  

Учитывая наличие встречных однородных денежных требований между Истцом и  Ответчиком по договору подряда № ИРД-190221-3 от 11.02.2019г. и по договору поставки №  ИРД-190515-2 от 15.05.2019 г. срок исполнения которых наступил, Истец на основании статьи  410 Гражданского кодекса Российской Федерации направил Ответчику заявление о зачете  встречных однородных требований № Исх-273-2020-ИРД от 27.01.2020 г., в соответствии с  которым встречные обязательства Истца и Ответчика прекращены на сумму 11 856 153,33 р.  

Задолженность Ответчика перед Истцом после проведения зачета встречных  требований на основании заявления Истца № Исх-273-2020-ИРД от 27.01.2020 г. по возврату  неотработанного аванса составила 11 246 574,24 (Одиннадцать миллионов двести сорок шесть  тысяч пятьсот семьдесят четыре рублей 24 копейки), из которых: 2 525 438,92 р. сумма  задолженности Ответчика по возврату неотработанного аванса перечисленного Истцом по  Договору по платежному поручению № 246 от 11.03.2019 г. и незакрытого Ответчиком; 8 701  088,66 р. сумма задолженности Ответчика по возврату неотработанного аванса  перечисленного Истцом по Договору по платежному поручению № 534 от 23.04.2019 г. и  незакрытого Ответчиком; 20 046,66 р. сумма задолженности Ответчика по возврату  неотработанного аванса перечисленною Истцом по Договору по платежному поручению №  390 от 28.03.2019 г. и незакрытого Ответчиком.  

Кроме того, после проведения зачета, Ответчик имел задолженность перед Истцом по  оплате расходов Истца за потребленную Ответчиком электроэнергию в размере 62 284,26 р.,  обязанность по возмещению которых возложена на Ответчика на основании пункта 7.17  Договора.  

Заявление Истца об одностороннем зачете встречных однородных требований № Исх- 273-2020-ИРД от 27.01.2020 г. содержало требование к Ответчику произвести оплату  задолженности по возврату неотработанного аванса по Договору, а также расходов за  электроэнергию в течение 5 (пяти) рабочих дней и было направлено Ответчику 28.01.2020 г.,  что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.  

Однако, требование Истца № Исх-273-2020-ИРД от 27.01.2020 г. о возврате  неотработанного аванса по Договору, расходов по оплате электроэнергии оставлено  Ответчиком без исполнения.  

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что  требования подлежат удовлетворению в силу следующего  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору,  не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором  либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса  

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при  одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества,  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых  оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества  одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.  

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела,  доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения  обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса,  суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем  размере 11 308 858,50 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен  и признан обоснованным.  

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с  ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  27.12.2019 по 14.04.2020 в размере 94 576,14 руб.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной  ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части.  

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату  денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст.  395 ГК РФ.  

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом  проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере  94 576,14 рублей подлежит удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного  обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110,  156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ- ИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ"  неосновательное обогащение в размере 11 308 858,50 руб., проценты в размере 94 576,14 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 017 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:19:22

Кому выдана Ведерников Максим Александрович