АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-408/2019

13 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифтком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ СИБЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 308 750 руб.,

В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтком" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ СИБЛИФТ" о взыскании задолженности по договору подряда № 342 от 11 августа 2017 года в размере 13 308 750 руб.

От истца 28 февраля 2019 года поступило заявление (входящий номер 25325) о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика 27 февраля 2019 года поступило ходатайство (входящий номер 24613) об отложении судебного заседания ввиду того, что представитель ответчика ФИО2 убывает в командировку по месту нахождения истца в город Благовещенск.

Суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает ввиду того, что обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ СИБЛИФТ" не представлено доказательств наличие единственного юриста в лице ФИО2, уполномоченного на представление интересов ответчика в суде, а также доказательств того, что ФИО2 убыл в город Благовещенск. Кроме того, ответчик не лишен права представить по делу письменные мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств в его обоснование.

Стороны извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 11 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (подрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Лифтком» (субподрядчик) договор подряда № 342, согласно условиям которого, субподрядчик обязался с использованием оборудования и по заданию подрядчика выполнить своими силами работы по демонтажу, монтажу 25-ти пассажирских лифтов; диспетчеризацию лифтов, а также пусконаладочные работы лифтов и пусконаладочные работы по диспетчеризации лифтов, а также сдать смонтированные лифты управляющей компании на объекте и в  сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к договору), надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, сдать работы экспертной организации по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора).

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 договора и составляют 180 календарных дней с даты заключения настоящего договора. Дата передачи оборудования от подрядчика к субподрядчику – до 20.09.2017 года.

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору, на день его подписания определяется на основании проектно-сметной документации (приложение № 1 к договору) и составляет 19 312 500 руб., в том числе НДС 18% - 2 900 211 руб. 87 коп. (п. 6.1. договора с учетом протокола разногласий № 1 от 20.09.2017).

Оплата выполненных работ осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств подрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанные в договоре.

Подрядчик в течение 10 дней после поставки лифтового оборудования на объект производит авансовый платеж на расчетный счет субподрядчика в размере 5 703 750 руб. (п. 6.3. договора).

Окончательный расчет по всем видам работ производится в течение 14 рабочих дней после приемки подрядчиком результатов всех работ, выполненных субподрядчиком и после подписания акта о приемке выполненных работ  по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС.

Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ по договору в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний и возражений справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.06.2018, № 2 от 04.07.2018, акты о приемке выполненных работ № 1 от 04.06.2018,  № 2 от 04.07.2018.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 6 003 750 руб., за ним, по расчетам истца числится задолженность в сумме 13 308 750 руб., что также подтверждается ответчиком согласно подписанному на указанную сумму акту сверки взаимных расчетов.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.    

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы выполнены, однако ответчиком в полном объеме не оплачены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 308 750 руб. 00 коп. является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ СИБЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифтком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 342 от 11 августа 2017 года в размере 13 308 750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 544 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                В.А. Баландин