ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8402/2023

город Ростов-на-Дону

17 марта 2025 года

15АП-1778/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пипченко Т.А.

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 02.12.2024 по делу № А32-8402/2023 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего ФИО4 о результатах реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 завершена процедура реализации имущества должника ФИО3 ФИО3 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 02.12.2024, просил его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению кредитора, финансовым управляющим не предприняты исчерпывающие меры по истребованию сведений из регистрирующих органов в отношении имущества должника. Таким образом, финансовым управляющим не завершены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в связи с поздней публикацией судебного акта на сайте суда.

Должником представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

С учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, соблюдения предельно допустимого срока подачи данного ходатайства, срока опубликования судебного акта в картотеке арбитражных дел, а также отсутствия в материалах делах доказательств отправки копии решения в адрес кредитора, апелляционный суд полагает необходимым восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданин, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано 15.07.2023 на официальном сайте «КоммерсантЪ» объявление № 127(7572), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – реестр) № 11917959 от 10.07.2023.

Финансовым управляющим представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры для погашения требований конкурсных кредиторов нет, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина; освободил ФИО3 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции также руководствовался тем, что в результате проведенного финансовым управляющим анализа за исследуемый период не были выявлены действия ФИО3, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также не были совершены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения и (или) увеличения неплатежеспособности ФИО3

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции сделаны преждевременно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего следует, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. В кредитные учреждения направлены уведомления и запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника. Направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, о возможности предъявления требований в деле о банкротстве и порядке их предъявления.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, движимое имущество за должником не числится.

Согласно отчету финансового управляющего должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, площадь 45,7 кв.м., 1/2 доля в праве.

В соответствии со статьей 70, статьей 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества и переход в процедуру реструктуризация долгов невозможен. В результате предварительной оценки имущества должника, имущества для расчетов с кредиторами недостаточно. В связи с отсутствием имущества, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о необходимости завершить процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного.

В рамках проведения анализа финансового состояния исследованы сделки, совершенные должником. Сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. Поскольку в материалы дела представлено свидетельство о смерти супруга должника ФИО5 от 20.11.2001 (дата смерти 19.11.2001), анализ сделок с имуществом супруга должника не проводился.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 452 788,96 руб. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены. Расходы за период процедуры реализации имущества гражданина составили 37 435,53 руб., расходы анне погашены.

Изучив представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил должника от исполнения обязательств.

Возражая против завершения процедуры реализация имущества, кредитор ФИО2 указал, что в отношении должника не предприняты исчерпывающие меры по истребованию сведений из регистрирующих органов в отношении имущества, принадлежавшего должнику на праве собственности.

Закон о банкротстве содержит перечень прав и обязанностей финансового управляющего (статья 213.9; пункт 2 статьи 20.3).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В материалы дела представлены ответы регистрирующих органов в отношении имущества должника лишь из ГУ МВД России по Краснодарскому краю,  ЗАГС (письмо от 02.08.2023), ГУ МВД России по Краснодарскому краю (письмо от 07.08.2023), Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю (письмо от 04.08.2023), отдела МВД России по Ейскому району (письмо от 09.10.2023), АО «МРЦ» (письмо от 22.08.2023),  Росреестра, Роскадастра (письмо от 04.09.2023), ГКУ КК ЦЗН Ейского района (письмо от 02.08.2023), справка из Пенсионного фонда от 05.08.2024.

Иные ответы (ГИМС МЧС России, Роспатент, Росавиация, ФССП, Росгвардия, Судебный участок, Министерство имущественных и земельных отношений, Гостехнадзор) к настоящему отчету не представлены. Кроме того, к отчету управляющего не представлены доказательства направления запросов в соответствующие  регистрирующие органы с указанием периода исследования на предмет наличия подозрительных сделок с учетом трехлетнего периода подозрительности, предусмотренного статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Кредитором ФИО2 обращено внимание, что финансовым управляющим в отчете от 26.09.2024 в отчете указано об отказе ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» в предоставлении сведений об имуществе должника. Между тем, с ходатайством об истребовании доказательств в судебном порядке финансовый управляющий не обращался, в то время как указанная информация подлежала истребованию и представлению в суд в обязательном порядке, так как до 1998 года права в отношении сделок с недвижимым имуществом регистрировались в БТИ, они же и предоставляли сведения о наличии недвижимого имущества.

Поскольку документы, которые пытался истребовать финансовый управляющий, необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, то финансовому управляющему следовало обратиться к суду за оказанием содействия в получении необходимой информации, однако, не стал совершать указанные действия

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что завершение реализации имущества гражданина в случае, когда финансовым управляющим не предприняты исчерпывающие меры по истребованию сведений из регистрирующих органов в отношении имущества, принадлежавшего должнику на праве собственности, признается преждевременным и является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства финансового управляющего и отмены обжалуемого определения.

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление.

Одним из способов пополнения конкурсной массы для последующего распределения ее между кредиторами является механизм оспаривания сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве; при этом, по общему правилу, целью является не констатация недействительности сделки сама по себе, а применение последствий ее недействительности. Для достижения данных целей законодательством о банкротстве и введены правила исполнения судебных актов о признании сделок должника недействительными.

Закон о банкротстве ограничивает давностную глубину оспаривания сделок тремя годами с момента возбуждения дела.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2020 по делу N 308-ЭС19-18779 (1,2), сделки, совершенные за пределами трехлетнего периода подозрительности, перспектив на судебное оспаривание по главе III.1 Закона о банкротстве не имеют, так как с высокой вероятностью ожидаем судебный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Однако, доказательств того, что финансовым управляющим после принятия судом решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина (05.07.2023) предприняты исчерпывающие меры по истребованию сведений, в материалы дела не представлено.

К ходатайству о завершении процедуры банкротства приложен анализ финансового состояния должника по состоянию на 24.10.2023, содержащий сведения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Однако выписки по счетам из банков  в материалах дела отсутствуют, равно как и информация о закрытии банковских счетов должника.

Из заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не следует, что финансовым управляющим произведен анализ движения денежных средств по всем счетам должника (в материалах дела отсутствуют выписки за последние три года, предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, выводы об отсутствии оснований для оспаривания платежей).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует достоверный отчет о результатах процедуры реализации имущества должника, который позволяет констатировать добросовестность должника и невозможность удовлетворения требований кредиторов, а также то, что суд первой инстанции не проверил и не установил существенные для дела обстоятельства, процедура реализации имущества должника завершена преждевременно.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Поскольку суд первой инстанции вынес судебный акт при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3   следует направить в Арбитражный суд Краснодарского края для продолжения процедуры реализации имущества гражданина.

Суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства о завершении реализации имущества гражданина с учетом доводов участников дела о банкротстве необходимо проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет имущества должника.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина для физических лиц составляет 10 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В данном случае заявителем жалобы, с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 333.37 НК РФ в материалы дела представлена копия справки серия МСЭ-2011 № 0483153 об установлении ему II группы инвалидности бессрочно.

Поскольку податель апелляционной жалобы является инвалидом II группы, то он с учетом положений ч. 2 ст. 333.22, п. 2 ч. 2 ст. 333.37 НК РФ освобождается судом от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 02.12.2024 по делу №А32-8402/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.А. Пипченко

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

Д.В. Николаев