ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-3661/2018

г. Самара

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 06 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ООО производственная фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод" – представитель ФИО2 по доверенности №31 от 01.01.2018 г., ФИО3 по доверенности от 19.08.2018 г.,  

от ответчика –  Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2018 года по делу № А72-3661/2018 (судья Карсункин С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (правопреемник Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области),

об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы и внести изменения в договор,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, согласно которому просит суд обязать ответчика: 

«произвести пересчёт арендной платы по дополнительному соглашению № 4 от 01.11.2017г. к договору аренды лесного участка от 15.07.2016 г. №811 с применением корректирующих ставок платы с учётом степени повреждения лесных насаждений согласно акту лесопатологического обследования лесных насаждений № 193 от 27.09.2017г.; 

- внести изменения в сумме арендной платы по дополнительному соглашению от 01.11. 2017г. № 4, согласно приложенному расчёту, изложив в следующей редакции: 1. В целях выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий: А) пункт 6 Договора изложить в следующей редакции: «6. Арендная плата по Договору составляет: за 2017 год - 3240762 рублей в год».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2018 года по делу № А72-3661/2018 исковые требования удовлетворены частично. Внесены изменения в дополнительное соглашение №4 от 01.11.2017 к договору аренды лесного участка от 15.07.2016 №811, изложив подпункт а) пункта 1 дополнительного соглашения в следующей редакции: «1. В целях выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий:

а) пункт 6 Договора изложить в следующей редакции: «6. Арендная плата по договору составляет: за 2017 год – 3 247 247 (Три миллиона двести сорок семь тысяч двести сорок семь) рублей в год, за 2018 год – 3 390 996 (Три миллиона триста девяносто тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей в год, за 2019 год – 3 541 230 (Три миллиона пятьсот сорок одна тысяча двести тридцать) рублей в год, за 2020 и последующие года – 7 082 460 (Семь миллионов восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей в год.».

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. 

В судебном заседании представители ООО производственная фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 г. между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (Арендатор) оформлен договор аренды лесного участка №811, согласно которому Арендодатель на основании распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 05.07.2016 № 1032 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в федеральной собственности общей площадью 48803,6001га (пункты 1, 2 договора).

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины (реализация приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 08.04.2016 № 1081 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов») (п. 4 договора).

По акту приема-передачи от 15.07.2016 лесной участок был передан арендатору.

В случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности заключаются без проведения торгов (ст. 73.1 ЛК РФ).

Согласно ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу ст. 73 Лесного кодекса РФ предусматривается плата за пользование лесным участком. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктами 6 раздела 2 договора аренды лесного участка стороны предусмотрели, что арендная плата по договору составляет 1 534 533 руб. в 2016 году, 3 197 838 руб. в 2017  2019 годах, 6 395 676 руб. в год в 2020 и последующих годах.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в июле 2017 года на территории Ульяновской области в Тереньгульском районе в результате шквалистого ветра были повреждены лесные насаждения на землях лесного фонда.

Факт повреждения лесных насаждений зафиксирован актом лесопатологического обследования № 193 от 27.09.2017г. по Тереньгульскому лесничеству, утверждённого Департаментом лесного хозяйства ответчика.

Согласно указанному акту, состояние лесных насаждений с утраченной устойчивостью от бурелома и ветровала составило 90% на площади 14,7га в объёме 2587 куб. м. (Ясашно-Ташлинское участковое лесничество) (т. л.д. 56-68, т.2 л.д. 11).

Из содержания заключения в акте усматривается, что лесные насаждения, расположенные в квартале 22 выделах 11,13,14, квартале 25 выделе 1 Ясашно-Ташлинского участкового лесничества являются погибшими в результате воздействия шквалистых ветров в июле 2017 г. Требуется проведение сплошной санитарной рубки.

Выборке подлежат в квартале 22, выделах 11 – 90 % насаждений.

Полнота лесного насаждения после уборки деревьев, подлежащих рубке, составит 0,1. Критическая полнота для данной категории лесных насаждений составляет 0,3.

Ответчиком не отрицается, что исходя из акта обследования, насаждения на поврежденных участках являются погибшими.

В качестве мероприятий, необходимых для предупреждения повреждения или поражения смежных насаждений актом предусмотрено проведение заготовки и вывозка древесины, очистка мест рубок, порубочные остатки подлежат взысканию.

Согласно ст. 17 ЛК РФ рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок.

Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (ст. 62 ЛК РФ).

В соответствии с п. 12, 13 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины, рубка аварийных деревьев проводятся в соответствии с настоящими Правилами, а также утвержденными в установленном порядке правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами.

При заготовке древесины, осуществляемой в порядке проведения сплошных рубок насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, учитывается степень повреждения лесных насаждений, являющаяся основанием для корректировки ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В связи с повреждением лесных насаждений истец разработал изменение №1 к проекту освоения лесов по договору аренды лесного участка от 15.07.2016. № 811.

Ответчиком дано положительное заключение государственной экспертизы, утверждённое распоряжением Министерства от 07.11.2017г. № 1720 (т. 1 л.д. 69-73, т. 2 л.д. 18-23).

Согласно приложениям №№ 2, 3, 6, 7 изменения №1 к проекту освоения лесов при использовании лесов предусмотрена сплошная санитарная рубка лесных насаждений.

В целях выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий 01.11.2017г к договору аренды лесного участка от 15.07.2016. № 811 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому стороны согласовали следующие изменения в вышеуказанном договоре:

а) пункт 6 Договора изложить в следующей редакции:

«6. Арендная плата по договору составляет:  за 2017 год – 3 305 608 (Три миллиона триста пять тысяч шестьсот восемь) рублей в год, за 2018 год – 3 390 996 (Три миллиона триста девяносто тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей в год, за 2019 год – 3 541 230 (Три миллиона пятьсот сорок одна тысяча двести тридцать) рублей в год, за 2020 и последующие года – 7 082 460 (Семь миллионов восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей в год.».

б) изложить Приложение № 4 к Договору согласно Приложению № 1 к настоящему соглашению;

в) изложить Приложение № 3 к Договору согласно Приложению № 2 к настоящему соглашению.

Истец, не согласился с указанным в дополнительном соглашении №4 размером арендной платой, считая что при пересчёте арендной платы Министерством допущено нарушение постановления Правительства РФ от 22.05.2007г. №310 в части применения корректирующих коэффициентов ставок платы и направил в адрес ответчика письмо с исх. № 468 от 15.12.2017, согласно которому он указывал, что сумма арендной платы по дополнительному соглашению к договору аренды лесного участка от 15.07.2016 № 811 должна быть пересчитана с применением корректирующих ставок платы с учетом степени повреждения лесных насаждений согласно актов лесопатологического обследования лесных насаждений № 193 от 27.09.2017 г., № 203 от 11.10.2017г., № 246 от 24.11.2017г.

Письмо было получено 15.12.2017, что следует из отметки ответчика на экземпляре истца, представленного в материалы дела. Ответчиком письмо было оставлено без ответа.

По расчету истца, приложенному к иску (т.1 л.д. 7), размер арендной платы за 2017 г. должен составить 3240762 руб., а не 3305608 руб., как указанно в дополнительном соглашении №4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

При этом суд указал, что разница объясняется применением при расчете арендной платы коэффициента 0, установленного п. 10 примечаний к постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" при степени повреждения лесных насаждений до 100%, который не был применен ответчиком при определении величины арендной платы при подготовке дополнительного соглашения №4.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, дополнительное соглашение к договору аренды № 4 от 01.11.2017 заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства и применением необходимых коэффициентов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Довод истца о том, что ответчиком не применялся корректирующий коэффициент 0 (ноль) Министерство считает несостоятельным.

Ответчик считает, что применение коэффициентов, предусмотренных пунктом 10 примечания к постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, до принятия соответствующего нормативного акта, определяющего порядок определения степени повреждения лесных насаждений, до окончания срока применения понижающего коэффициента, предусмотренного для данного вида договора аренды, не представляется возможным.

Кроме того, ответчик указывает, что при подписании договора при определении величины арендной платы уже был применен понижающий коэффициент 0,5, установленный п. 1 (1) постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, применяемый при аренде лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Также ответчик считает требования истца необоснованными в связи с тем, что в сплошную рубку на поврежденных участках были включены деревья, представляющие собой ликвидную древесину, в том числе деловую и заготавливаемую на дрова, которую истец мог реализовать в ходе заготовки.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. 73 ЛК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что  арендная плата за лесной участок носит регулируемый характер.

Согласно ст. 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (ст. 74.1 ЛК РФ).

Таким образом, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, вызванного природными явлениями (лесными пожарами, ветровалами, наводнениями и другими стихийными бедствиями) предусмотрено изменение договора аренды лесного участка, даже заключенного на торгах.

Соответственно, указанные основания, как обоснованно указано судом первой инстанции, могут быть применены и к договору, заключенному без проведения торгов.

Как установлено из материалов дела, в результате природного явления шквалистого ветра произошло существенное изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, выразившееся в гибели 90% лесных насаждений.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно примечанию 10 к указанному документу при заготовке древесины в порядке проведения сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на следующие коэффициенты:

а) 0,9 - при степени повреждения лесных насаждений до 10 процентов;

б) 0,8 - при степени повреждения лесных насаждений до 20 процентов;

в) 0,7 - при степени повреждения лесных насаждений до 30 процентов;

г) 0,6 - при степени повреждения лесных насаждений до 40 процентов;

д) 0,5 - при степени повреждения лесных насаждений до 50 процентов;

е) 0,4 - при степени повреждения лесных насаждений до 60 процентов;

ж) 0,3 - при степени повреждения лесных насаждений до 70 процентов;

з) 0,2 - при степени повреждения лесных насаждений до 80 процентов;

и) 0,1 - при степени повреждения лесных насаждений до 90 процентов;

к) 0 - при степени повреждения лесных насаждений до 100 процентов.

Таким образом, Правилами санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 и примечанием 10 к постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 применение корректирующих коэффициентов при проведении сплошных санитарных рубок обусловлено степенью повреждения лесных насаждений.

Согласно пункту 3.2.43 «ОСТ 56-108-98 Стандарт отрасли. Лесоводство.

Термины и определения» (утв. приказом Рослесхоза от 3 декабря 1998 г. № 203) лесное насаждение представляет собой совокупность растений, состоящая из древостоя, а также, часто, подроста, подлеска и живого напочвенного покрова, объединенных однородными лесорастительными условиями участка леса, и характеризующаяся определенной внутренней структурой.

То есть в стандарте понятие лесного насаждения определено не как отдельное растение на лесном участке, а именно как сложный природный организм.

В соответствии с п. 46-47 Порядка проведения лесопатологических обследований, утв. Приказ Минприроды России от 16.09.2016 N 480, в лесных насаждениях с наличием более 50% ветровала, бурелома, снеголома, упавших деревьев в результате пожара назначение СОМ (санитарно-оздоровительных мероприятий) проводится визуальным способом, а недостающая информация переносится из таксационных описаний.

По результатам ЛПО (лесопатологические обследования) инструментальным способом в Акте лесопатологического обследования указываются процент выборки деревьев по категориям состояния, назначения мероприятий, степень поражения лесного насаждения, причины повреждения и гибели лесных насаждений.

Таким образом, степень поражения лесного насаждения указывается в акте лесопатологического обследования.

Исходя из содержания акта лесопатологического обследования, лесные насаждения на поврежденных участках являются погибшими. Выборке подлежит 90% насаждений с утраченной устойчивостью, полнота лесного насаждения после уборки деревьев, подлежащих рубке, составит уровень ниже критического.

Таким образом, верно отмечено, что применение понижающих коэффициентов к ставкам арендной платы обусловлено не возможностью использования древесины, поваленной ветровалом и ее последующей реализацией, а степенью повреждения именно лесного насаждения, поврежденного в настоящем случае на 90%.

При этом суд первой инстанции верно указал, что довод ответчика о том, пункт 1(1) постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, устанавливающий применение понижающего коэффициента 0,5 при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, исключает применение к утвержденным постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов иных коэффициентов,  нормативно не подтвержден.

Кроме того, указанный коэффициент применяется в условиях обычной хозяйственной деятельности при заготовке древесины. В свою очередь п.10 примечаний к постановлению применяется в случае изменения качественного и количественного состояния лесного участка в результате природных явлений и направлен на стимулирование арендатора лесного участка на проведение санитарных мероприятий (в том числе санитарных рубок) для предотвращения заражения смежных лесных участков в сроки, сокращенные по сравнению в первоначальными сроками освоения лесного участка.

Таким образом, требование истца о внесении изменений в условия договора о величине арендной платы с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, верно судом первой инстанции признано обоснованным.

Однако, судом первой инстанции правомерно указано, что в рассматриваемом случае подлежит применению не коэффициент «0», а коэффициент «0,1», который установлен при степени повреждения лесных насаждений до 90 процентов.

Учитывая, что коэффициент «0» применяется при степени повреждения лесных насаждений до 100 процентов, а 90 процентов повреждения лесных насаждений включено в диапазон применения коэффициента «0,1», коэффициент «0,1» применяется при повреждении лесных насаждений до 90 процентов включительно.

Истцом был представлен справочный расчет величины арендной платы при применении коэффициента «0,1» (т.2 л.д. 15), согласно которому арендная плата составляет 3 247 247 руб. на 2017 г. При этом, ответчиком правильность справочного расчета истца не оспорена. 

Ответчик отрицает необходимость применения в рассматриваемом случае понижающих коэффициентов «0» и «0,1».

Истец указал, что требование произвести перерасчет арендной платы по дополнительному соглашению №4 направлено не на возврат денежных средств, а именно на определение величины арендной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310. 

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что  по сути истцом по настоящему делу заявлено одно требование о внесении изменений в договор в части арендной платы на 2017 г., которая составит 3 247 247 руб. в год.

Учитывая, что истец просит установить арендную плату в сумме 3 240 762 руб. в год, исковые требования правомерно судом первой инстанции удовлетворены частично.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку порядок определения степени повреждения лесов урегулирован - постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 №607 «О правилах санитарной безопасности в лесах», приказом МПР от 16.09.2016 №480 «Об утверждения порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования», приказом МПР РФ от 12.09.2016 №740 «Об утверждении правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов», иного порядка не установлено.

Таким образом, указанными нормативными актами регулируется применение корректирующих ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 №310  «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2018 года по делу № А72-3661/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2018 года по делу № А72-3661/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                           С.Ю. Николаева

 

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина