ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.12.2018

Дело № А41-46689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена        20      года 

Полный текст постановления изготовлен  21.12.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Л.В. Завирюха, Н.О. Хвостовой,   

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.12.2018, ФИО2 ВА., доверенность от 17.12.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.05.2018,

рассмотрев 20 декабря 2018 года в судебном заседании 

кассационную жалобу ООО «СтройГеоСервис» 

на определение от 07.11.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Ивановой Л.Н., 

по иску ООО «Логистика»

к ООО «СтройГеоСервис»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГеоСервис» убытков в размере 4 000 000 руб., пенни в размере 951 080 руб., штрафа в размере 3 068 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены в части. 

ООО «СтройГеоСервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2018.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 апелляционная жалоба возвращена.  

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу.  

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм процессуального права.    

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представители истца в судебном заседании против доводов жалобы возражали. 

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, с учетом положений статей 113, 114, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области истек.

Суд указал в определении, что при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, в тексте апелляционной жалобы такое ходатайство не содержится.

При таких обстоятельствах что апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. 

Иная толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А41-46689/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения 

Председательствующий-судья   А.А. Малюшин

Судьи:   Л.В. Завирюха

   Н.О. Хвостова