Арбитражный суд Московской области 

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-3922/24

г. Москва

20 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов , 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

ИП Чиненова Виталия Александровича (ИНН 502603150437, ОГРН 319502700015407) к ООО  "АКТИВИТИ" (ИНН 9705153570, ОГРН 1217700119592) о взыскании задолженности в размере  275 000, 00 руб., неустойки в размере 1 830, 50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере  8 537, 00 руб.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП Чиненов Виталий Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "АКТИВИТИ" (далее –  ответчик) задолженности в размере 275 000, 00 руб., неустойки в размере 1 830, 50 руб.,  расходов по оплате госпошлины в размере 8 537, 00 руб.  

Определением суда от 01 февраля 2024 года настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК  РФ.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены  надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть решения принята судом 22 марта 2024 года и размещена на  официальном сайте арбитражного суда.  

В Арбитражный суд Московской области от ООО "АКТИВИТИ" поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2023г года между ООО "Активити" (далее  Заказчик, Ответчик) и Индивидуальным ФИО1  

Александровичем (далее Подрядчик, Исполнитель, Проектировщик, Истец) был заключен  Договор проектирования № 10/23-01ПР (Далее Договор).  

В соответствии с Договором Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке  рабочей документации (Далее Документация) для объекта: Административное здание,  расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями  Договора, заданием Заказчика и иными документами, являющимися приложениями к Договору.  

В силу п. 1.2 Договора Перечень работ указан в составе рабочей документации  (приложение № 2 к Договору).  

В соответствии с п. 3.1. Договора согласно Протокола согласования договорной цены  стоимость Работ по Договору составляет 550 000,00 руб., без НДС.  

Согласно п.3.2 Договора Оплата Работ производится Заказчиком в соответствии с  графиком финансирования в следующем порядке:  

-Заказчик выплачивает аванс в размере 50 % (пятидесяти) от общей стоимости работ по  Договору.  

- Следующий платеж по договору в размере 40% (сорока) от общей стоимости работ по  Договору Заказчик производит после сдачи выполненных работ Заказчику.  

-Оплата оставшейся суммы по договору за выполненные работы в размере 10% (десяти)  производится Заказчиком после устранения замечаний.  

Процедура сдачи-приемки выполненных работ предусмотрена пунктом 2.2.4 Договора.  

- Исполнитель сдает, а Заказчик получает выполненную Документацию по накладной  (сопроводительному письму) с указанием перечня передаваемой Документации (Выполненных  разделов) в электронном виде.  

- Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней производит проверку переданной  Документации и в случае обнаружения недостатков переданной Документации составляет  мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок, также согласовываются порядок и  сроки их выполнения.  

- В случае, если мотивированного отказа по истечение 3 (трех) календарных дней с  момента передачи Документации не последовало или Исполнитель устранил замечания,  выданные Заказчиком в мотивированном отказе, Исполнитель передает Заказчику акт  выполненных работ.  

Согласно п.2.2.5 Договора в случае, если по истечении З(трех) рабочих дней с момента  передачи Исполнителем Заказчику Актов выполненных работ от Заказчика не были получены  подписанные акты выполненных работ, работы считаются выполненными надлежащим образом  и принятыми Заказчиком.  

Как указано истцом, исполнитель выполнил работы в полном объеме и передал их  Заказчику 24.10.2023г., о чем свидетельствует Исх. № 10/23-24/01 от 24.10.2023г. Также рабочая  документация была повторно отправлена Заказчику почтой России 08.12.2023г., о чем  свидетельствует Опись вложения в денное письмо от 08.12.2023 с кассовым чеком.  

Истцом также указано, что замечаний по выполненным и сданным работам от Заказчика  с 08.12.2023г не поступало. Подписанный Заказчиком Акт выполненных работ. отправленный  Заказчику повторно вместе с результатом работ 08.12.2022г. и подписанный со стороны Истца в  одностороннем порядке Истец также не получал, также как и мотивированный отказ со  стороны Заказчика, соответственно согласно Договора и Гражданского кодекса РФ работы по  Договору считаются выполненными надлежащим образом, сданными и принятыми Заказчиком.  

Стоимость выполненных, сданных и принятых работ составляет 550 000, 00 руб.  (Пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается в связи с применением УСН.  

Заказчиком оплачено 275 000 ,00 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН, о  чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период: 02.10.2023 - 22.12.2023 между  ИП ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью  «Активити» по договорам № 10/23-01ПР от 02.10.23, № 10/23-02ПР от 10.10.23  

Согласно Акта сверки задолженность Заказчика по Договору № 10/23-01ПР от  02.10.2023г. составляет всего 275 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением договора,  по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об  обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика  разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон  от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ е исполнены  в полном объеме, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с  27.10.2023г. по 17.01.2024г. в размере 1 830, 50 руб.  

Согласно п. 4.1 Договора За нарушение договорных обязательств по оплате  выполненных работ Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,01 % стоимости  выполненных и неоплаченных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения  обязательств, но не более 5% от цены Договора.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в  силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Проверив представленный истцом расчет, суд не может признать его верным в виду  следующего.  

В соответствии с п. 3.3. договора окончательный платёж в соответствии с приложением   № 3 к договору заказчик оплачивает после передачи исполнителем выполненной документации  , а также передачи исполнителем акта выполненных работ по договору и счета на оплату в  течении 5 банковских дней.  

Из материалов дела усматривается, что исполнитель выполнил работы в полном объеме  и передал их заказчику 24.10.2023, следовательно период начисления неустойки будет  начинаться с 30.10.2023 по 17.01.2024 и будет равно 1 770, 50 руб.  

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд  Московской области не находит.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

От ответчика поступил отзыв, в котором он не согласен с заявленными исковыми  требованиями, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме,  поскольку истцом не передана рабочая документация в полном объеме.  

Указанные в отзыве доводы отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку  не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и  не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Кроме того, вопреки указанного довода о том, что направленная истцом рабочая  документация не соответствует требованиям заказчика и не исправлена согласно замечаниям,  ответчик не воспользовался своим обязательством установленным п. 2.2.4 договора и не  направил в адрес истца мотивированный отказ от получения переданной документации с  перечнем необходимых доработок, а также не согласовал порядок и сроки их выполнения.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Представленная в  материалы дела переписка не является относимым и допустимым доказательством в качестве  подтверждения отказа в принятии переданной документации.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска  доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к  принятию неправильного решения.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8,  307, 310, 330, 702, 708, 711, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКТИВИТИ" в пользу ИП ФИО2  задолженность в размере 275 000 руб., неустойку за период с 30.10.2023 по 17.01.2024г. в  размере 1770,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918,38  руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Судебный акт может быть обжалован в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.  

Судья Р.С. Солдатов