РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268741/25-137-3051

г. Москва

06 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандан А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКЭШ БИЗНЕС"

119121, Г.МОСКВА, УЛ. СМОЛЕНСКАЯ, Д. 7, КВ. 58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2014, ИНН: 

<

***>,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЭЛИТ"

141301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г СЕРГИЕВ ПОСАД, УЛ ДРУЖБЫ, Д. 14А, ПОМЕЩ. 1 ЭТАЖ 3, КОМ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2022, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженность по Договору микрозайма №DME-MKK-000043-GO от 06.02.2024 г. в виде суммы основного долга в размере 1 408 931,49 рублей, проценты за пользование займом по Договору микрозайма №DME-MKK-000043-GO от 06.02.2024 г. в размере 1 172 706,85 руб., начисленных на дату 30.09.2025 г., проценты за пользование займом, начиная с 01.10.2025 г. (после даты расчета задолженности) по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 102%/365(366)) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по Договору микрозайма №DME-MKK-000043-GO от 06.02.2024 г. в размере 133 617,26 руб., начисленных на дату 30.09.2025 г., неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по Договору микрозайма №DME-MKK-000043-GO от 06.02.2024 г., начиная с 01.10.2025 г. (после составления настоящего иска) по день фактического возврата основного долга, процентов за пользование суммой займа, рассчитанные по формуле: (сумма остатка основного долга и процентов за пользование суммой займа х 20%/365(366)) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование суммой займа,

об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, марки, модели: НИССАН PATROL, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2012 г.в., принадлежащее ООО «СТРОЙ ЭЛИТ» или иному лицу, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, путем продажи с публичных торгов,

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОКЭШ"

(115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ДУБИНИНСКАЯ, Д. 57, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5Т, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 

<

***>,)

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКЭШ БИЗНЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЭЛИТ" о взыскании задолженность по Договору микрозайма №DME-MKK-000043-GO от 06.02.2024 г. в виде суммы основного долга в размере 1 408 931,49 рублей, проценты за пользование займом по Договору микрозайма №DME-MKK-000043-GO от 06.02.2024 г. в размере 1 172 706,85 руб., начисленных на дату 30.09.2025 г., проценты за пользование займом, начиная с 01.10.2025 г. (после даты расчета задолженности) по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 102%/365(366)) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по Договору микрозайма №DME-MKK-000043-GO от 06.02.2024 г. в размере 133 617,26 руб., начисленных на дату 30.09.2025 г., неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по Договору микрозайма №DME-MKK-000043-GO от 06.02.2024 г., начиная с 01.10.2025 г. (после составления настоящего иска) по день фактического возврата основного долга, процентов за пользование суммой займа, рассчитанные по формуле: (сумма остатка основного долга и процентов за пользование суммой займа х 20%/365(366)) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование суммой займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, марки, модели: НИССАН PATROL, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2012 г.в., принадлежащее ООО «СТРОЙ ЭЛИТ» или иному лицу, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОКЭШ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо не обеспечило явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

06.02.2024 г. между ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» (с 08.05.2024 г. - ООО МКК «АвтоКэш»), (далее - «Заимодавец», «Истец», «Залогодержатель») и ООО «СТРОЙ ЭЛИТ» (далее -«Заемщик», «Залогодатель», «Ответчик 1») был заключен Договор микрозайма № DME-MKK-000043-GO (далее - «Договор микрозайма»), согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Согласно Договору микрозайма были согласованы следующие условия: Сумма займа 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, Срок действия договора Срок пользования займом - 36 месяцев. Дата возврата займа - 06.02.2027 г., Процентная ставка 102 (сто два) процента годовых.

По Договору микрозайма предусмотрена оплата ежемесячного платежа в размере 134 640 рублей, состоящего из процентов за пользование займом и основного долга согласно Графику платежей (Приложение №1 к Договору). Ежемесячный платеж уплачивается 06 числа каждого месяца, начиная с 06.03.2024 г. (первый платеж) и до 06.02.2027 г. (последний платеж).

Истец указывает, что Заимодавец свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по заявлению Заемщика денежную сумму, предусмотренную Договором микрозайма, что подтверждается Платежным поручением № 124 от 06.02.2024 г. на сумму 1 500 000 рублей. Однако Заемщик в установленные сроки не вносил ежемесячные платежи, предусмотренные утвержденным Графиком, в счет погашения займа и уплаты процентов. На дату составления настоящего искового заявления (03.10.2025 г.) просрочка платежей по Договору микрозайма составляет более 300 дней, что является ненадлежащим исполнением условий Договора микрозайма и дает Истцу право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора микрозайма.

Согласно п. 3.2. Договора микрозайма в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату Суммы микрозайма и выплате процентов за пользование им в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору), Займодавец начисляет, а Заемщик уплачивает в бесспорном порядке неустойку в размере 20 % годовых от Суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возврата суммы просроченного платежа.

Истец указывает, что сумма задолженности на 21.02.2025 г. составляет: 2 715 255,6 рублей за период с 06.02.2024 г. по 30.09.2025 г., в том числе: основной долг в размере 1 408 931,49 рублей; проценты за пользование займом в размере 1 172 706,85 рублей; неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 133 617,26 руб.

Согласно п. 2.1.4. Договора микрозайма Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата Суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пенями) в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 10 (десяти) календарных дней, установленных в Графике платежей (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 2.1.5. Договора микрозайма Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Суммы микрозайма и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата Суммы микрозайма, а также при утрате Предмета залога или ухудшении его состояния, а равно, ограничения и (или) прекращения, угрозы ограничения и (или) прекращения по какой-либо причине права собственности Залогодателя на Предмет залога или значительного (в половину и более) снижения залоговой стоимости Предмета залога, а также его гибель, существенное повреждение, угон, арест (за исключением ареста, наложенного по требованию Займодавца), притязания третьих лиц.

29.07.2024 г. Истец направил Заемщику/Залогодателю Требование о погашении задолженности и изменении места хранения предмета залога, в соответствии с которым потребовал в 5-ти дневный срок погасить просроченную задолженность и передать Предмет залога Займодавцу на хранение до полного исполнения обязательств по Договору микрозайма или в целях реализации Предмета залога в счёт погашения задолженности по Договору микрозайма согласно п. 3.2.11. Договора залога.

10.09.2024 г. Истец также направил Заемщику/Залогодателю Уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 23.09.2024 г.

Таким образом, учитывая тот факт, что требования Истца оставлены без удовлетворения, задолженность в установленный в претензиях срок Ответчик не оплатил, предмет залога на стоянку не передал, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору микрозайма № DME-MKK-000043-GO от 06.02.2024 г. между ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» (с 08.05.2024 г. - ООО МКК «АвтоКэш») (далее - «Залогодержатель») и ООО «СТРОЙ ЭЛИТ» (далее - «Залогодатель») был заключен Договор залога № DME-MKK-000043-GO от 06.02.2024 г. (далее - «Договор залога»).

В качестве Предмета залога выступает следующее транспортное средство (п. 1.1. Договора залога):

Марка, модель, Регистрационный номер, VIN (PIN)

НИССАН PATROL, E8310K790, 

<

***>

Год выпуска

2012 г.

Цвет кузова транспортного средства

СЕРЕБРИСТЫЙ

ПТС серия, номер, кем и когда выдан

78 НО 617725, выдан ООО «Ниссан МэнуФэкчуринг РУС» 13.09.2012 г.

СТС (свидетельство о регистрации транспортного средства) серия, номер, кем и когда выдан

<

...>, выдан РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. 12.12.2023 г.

Модель, номер двигателя транспортного средства

VK56062547A

Номер шасси (Заводской № машины (рамы)

ОТСУТСТВУЕТ

Номер кузова (прицеп) транспортного средства

<

***>

Информация о предмете залога в связи с заключением Договора залога носит публичный характер, поскольку она размещена на официальном сайте нотариата: reestr-zalogov.ru, где Федеральной нотариальной палатой РФ ведется Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Номер и дата уведомления о возникновении залога: 2024-009027098-876 от 08.02.2024 г.

Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения Договора залога составляет 2 142 857 руб. (п. 1.3. Договора залога).

Согласно п. 2.1. Договора залога залогом обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Договору микрозайма, в том числе: по основному долгу и уплате процентов за пользование микрозаймом на основании Договора микрозайма и Графика платежей; по уплате неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности до даты ее погашения; а также возмещению всех затрат по транспортировке и хранению заложенного имущества, по взысканию задолженности, которые понесет Залогодержатель, в том числе, в связи с исполнением Договора микрозайма и Договора залога, а также любых платежей и обязательств, вытекающих из Договора микрозайма.

Согласно п. 5.3. и п. 5.4. Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору микрозайма (в том числе обязательств по возврату суммы займа, процентов и неустойки за пользование им в соответствии с Графиком платежей), а также по Договору залога, Залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, на основании действующего законодательства РФ, а также обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Следовательно, Договором залога предусмотрено также обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, однако Ответчик проигнорировал Уведомление о досрочном расторжении Договора микрозайма, возврате суммы займа и оплате причитающихся процентов и неустойки, для внесудебного обращения взыскания. Истец указывает, что вынужден обращать взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «АвтоКэш» (Цедент) и ООО «АКБ» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 119121, 

<

...>) (Цессионарий) заключен Договор № У-01/09 уступки прав (требований) и обязанностей (цессия) от 30.09.2025 и Дополнительное соглашение № № У-01/09-01ДС от 30.09.2025 г., с приложение №1 к нему, в соответствии с которыми ООО МКК «АвтоКэш» уступило ООО «АКБ » права требования к ООО «СТРОЙ ЭЛИТ» по Договору микрозайма № DME-MKK-000043-GO от 06.02.2024, заключенному между Цедентом (как Займодавец) и ООО «СТРОЙ ЭЛИТ» (как Заемщик) и по Договору залога транспортного средства № DME-MKK-000043-GO от 06.02.2024, заключенному между Цедентом (как Залогодержатель) и ООО «СТРОЙ ЭЛИТ» (как Залогодатель).

Согласно п. 8.4. Договор уступки права требования № У-01/09 от 30.09.2025 настоящий

Договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Со дня подписания вышеуказанного Договора уступки права требования, новым Заимодавцем по Договору микрозайма № DME-MKK-000043-GO от 06.02.2024 и Залогодержателем предмета залога по указанному Договору залога - транспортное средство: НИССАН PATROL, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2012 г.в. является ООО «АКБ» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 119121, 

<

...>).

ООО МКК «АвтоКэш» направило уведомление № 28 об уступке права требования от 01.10.2025 в адрес ООО «СТРОЙ ЭЛИТ», что подтверждается почтовым документом об отправке.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт наличия задолженности по основному долгу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявляет о несоразмерности процентной ставки по договору, а также заявляет о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 4 Постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Следовательно, к снижению процентов за пользование установленным договором коммерческим кредитом не применимы ни ст. 333 ГК РФ, устанавливающая снижение меры ответственности за нарушение договорного обязательства, ни иные статьи ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия договора согласованы сторонами, подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению, какие-либо возражения относительно исполнения договора, в том числе в части размера процентов за пользование коммерческим кредитом, в спорный период не заявлялись.

Таким образом, оснований для снижения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом у суда не имеется. Ответчик при заключении договора займа осознавал согласованные кредитором проценты за пользование кредитом.

В части заявления о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Суд принимает во внимание, что применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет обязательство по его оплате. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами по общему правилу не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75, 80 постановления Пленума N 7, правила статьи 333 Гражданского кодекса о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению применяются к любым видам (формам) неустоек.

Неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Статья 333 Гражданского кодекса в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 29.09.2015 N 2112-О, от 23.06.2016 N 1363-О и др.).

Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73 - 74 постановления Пленума N 7).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая установление неустойки в размере 20 % годовых, приходит к выводу о соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем основания для удовлетворения заявления о снижении неустойки отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное в счет обеспечения исполнения обязательств имущества в виде транспортного средства, марки, модели: НИССАН PATROL, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2012 г.в., принадлежащее ООО «СТРОЙ ЭЛИТ» (ИНН: 

<

***>) путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 334, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЭЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКЭШ БИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг 1 408 931,49 рублей, проценты за пользование займом 1 172 706,85 руб., проценты за пользование займом, начиная с 01.10.2025 г. по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 102%/365(366)) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 133 617,26 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа начиная с 01.10.2025 г. по день фактического возврата основного долга, процентов за пользование суммой займа, рассчитанные по формуле: (сумма остатка основного долга и процентов за пользование суммой займа х 20%/365(366)) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование суммой займа, расходы по уплате госпошлины 156 458 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, марки, модели: НИССАН PATROL, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2012 г.в., принадлежащее ООО «СТРОЙ ЭЛИТ» (ИНН: 

<

***>) путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова