ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-34390/2023

г. Саратов

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,  

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2024 года по делу №А57-34390/2023,

 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Оптим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, действующая на основании доверенности № 357 от 06.10.2023; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее- ООО «Промэнерго», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №60250т от 01.03.2014 за период апрель 2023 года в размере 19 824 руб. 80 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 15.06.2023 в размере 411 руб. 75 коп.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2024 года по делу №А57-34390/2023 исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскан основной долг по договору теплоснабжения № 60250т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.03.2014 за период апрель 2023 года в размере 19 824 руб. 80 коп., пени за период с 11.05.2023 по 15.06.2023 в размере 411 руб. 75 коп., а всего 20 236 руб. 55 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО «Промэнерго», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Промэнерго» в апелляционной жалобе указывает на то, что не является потребителем коммунальной услуги по отоплению по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, поскольку подача тепловой энергии на объект была прекращена 28.03.2023 досрочно до окончания отопительного сезона.

Кроме того, ответчик указывает, что выставленная задолженность со стороны истца документального не обоснована.

ПАО «Т Плюс» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило пояснения по делу, согласно доводам которых просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Промэнерго» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель ФИО2, осуществляющая интересы общества находится в отпуске, а новый представитель ФИО3 не знакома с материалами дела и необходимо время для ознакомления с ними и подготовки дополнительных пояснений к апелляционной жалобе.

Истец возражает против отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Отложение рассмотрения дела по вышеуказанному основанию является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Между тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о совершении процессуального действия, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Вступление в дело нового представителя стороны в силу статьи 158 АПК РФ не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании участвовал представитель ПАО «Т Плюс».

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 60250т от 01.03.2014 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее по тексту - договор).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении №5 к настоящему договору.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета выхода из строя, истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется расчетным методом в порядке, предусмотренном приложением № 8 в настоящему договору.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Порядок оплаты предусмотрен в приложении № 4 к договору.

Срок действия договора установлен с 01.03.2014 по 28.02.2015. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО «Волжская ТГК», исполняются ПАО «Т Плюс».

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме, поставив Потребителю тепловую энергию на общую сумму 19 824 руб. 80 коп. за период апрель 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам. Задолженность в сумме 19824,80 руб. включает  в себя:

- задолженность по объекту недвижимости с адресатным ориентиром 

<

...> в сумме 12 495,69 руб.;

- задолженность по объекту недвижимости с адресатным ориентиром 

<

...> в сумме 612,32 руб.;

- задолженность по объекту недвижимости с адресатным ориентиром 

<

...> сумме 6 716,79 руб..

Счета-фактуры, выставленные потребителю (ответчику) за спорный период в полном объеме не оплачены.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетной ведомости.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ),  установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, обязанность ее возместить, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как отмечалось ранее, по расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом за потребленные за период апрель 2023 года коммунальные ресурсы составляет 19 824, 80 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что не является потребителем коммунальной услуги по отоплению по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, поскольку подача тепловой энергии на объект была прекращена 28.03.2023.

Как следует из материалов дела, с апреля 2021 года нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в договор №60250т от 01.03.2014 (л.д. 65).

На данном объекте установлен узел учета тепловой энергии, который должен обеспечивать учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя ТЭМ 104 №1640102 (КТС ТСПА-К per. номер 32088-06).

Согласно данных свидетельства о поверке указанного узла учета тепловой энергии, период действия государственной поверки истек 27.03.2023 (л.д. 67).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» под неисправностью средства измерения узла учета тепловой энергии помимо прочего является не соответствие требованиям нормативно правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе, истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета).

Таким образом, с 28.03.2023 узел учета тепловой энергии в отсутствие подтверждения его соответствия требованиям ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ не является коммерческим и не может использоваться в расчетах за тепловую энергию.

Заявлений ответчика о необходимости прекращения подачи энергоресурса на здание после 27.03.2023 и отключения от отопительной системы до окончания отопительного сезона в адрес истца не поступало.

При этом, согласно распоряжению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 05.04.2023 № 93-р, дата окончания отопительного сезона 2022-2023гг. по г. Балаково-10.04.2023 (л.д. 69)

Запорная арматура по системе отопления закрыта в ТК -3/49 - 10.04.2023, что подтверждается актом №2157 от 10.04.2023 о прекращении подачи тепловой энергии на нужды отопления на объект теплоснабжения по адресу: 

<

...>) (л.д. 70).

На основании изложенного, в связи с отсутствием оснований для начисления по прибору учета, определение количества потребленного ресурса отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, за расчетный период апрель 2023 года (с 28.03.2023 по 10.04.2023 - дату актирования отключения отопления и окончания ОЗП) произведено истцом расчетным способом исходя из средних показаний приборов учета за предыдущий период.

Согласно пункту 3.3 договора теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, при отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета количество тепловой энергии, потребленное потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем.

Вместе с тем, согласно п.3.5 договора, расчет количества энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учет, определенную расчетным методом теплоснабжающего организацией, в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России №325 от 30.12.2008)

Размер потерь тепла через изоляцию до прибора учета, установленного на трубопроводе в вышеуказанном здании за период с 28.03.2023г. по 10.04.2023 определен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России №325 от 30.12.2008) исходя из величин диаметра трубопровода (80 мм) и длины трубопровода (прямая - 2,3 м; обратная 3,0 м)

Согласно пункту 118 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

При нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (пункт 119 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»

Таким образом, за расчетный период апрель 2023 года (с 28.03.2023 по 10.04.2023 - дата актирования отключения отопления и окончания ОЗП) определение количества потребленного коммунального ресурса произведено истцом расчетным способом исходя из среднесуточного потребления по средним показаниям за предыдущий, предшествующий дате окончания срока поверки ПУ, что согласуется с пунктом 118, 119 Правил № 1034, пунктом 3.3 договора № 60250т, приложением № 8 к договору теплоснабжения № 60250т.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, подписав договор теплоснабжения № 60250т от 01.03.2014, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства его исполнять.

Ответчик отсутствие тепловых потерь, выставленных к оплате, документально не подтвердил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

Поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств необоснованно предъявленных ко взысканию тепловых потерь, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части. Правом заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы ответчик не воспользовался, в связи с чем несет негативные последствия не совершения им процессуальных действий.

В отношении иных объектов возражений не заявлено.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Количество поданного коммунального ресурса и его стоимость подтверждаются расчетными ведомостями, а также счетами-фактурами.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 60250т от 01.03.2014 за период апрель 2023 года составляет 19 824 руб. 80 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма задолженности является необоснованной и не подтверждается материалами дела, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, которыми подтверждается сумма задолженности. Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств потребления иного объема ресурса, чем предъявлено истцом, также в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе должником не приведены конкретные доводы и не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности полностью или в части.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с 11.05.2023 по 15.06.2023 в размере 19 824,80 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.05.2023 по 15.06.2023 в общем размере 411 руб. 75 коп., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, а также 1/130 размера ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности в установленный договором срок, доказательств оплаты пени в материалы дела не представил.

Справочный расчет судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку истец неверно определил размер ставки при расчете неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена пунктами 9.1 - 9.4.

В силу п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действительно, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Однако, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 начисление пени осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению минимальное значение ключевой ставки (9,5% годовых по состоянию на 37.02.2022).

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка, рассчитанная исходя из меньшей ставки (7,5% годовых), что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных требований.

О снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты поставленного ресурса, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционной коллегией рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2024 года по делу №А57-34390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

 

А.Ф. Котлярова