ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13995/2018

город Самара

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– конкурсный управляющий ФИО2, сведения из ЕГРЮЛ, от ответчика –  индивидуальный предприниматель ФИО3 (лично), паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфогрупп» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018 (судья Малкина О.К.) по делу № А72-13995/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфогрупп» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфогрупп» (далее – ООО «Инфогрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП  ФИО3, ответчик) о взыскании  4 230 800 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018 в иске отказано. 

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018 отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и к отзыву ответчика на неё, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40-24844/2017 ООО «ИНФОГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «ИНФОГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «КАС-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В результате анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим ООО «ИНФОГРУПП» были установлены неоднократные случаи перечисления в период с 05.03.2015 по 25.12.2015 обществом в адрес ИП ФИО3 (ОГРНИП 313732707800039, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 4 779 600 руб. с назначением платежа «за транспортную перевозку товара».

Ввиду отсутствия у общества документального подтверждения правомерности перечисления предпринимателю денежных средств конкурсным управляющим ответчику была направлена претензия с требованием представить подтверждающую документацию.

ИП ФИО3 предоставила конкурсному управляющему истца копию договора от 02.03.2015 № 02/03/2015 о транспортной перевозке (доставке) грузов, копию акта сверки за 2015 год, а также копии актов выполненных работ с 05.03.2015 по 18.09.2015 № 1-22 на общую сумму 4 779 600 руб., однако, по мнению истца, данной документации недостаточно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований присвоила денежные средства в размере 4 230 800 руб. 07 коп., принадлежащие ООО «КАС-ГРУПП», поскольку из представленного ИП ФИО3 перечня документов невозможно установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ, что является ненадлежащим доказательством выполнения работ по оказанию транспортных услуг.

Ответчик счел требования необоснованными, поставил под сомнение универсальность правопреемства ООО «ИНФОГРУПП» по отношению к ООО «КАС-ГРУПП», в подтверждение отсутствия задолженности перед последним представил в материалы дела договор транспортной экспедиции от 02.03.2015 № 02/03/2015, подписанные обеими сторонами акты выполненных услуг за период с 10.03.2015 по 06.04.2015 и акт сверки взаимных расчетов за 2015 год на сумму 4 779 600 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением следует считать также то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ подтверждается выполнение ответчиком предусмотренных договором обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг, истцом не представлены.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств недействительности договора от 02.03.2015 № 02/03/2015, заключенного между ООО «КАС-ГРУПП» и ответчиком, а также неисполнения ответчиком установленных договором обязательств по транспортной перевозке (доставке) грузов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 779, 781, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября  2018 года по делу № А72-13995/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфогрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

 

                                                                                                                      Н.В. Бросова