Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4742/2018

г. Нальчик

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена «27» февраля 2019 года

Полный текст  решения  изготовлен «05» марта 2019 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» в лице филиала по Майскому  району, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>,  г. Нальчик 

к   индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нальчик

 ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

о взыскании 5140 руб. 37 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019     

Установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» в лице филиала по Майскому  району обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности в размере 14293 руб. за период с 01.01.2018 по 01.07.2018 по договору  от 01.01.2017 № 017.                  

Представитель истца поддержал в  судебном заседании  доводы искового заявления и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени  проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск не направил, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело по правилам статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  от 14.08.2017:

- об  оказании услуг централизованной охраны объектов, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране  к путем экстренного выезда наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из охраняемых объектов «заказчика» (в дальнейшем – «объект»), указанных в перечне охраняемых объектов (Приложение №1 к настоящему договору) на пульт централизованной охраны (далее ПЦО) «исполнителя» (п. 1.1. договора). Порядок взаиморасчетов определен сторонами в разделе 6 настоящего договора и  составляет 5413 руб. 68 коп. в месяц.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что  абонентская плата исполнителю вносится до 15 числа текущего месяца на основании счета. Фактом оплаты признается   поступление  денежных средств на расчетные счета исполнителя, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктами 8.1- 8.2 договора  установлено , что срок договора с 14.08.2017 по 31.12.2017 при этом, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о необходимости его расторжения (прекращения) договор считается пролонгированным автоматически на тот же срок и на тех же условиях. 

Во исполнение условий вышеназванных договоров истец оказал ответчику охранные услуги за январь 2018 года на сумму 5143 рублей 68 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг за спорный период .

12.07.2018 за исх. 1271/1211 ответчику была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая осталась со стороны  ответчика без ответа. 

Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд. 

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании  с ответчика задолженности в размере 5140 рублей 37 копеек подтверждается материалами дела, а именно, актами об оказании услуг, расчетом задолженности, договором. 

При этом, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  указанное обстоятельство считается установленным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что наличие и размер  долга подтверждены, доказательства уплаты в деле отсутствуют, доводы, приведенные истцом в обоснование иска ответчиком не опровергнуты, контррасчет суммы иска не представлен.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» в лице филиала по Майскому  району 5 140 рублей 37 копеек задолженности.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов