Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-15768/2021

10.03.2022  

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022

В полном объеме решение изготовлено 10.03.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального учреждения культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза Димитровградского управления строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

об обязании устранить недостатки документации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от других лиц – не явились, уведомлены;

установил:

муниципальное учреждение культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза Димитровградского управления строительства» об обязании устранить недостатки документации, которое принято к производству в рамках дела № А72-15768/2021.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт».

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза Димитровградского управления строительства» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно переработать и предоставить Муниципальному учреждению культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области проектно-сметную документацию по капитальному ремонту районного дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...> путём устранения ошибок и недостатков, а именно:

- предусмотреть проект устройства перекрытий чердака над залом 03/10/02/2020 - КР лист 45;

предусмотреть в сметном расчёте бетонное основание под ковровое покрытие;

уточнить объём коврового покрытия, учесть в смете выравнивающую стяжку;

привести в соответствие отметки высоты облицовки (отметка 5,8м), уровня пола 3,75 при высоте этажа (фактическая) 4 и более метров. Разрез 1-1 лист 46 в проектно-сметной документации;

привести в соответствие отметки окон с отметкой системы отопления на первом этаже, путём уменьшения площади ОК-1 и увеличения площади ОК-6, не меняя общую площадь окон в проектно-сметной документации;

учесть в локальном сметном расчете № 02-01-01 раздел «Демонтажные работы» работы по демонтажу и уборке керамзита, полов второго этажа;

учесть в локальном сметном расчете № 02-01-01 раздел «Демонтажные работы» работы по демонтажу кровли;

- привести в соответствие сметный расчет площади покрытия зрительного зала тип.пола 5, площадь-230,2 м2 -лист № 4 раздел 3 А.Р. в локальном сметном расчете № 02-01-01 п.261-262.2.

2. Осуществить сопровождение переделанной проектно-сметной документации по капитальному ремонту районного дома культуры расположенного по адресу: 

<

...> при прохождении проверки достоверности сметной стоимости в ОАО «Ульяновскгосэкспертиза» до получения положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Так как ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, сторонами был заключен договор на разработку проектно-сметной документации от 10.02.2020 № 03, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта районного дома культуры расположенного по адресу: 

<

...>, сопровождению проекта при прохождении проверки достоверности сметной стоимости в ОАО «Ульяновскгосэкспертиза» до получения положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости.

Пунктом 5.2 договора на разработку проектно-сметной документации от 10.02.2020 № 03 предусмотрено, что исполнитель обязуется устранить за свой счет все ошибки в разработанной документации в сроки, согласованные с заказчиком.

Истцом принят и оплачен результат работ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Как указывает истец, между ним и ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» (далее также Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.05.2021 № 2204 на выполнение работ по капитальному ремонту районного дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...>

При выполнении работ Подрядчиком были обнаружены недостатки в проектно-сметной документации, которые препятствуют проведению работ по капитальному ремонту районного дома культуры в рамках муниципального контракта от 11.05.2021 № 2204. 

В настоящее время работы приостановлены, в связи с чем нарушаются сроки выполнения работ.

Истец направил ответчику претензию о безвозмездной переработке проектно-сметной документации, в связи с неисполнением которой обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Ответственность подрядчика (проектировщика) за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ, установлена императивной нормой статьи 761 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 723 Кодекса установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

В соответствии со статьей 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшивших результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

В материалы дела истцом представлено положительное заключение государственной экспертизы, выполненное ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» по проектной документации на объект: Капитальный ремонт районного дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно данному заключению расчёты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют утверждённым сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объёмам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Расчёты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют физическим объёмам работ, включенным в ведомость объёмов работ, акт, утверждённый застройщиком (техническим заказчиком) и содержащий перечень дефектов системы инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов. 

В подписанном обеими сторонами акте выполненных работ от 25.05.2020 стороны указали, что работы удовлетворяют условиям договора, выполнены в: полном объеме и в срок, и претензий друг к другу стороны не имеют.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, от проведения судебной отказался, в качестве доказательства недостатков проектной документации представил только переписку сторон.

Из имеющейся в материалах дела документации усматривается, что предметом заключенного сторонами договора является разработка проектно-сметной документации и сопровождение проекта при прохождении проверки достоверности сметной стоимости до получения положительного заключения проверки достоверности сметной документации.

В ответе на претензию ответчик требования истца не признал, указывая, что требуется заключение дополнительных договоров, в том числе на проведение авторского надзора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что работы, обусловленные договором, ответчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний. Проектно-сметная документация разработана в полном соответствии с условиями договора, требованиями действующего на момент выполнения работ законодательства, нормативами и ГОСТами. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы истца в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждены.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                         О.А. Слепенкова