Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18970/20-55-131

г. Москва

09 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 08 июня 2020 г.

  Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ФУД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ МАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 855 809 руб. 13 коп.

при участии: 

от Истца: представитель не явился, извещен

от Ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУД ФУД»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШ МАРКЕТ» о взыскании денежных средств в сумме 855.809руб.13коп.

Представитель Истца, ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск, возражения по существу предъявленных исковых требований от Ответчика не поступили. 

От Истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон и при непредставлении Ответчиком отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  что между сторонами спора заключен договор поставки №07/06 от 07.06.2016г., в рамках которого истцом произведена Ответчику поставка продукции, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные товарные накладные подписаны Ответчиком.

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата поставленного и принятого товара Ответчиком не произведена, задолженность составляет  855.809руб.13коп.

Претензия, направленная в адрес Ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

На день судебного разбирательства Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты в полном объеме не представлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 20.116руб.00коп. 

 В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309,314,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123,167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ МАРКЕТ" (ОГРН: 1167746258217, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2016, ИНН: 7729497295) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ФУД" (ОГРН: 1107746015035, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2010, ИНН: 7714798363) 855.809руб.13коп. (восемьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девять рублей 13коп.) задолженности, а также 20.116руб.00коп. (двадцать тысяч сто шестнадцать рублей 00коп.) – государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.        

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          СудьяДубовик О.В.