ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108468/2022

23 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), представителей ООО «ЮТ-А» - ФИО3 (руководитель, лично, по паспорту, онлайн) и ФИО4 (доверенность от 20.04.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9831/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-А» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу №А56-108468/2022, принятое по иску закрытого акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮТ-А» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Евросиб СПб-ТС» (далее – АО «Евросиб СПб-ТС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТ-А» (далее – ООО «ЮТ-А», ответчик) о взыскании 5 513 253 руб. общей задолженности по договору транспортной экспедиции, 51 704 руб. государственно пошлины.

Решением арбитражного суда от 06.02.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованно и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что не имел возможности подключиться к онлайн-заседанию, в связи с чем не смог представить доказательства, обосновывающие его возражения по существу спора; считает необоснованным переход суда из предварительного заседания в основное в отсутствие на то согласия ответчика; выражает несогласие с выводом суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; указывает на ошибочность установленной судом суммы взыскания, поскольку из суммы составляющих взысканная судом сумма не складывается; находит ошибочным вывода о подтверждении материалами дела платы за превышение норм загрузки и задолженности за сверхнормативное пользование транспортными средствами; полагает недоказанность истцом оснований для взыскания с ответчика оплаты транспортно-экспедиционных услуг. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не был подключен судом к веб-конференции в согласованное время; считает, что судом в дело приняты недопустимые и неотносимые документы, поскольку накладные представлены не по всем контейнерам, указанным в расчете иска, накладные составлены самим истцом в отсутствие доказательств принятия их ответчиком, железнодорожные накладные составлены с нарушением требований законодательства, находит поведение истца недобросовестным, поскольку исчисление платы за перевес груза произведено произвольно. 

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В возражениях и дополнительных возражениях на отзыв ответчик указывает неправомерность начисления штрафа за простой контейнеров, на отсутствие пояснений истца относительно отсутствия у него документов в обоснование иска, приводит перечень реализаций, по которым отсутствует перевес и сверхнормативное время загрузки.

В письменных пояснениях на приведенные в дополнениях ответчика доводы истец со ссылкой на конкретные транспортные накладные, указывает на факты установления размера сверхнормативного пользования контейнерами и их оплату, а также на то, что задолженность ответчика составляет 5 480 053 руб. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель истца против её удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, посчитав причины, по которым ответчик не смог представить в дело доказательства, подтверждающие свои возражения на иск, уважительными, а также в целях всестороннего и полного исследования доказательств, апелляционный суд приобщил к материалам дела флеш-носитель с копиями документов, представленных ответчиком, копии документов, представленных сторонами в обоснование доводов и возражений по существу спора. 

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2019 между АО «Евросиб СПб-ТС» (исполнитель) и ООО «ЮТ-А» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №2190 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по поручению клиента за вознаграждение и за счет клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов клиента различными видами транспорта. 

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель для выполнения поручения клиента должен разработать оптимальную логистическую схему доставки груза; заключить от своего имени договоры с перевозчиками и иными участвующими в перевозке организациями и оказывать платежно-финансовые услуги по оплате провозных платежей, сборов и иных платежей; обеспечить предоставление подвижного состава для железнодорожной перевозки или другого транспортного средства, при необходимости - контейнеров, перевалку груза с одного вида транспорта на другой; организовать прием груза и погрузку на транспортные средства; организовать оказание услуг по терминально-складской обработке груза; организовать выполнение других работ, связанных с организацией перевозки, в том числе организацию охраны, страхование груза, таможенного оформления и т.д.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что ставка за транспортно - экспедиционные услуги согласуется сторонами в Протоколе согласования цены.

Согласно пункту 4.3 договора оплата работ/услуг по договору производится клиентом до начала оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с дней с момента получения счета на расчетный счет исполнителя.

Дополнительные расходы за работы и услуги, возникшие во время выполнения договора, такие как: организация охраны, сверхнормативного хранения и других сопутствующих работ/услуг не входят в ставку и возмещаются клиентом исполнителю по фактическим затратам в соответствии с тарифами и расценками оказывающих эти услуги предприятий, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента с даты получения счета исполнителя и подтверждающих документов, если иное не оговорено сторонами в Протоколе. 

Кроме того, клиент уплачивает вознаграждение в размере 1% от произведенных исполнителем расходов (кроме того НДС 20%) (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.6 договора окончательные расчет производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур, в течение 5 банковских дней со дня получения указанных документов от исполнителя.

Ответчиком были поданы поручения истцу, принятые им к исполнению, по организации перевозки груза. 

Поскольку истец оказал ответчику услуги по организации и перевозке грузов, а также в связи с превышением ответчиком норм загрузки контейнера и времени нахождения транспортного средства под погрузкой, оказанием дополнительных услуг в виде охраны груза, истцом была направлена претензия с требованием произвести оплату услуг и дополнительных расходов. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 980 900 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, 2 662 руб. расходов по оплате услуг по организации охраны груза, 371 366 руб. 67 коп. расходов по оплате за сверхнормативное пользование транспортными средствами, 4 384 106 руб. расходов за превышение нормы загрузки, 18 руб. задолженности по оплате вознаграждения экспедитора.

Как видно из дела, уменьшая требования в порядке статьи 49 АПК РФ, истец снизил размер расходов за превышение норм загрузки на общую сумму 227 600 руб., что следует из прилагаемых к заявлению документов (л.д. 38-54).

Таким образом, размер отыскиваемых истцом расходов за превышение нормы загрузки составил 4 156 506 руб.  

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты отыскиваемой задолженности произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и дополнительных письменных пояснений сторон, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Взыскиваемая истцом задолженность за оказанные им услуги по договору в размере 980 000 руб. подтверждена счетами на оплату услуг, актами сдачи-приемки услуг.

Так, в материалах дела имеется счет № 000001425/р/77 от 26.10.2020 на оплату услуг в размере 173 600 руб. за организацию транспортно-экспедиционных услуг по маршруту ФИО5 – Иня-Восточная и подписанный ответчиком акта о сдаче услуг на указанную сумму, размер задолженности по данной услуге составляет 33 200 руб. с учетом оплаченных ответчиком 140 400 руб.

Согласно выставленному истцом счету № 000004636/Р/77 от 23.03.2022 задолженность ответчика за организацию транспортно-экспедиционных услуг составляет 947 700 руб. Наличие данной задолженности, помимо представленных истцом документов, подтверждено письмом ответчика № 23 от 24.08.2922, представленного им к возражению на иск в суде первой инстанции. 

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате расходов по организации транспортно-экспедиционных услуг суд обоснованно посчитал подтвержденным.  

Как видно из дела, возражая на иск, ответчик посчитал обязанность по оплате истцу за оказанные услуги исполненной посредством осуществления зачета встречных однородных требований. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 5 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Таким образом, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Довод ответчика о проведенном одностороннем зачете в размере 980 900 руб. по оплате услуг истца в счет переплаты по другим услугам получил надлежащую оценку суда первой инстанции, который верно указал на отсутствие доказательств наличия переплаты по договору. 

Представленное в материалы дела письмо не свидетельствует о произведенном зачете, поскольку составлено самим ответчиком в одностороннем порядке, в то время как направление уведомления о зачете отсутствовало.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств свидетельствующих о вручении должнику уведомления о зачете (акта о зачете) не представлено, равно как и доказательств наличия переплаты.

Кроме того, текст представленного письма не содержит идентификационных данных бухгалтерских документов, предлагаемых к зачету.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с организацией охраны груза размере 2 662 руб., суд установил, что по железнодорожной накладной ЭКЗ 78694 истец осуществлял перевозка груза ответчика: «изделия электронные», Протоколом 18/НСК от 01.07.2021 к договору цена услуг по организации охраны установлена в 2 662 руб.

На основании Приказа Минтранса России от 04.03.2019 № 70 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в сопровождении и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования» груз «машины, изделия и приборы электробытовые», с позицией номер ЕТСНГ 404 подлежит сопровождению в пути следования.

Статьей 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утвержденных приказом Минтранса России от 04. 03.2019 №70) предусмотрено, что при предъявлении груза,  требующего  сопровождения,  грузоотправитель  в  представляемой  перевозчику транспортной  железнодорожной  накладной  в  графу  «Наименование  груза»  вносит соответствующие отметки.

Согласно накладной ЭК378694 перевозка груза «изделия электронные» была выполнена с охраной. 

Услуги по сопровождению и охране спорной перевозки истец заказывал у ФГП ВО ЖДТ России на основании заключенного договора №УВО – 3009 от 26.12.2011. 

Поскольку довод истца о возникновении у него во время выполнения перевозки груза ответчика дополнительных расходов в виде оплаты услуг по его охране нашел свое подтверждение, суд обоснованно удовлетворил иск в указанной части. 

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава железнодорожного транспорта). 

В соответствии с пунктом 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем, в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон. 

Согласно пункту 3 статьи 26 Устава железнодорожного транспорта определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, определяется только посредством взвешивания на вагонных весах.

Разрешая спор, суд посчитал доказанным истцом требование о взыскании расходов, в связи с оплатой превышения норм загрузки груза. 

Указанное обстоятельство подтверждено представленными истцом в дело документами: актами сдачи-приемки оказанных услуг, отгрузочной информацией, счетами-фактурами, счетами на оплату, транспортными железнодорожными накладными на перевозку грузов контейнерной отправкой.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика расходов в связи с превышением норм загрузки, суд обоснованно указал на подписанные сторонами протоколы согласования цены, содержащие требования о нормах загрузки контейнеров и плату за превышение такой нормы, установление перевеса при взвешивании контейнеров при приемке их к перевозке железнодорожным транспортом.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы данных расходов, исчисленных по состоянию на 01.02.2023, в котором указаны объем данных услуг, их стоимость и частичная оплата их ответчиком, суд посчитал размер отыскиваемых истцом расходов, понесенных им в связи с превышением норм загрузки, с достоверностью подтвержденным. При этом суд учел отсутствие обоснованных мотивированных возражений ответчика в данной части, не приведшего конкретных доводов о несогласии с расчетом истца. 

Как видно из дела, ответчиком не оспорено наличие у него задолженности перед истцом по оплате вознаграждения экспедитора в размере 18 руб. 

Расходы, понесенные истцом в связи со сверхнормативное пользование автотранспортом, также подтверждены материалами дела, и составляют 371 366 руб. 67 коп. В представленном истцом мотивированном расчете содержится подробное указание на то, что сверхнормативное пользование автотранспортом имело место в период с 25.04.2021 по 22.03.2022 при перевозке грузов по маршруту ФИО5–Иня-Восточная, Орехово-Зуево-Иня-Восточная, Тучково-Иня-Восточная, Купава-Иня-Восточная, объем оказанных услуг, номер контейнера, размер начисленной платы и ее частичное внесение ответчиком.   

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что представленные истцом в материалы дела документы не могут являться подтверждением нарушений норм загрузки и пользования автотранспорта при погрузке. 

Между тем ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие иной срок начала и окончания погрузки, иной вес контейнеров, посредством которых осуществлялась перевозка груза. Приобщенные ответчиком в материалы дела транспортные накладные не имеют информации о времени и весе контейнеров.

Вопреки позиции ответчика истцом предоставлены транспортные накладные, железнодорожные накладные и акты приема - передачи контейнеров на терминалы, которые содержат информацию о времени и весе контейнеров, в которых перевозился груз.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, что оспариваемые ответчиком требования истца о взыскании платы за превышение срока использования автотранспорта под погрузкой и платы за превышение норм погрузки ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований о взыскании платы за сверхнормативное пользование транспортным средством при погрузке контейнеров №№ HMMU6470790, GAWU5004321, TRHU8195510, MCCU3032809, GCXU5050199, HMMU6031591, MSKU1047522, HMMU6406872, MRKU4001992, TCNU7526944, САШ7141471, KOCU4103596, TDRU8247257, FCIU8034075 оспаривал подписи приемосдатчиков, при этом о фальсификации указанных документов, факсимиле, оттиска печати либо ее утрате ответчик не заявлял, в этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что не имеется оснований не принимать представленные истцом документы в качестве достоверных и достаточных доказательств.

При изложенных обстоятельствах настоящий иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

Так, согласно имеющейся в Картотеке арбитражных дел видеозаписи онлайн-заседания, состоявшегося 03.02.2023, следует, что арбитражным судом было обеспечено техническое подключение представителя ответчика к судебному заседанию в режиме веб-конференции, однако, ответчик к установленному времени к заседанию не подключился.

Таким образом, именно ответчик не обеспечил своего участия в судебном разбирательстве 03.02.2023, в то время как судом первой инстанции нарушений в организации судебного заседания и его проведения не допускалось. 

Вопреки доводам жалобы, возражений против перехода суда из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание ответчик не заявлял (возражения на иск л.д. 8-11). 

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчик 20.01.2023 представил к предварительному заседанию мотивированный отзыв с приложением обосновывающих его доказательств, в котором недвусмысленно сформулирована позиция ответчика относительно предъявленного иска со ссылкой на конкретные документы (л.д. 8-12). При этом ответчик не указал на наличие у него намерения представлять в дело иные доказательства, невозможность их представить на стадии предварительного разбирательства.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно перешел к рассмотрению дела в судебном заседании и разрешил спор по имеющимся в деле представленным сторонами доказательствам. Оснований для отложения судебного разбирательства, вопреки доводам ответчика, у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности установленной судом суммы взыскания не является основанием к отмене судебного акта, поскольку может быть устранен посредством обращения стороны в суд первой инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибки. 

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание на стадии апелляционного производства, поскольку, как видно из дела, в ходе судебного разбирательства ответчик на указанное обстоятельство не ссылался.

В силу положений абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Спор разрешен арбитражным судом первой инстанции по существу правильно; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений судом первой  инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2023 по делу №  А56-108468/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                              М.Г. Титова

 

Судьи

 

                         Л.П. Загараева

 

 М.Л. Згурская