АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36269/2020

19 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 14.10.2020 дело

по иску Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 71 825 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании 14.10.2020:

от МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста»: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.09.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (далее – истец, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» (далее – ответчик, ООО «Силен») о взыскании 71 825 руб. 70 коп. неустойки (за нарушение сроков выполнения работ), начисленной на основании пункта 12.6 муниципального контракта от 25.06.2019 № 0362300176519000023. 

Определением от 27.07.2020 иск принят судом к производству. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя. Представитель истца изложил позицию по иску, на удовлетворении которого настаивал.

Определением от 03.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.10.2020 суд установил отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания ответчика, что послужило основанием для отложения судебного разбирательства по делу (определение от 02.10.2020).

В судебном заседании 14.10.2020 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал.

Ответчик не обеспечил явку представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (заказчик) и ООО «Силен» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.06.2019 № 0362300176519000023.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом от 19.03.2019 № 02-01-01 «Ремонт автодорожного путепровода через железную дорогу район ул. Промышленная (въезд в город; Приложение № 1 а).

 В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена контракта составляет 18 438 490 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения контракта; окончание работ: до 01.10.2019.

Фактически ответчиком работы выполнены 16.12.2019, что подтверждается актом приемки выполненных работ.

В период с октября 2019 года по 20.11.2019 заказчиком неоднократно в адрес подрядчика направились претензии о неполном выполнении работ.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, заказчиком начислена неустойка в сумме 71 825 руб. 70 коп. 

Поскольку в период досудебного урегулирования спора ответчик неустойку не оплатил, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 стать 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день  нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.

Согласно пункту 12.6 контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня, которая устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением от 30.08.2017 № 1042-ПП РФ, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По расчетам истца размер неустойки составил 71 825 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Факт нарушения сроков выполнения работ материалами дела (акт о приемке выполненных работ от 16.12.2019,  выписка  из журнала производства работ, за период с 01.0.2019) подтвержден.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной истцом сумме (71 825 руб. 70 коп.). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 71 825 руб. 70 коп. пени за просрочку исполнения обязательств;

- 2873 руб. в возмещение государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                              В.А. Махонина