ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40992/2019-ГК

Дело № А40-317636/18

г. Москва

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДАЛК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года по делу № А40-317636/2018, принятое судьей Огородниковой М.С. по иску ООО "ДАЛК" к ПАО «Сбербанк»; третьи лица: ИФНС России по г. Красногорску МО, Красногорский РОСП УФССП России по МО о признании договора банковского счета расторгнутым.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01 января 2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24 июля 2017;

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЛК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ПАО СБЕРБАНК (далее - ответчик) о признании договора банковского счета расторгнутым, о возложении обязанности на ПАО СБЕРБАНК закрыть банковский счет № 

<

***>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца и не дал надлежащей оценке представленным доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что 15.12.2017 на основании ст. 859 ГК РФ он обратился в Банк с заявлением о расторжении договора и закрытии счета № 

<

***>. 19.02.2018 в его адрес от Ответчика поступило письмо, в котором указывалось, что по счету действуют ограничения, вынесенные ОСП по Красногорскому MP УФССП по МО от 30.05.2013, также решение 268 от 25.04.2011 ИФНС по г. Красногорску Московской области.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявленных требований, а также считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2009 истцом в Банке открыт расчетный счет № 

<

***>, заключен договор банковского счета№ 40702/10691.

В силу ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно выписки на указанном счете Истца имеются денежные средства в размере 9 373 руб. 92 коп., на которые наложен арест постановлениями УФССП.

Как указывает ответчик, постановления УФССП об отмене ограничений в адрес Банка не поступали, истцом данный довод не опровергнут, доказательства снятия ареста со счета суду не представлены.

Ограничение по Решению ИФНС о приостановлении операций № 268 от 25.04.2011 было отменено 24.04.2018 на основании Решения об отмене приостановления операций № 568 от 17.05.2011, поступившего в Банк 24.04.2018 на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, а остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Аналогичная норма приведена и в п. 8.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»: основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета (п. 8.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И).

Однако, в соответствии со ст. 858 ГК РФ при наличии действующего ограничения по счету, установленного на основании постановлений УФССП в рамках исполнительных производств Банк не вправе закрыть счет Клиента, даже несмотря на то, что у него по счету в течение нескольких лет отсутствуют операции.

В силу положений ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 11.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента Банк выдает Клиенту остаток денежных средств на Счете либо по его указанию переводит на другой счет не позднее 7 (Семи) рабочих дней после получения соответствующего письменного заявления Клиента при отсутствии ограничений по распоряжению денежными средствами в порядке, установленном действующим законодательством РФ. При наличии ограничений по распоряжению денежными средствами на Счете и наличии денежных средств на нем, Счет не подлежит закрытию до отмены соответствующих ограничений. Закрытие Счета производится после отмены ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со Счета для их выдачи Клиенту или перевода на другой счет.

Таким образом, поскольку в настоящее время имеется наличие действующего ограничения по названному счету, установленного на основании постановлений УФССП в рамках исполнительных производств, расторгнуть договор и закрыть банковский счет не представляется возможным. Расчетный счет может быть закрыт только после снятия наложенных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года по делу № А40-317636/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  Е.А. Ким

Судьи:  Т.А. Лялина

 Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.