ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22406/2022

г. Саратов

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304346024400072, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года по делу № А12-22406/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304346024400072, ИНН 

<

***>) 

к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ведущему судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4

об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо: Администрация Советского района г. Волгограда,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 11.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., о признании незаконными действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в уклонении от утверждения постановления от 11.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установления календарной даты для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10911/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом. Кроме того, по мнению подателя жалобы, законодательством не предусмотрено установление нового срока исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, обозначенного календарной датой.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 по делу №А12-10911/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022, исковое заявление Администрации Советского района г. Волгограда удовлетворено. 

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: торгового павильона салона сотовой связи «МТС», площадью 29,8 кв. м, с кадастровым № 34:00:000000:21585, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  № 34:34:060024:33.

23.05.2022 Арбитражным судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 036328809 (т.1 л.д.40-41), на основании которого постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 от 16.06.2022 в отношении должника  ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 31136/22/34044-ИП (т.1 л.д.38).

Должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения должником настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено предпринимателем 25.06.2022, однако в установленный в постановлении пятидневный срок не исполнено, в связи с чем 11.08.2022 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, а также действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ФИО3, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено указанным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Материалами дела установлено, что 16.06.2022г. постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 в отношении должника  ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 31136/22/34044-ИП (т.1 л.д.38).

В постановлении указано на добровольный срок исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено предпринимателем 25.06.2022.

Однако в установленный в постановлении пятидневный срок требования исполнительного документа  предпринимателем не исполнены. 

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 11.08.2022 правомерно вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, был заявлен в суде первой инстанции и правомерно отклонён.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приказом ФССП России от 31.05.2022 № 350 «Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа»  установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, должно быть подписано одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись), если это постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица  Федеральной службы судебных приставов.

Согласно приказу УФССП по Волгоградской области от 29.06.2022 № 919-лс на лейтенанта внутренней службы ФИО4 возложены обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в период с 18.07.2022 по 12.08.2022 (т.1 л.д.23).

Оспариваемое постановление от 11.08.2022 подписано двумя усиленными квалифицированными электронными подписями: первая подпись - непосредственно судебного пристава исполнителя ФИО3, вторая подпись - начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области – ФИО4

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление от 11.08.2022 утверждено уполномоченным должностным лицом – старшим судебным приставом.

Указание предпринимателем о том, что в правом верхнем углу постановления отсутствует надпись об утверждении его  начальником отдела, не свидетельствует о несоблюдении порядка вынесения оспариваемого постановления и не свидетельствует о его незаконности, с учетом того, что постановление утверждено и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области – ФИО4

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника 12.08.2022, получено 17.08.2022, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80093975201196, а также копии конверта (т.1 л.д.31-32).

В постановлении должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление в оспариваемом постановлении календарного срока – 18.08.2022, не  является основанием для признания постановления незаконным.

Апелляционный суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2022, принятое в рамках исполнительного производства от 16.06.2022 №31136/22/34044-ИП, соответствует положениям Закона № 229-ФЗ, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, не исполнившего к моменту вынесения спорного постановления решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10911/2021, в том числе в период, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Требования о признании незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившихся в уклонении от утверждения постановления от 11.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлении календарной даты для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10911/2021,  не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора  от 11.08.2022 утверждено  старшим судебным приставом, установление в постановлении  календарной даты для добровольного исполнения не является нарушением действующего законодательства и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава.

В рассматриваемом случае судом не установлено нарушение закона и прав заявителя, в связи с чем, правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года по делу№ А12-22406/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

 

СудьиЮ.А. Комнатная

 

С.М. Степура